Affichage des résultats 1 à 20 sur 38
Discussion: [AIDE] Distance de PDV et déformations
-
29/09/2008, 18h12 #1
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
[AIDE] Distance de PDV et déformations
En portrait particulièrement, on peut déformer dramatiquement (ou de manière cocasse, avec un fisheye par exemple) les proportions "réelles" (celles que l'on perçoit avec l'oeil) d'un visage (anamorphose)
En fait, la chose la plus importante n'est pas le choix de la focale, mais de la distance de PDV
Un portrait doit être réalisé à deux mètres minimum environ. En fonction de ça, on adaptera la focale
Comme cela a été dit ailleurs, le GA exagère les proportions de ce qui se trouve près de l'appareil. C'est pareil pour un télé (mais ça ne se manifeste pas pareil)
et par corellation inverse :
Si on se place à 30 mètres du sujet avec un 24 mm par exemple, puis que l'on recadre le personnage (tout petit), on s'apercevra qu'il n'est pas déformé.
La déformation n'apparait que lorsqu'on se rapproche. c'est pareil pour un télé
Un 70 mm est fait pour cadrer en buste. Pour un headshot il faut un 100, et pour un close-up tête il faut un 135.
C'est pareil en APS-C puisque la focale ne change pas. Mais le "grossissement" est décalé de "fois 1,6".
Si on se rapproche trop, sous le pretexte de resserrer un cadrage avec une focale non prévue pour un cadrage serré, on va induire une anamorphose qui va déformer le visage.
-
29/09/2008, 18h28 #2
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Un portrait réalisé à environ 180 cm, au 210 mm (equiv 135 mm)
Un portrait réalisé à environ 140 cm, au 120 mm (equiv 85 mm)
-
29/09/2008, 18h43 #3
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
:blink: :surprise:
Merci de cette démonstration par l'image et de nous faire partager ton savoir.
Cette déformation est tout à fait perceptible. Je n'y avais jamais prêté attention car vraiment minime par rapport à l'effet (qui peut parfois être sympa) d'un portrait au GA, mais elle est bien là, et apporte une touche de créativité sans être caricaturale. Le tout est de savoir ce que l'on fait et pourquoi. C'est chose faite grâce à tes explications.
-
29/09/2008, 18h52 #4
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
en l'occurrence oui, là çà apporte un effet dramatique et créatif.
-
30/09/2008, 14h54 #5
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- Vaucluse
- Âge
- 40
- Messages
- 162
- Boîtier
- eos 40D
- Objectif(s)
- 17-40mm f/4 L | 60mm f/2,8 MACRO | 70-200mm f/2.8 L - pour le reste, je me déplace
Alors là....
J'avouerais que lorsque j'ai commencé à te lire, je pensais à des déformations du domaine du perfectionnisme (dans une utilisation "classique des focales"; pas du portrait au 24mm...).
Mais alors ne dit-on pas trop souvent à tord que l'EF 50mm f1.4, pour ne pas le citer, est un redoutable objectif pour le portrait ?
En tout cas merci beaucoup, pour cette démonstration bluffante par l'exemple.Dernière modification par Libella ; 30/09/2008 à 14h58.
-
30/09/2008, 16h05 #6
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Merci pour ces explication avec de belles images.
-
30/09/2008, 16h55 #7
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Evidement à 1,80m il y a certainement un peu moins de déformation qu'à 1,40m mais je ne suis pas aussi convaincu que vous sur l'ampleur du phénomène sur ces photos. Ce que je vois surtout c'est que l'exposition est très différente et dans la première photo, la lumière intense à pour effet d'applanir les reliefs. C'est particulièrement visible sur le nez. Les comparaisons c'est bien mais ils faut des photos qui ne soient pas trop différentes pour d'autres paramètres.
-
02/10/2008, 04h39 #8
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- France
- Messages
- 834
- Boîtier
- 33v/G9/5DMKII
- Objectif(s)
- à bande rouge
Il est vrais que pour faire une démonstration par la l'image il aurait été mieux de garder le même éclairage & traitement et de faire les photos dans le temps d'une séance (ou utiliser un mannequin factice) pour garder une uniformité dans la comparaison et une focalisation de l'esprit sur la déformation et non sur le reste des informations.
Enfin c'est un gros boulot qui pourrait être fait dans l'optique d'un livre.
Tu nous prépare un bouquin Olivier ? :p
-
02/10/2008, 10h10 #9
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
pas besoinde faire des demonstrations aussi précises. en 30 ans de photo j'ai observé le phénomène un nombre incalculabl de fois. Y cmpris en stage avec la même lumière et le même objo puisque j'en fais la démo en direct live aux stagiaires
Faites l'expérience vous même et observez vos clichés.
je vais pas vous mâcher tout le boulot
Non, pas de livre
Pour Predigny : qui a parlé des reliefs ?
La déformation concerne la perspective. tout simplement.
Je suis sur que René Bouillot a dû traiter ça quelque part dans un de ses nombreux bouquins (ça n'a rien à voir avec le numérique et c'est vieux comme la photo)
-
02/10/2008, 10h59 #10
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- martigues
- Âge
- 55
- Messages
- 3 764
- Boîtier
- 1DS3,5D3,H3D31,H5D60 et 1DX tout sale
- Objectif(s)
- censuré
je n'ai hélas plus de 135, mais à mon humble niveau j'ai remarqué qu'il fallait que j'utilise mon 70-200 pour les portraits serrés et le 85 pour les plans plus larges
-
02/10/2008, 11h54 #11
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Donc en gros, le 50mm n'est pas top pour du portrait très serré.
Il vas bien pour du portrait en pieds.
Donc, il vas falloir écrire une lettre au père noël pour faire du portrait très serré ...
-
02/10/2008, 12h03 #12
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
C'est lié ! Les longues focales "écrasent" les relief. Avec une courte focale, le bout du nez peut se retrouver deux fois plus près de l'objectif que les oreilles et transformer le plus joli modèle en un Cyrano ou pinocchio ; il y a déformation et exagération des positions respectives des différents plans, cad du relief. Mais évidemment sur une image 2D la perception du relief reste très subjective et liée à notre habitude d'analyser les perspectives.
-
08/10/2008, 17h30 #13
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
En fait il y a deux définitions au terme "portrait"
La définition anglo-saxonne, pour laquelle un portrait s'arrête aux pal "épaules"
La définition en France qui put aller jusqu'à la photo en pied.
Alors oui un 50 mm permet de faire un portrait...a deux metres ou davantage. Mais pas un portrait serré.
-
15/06/2009, 12h41 #14
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Lausanne
- Âge
- 39
- Messages
- 75
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 50f 1.8 - 60m macro 2.8 USM - 18-55 II IS - Sigma 135-400 4.5-5.6 APO DG
Je déterre le post car je le trouve vraiment de qualité
Pour résumé, y a t il une règle de calcul viable entre longueur focale et distance du sujet ?
Tel que avec un 50mm, si je veux faire un cadrage sérré (buste) je dois être à 1.2m pour ne pas avoir de déformation, avec un 85m a .., 135m a .. etc
-
15/06/2009, 12h57 #15
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 51
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
Ouh là, il va falloir que tu relises un peu les posts car ce qui en ressort, est que côté déformation c'est "juste la distance" qui compte...
Et grosso modo il est conseillé d'être à 2m-2m50 du modèle, quelle que soit la focale, pour ne pas avoir ces "déformations", simplement dues au point de vue.
Bon ce qui semble courant pour approximativement cette distance (chacun a ses règles de photographies !) , et que j'ai constaté itou (sur 24x36):
- Portrait en pied : 50-60mm
- Buste/Portrait large : 85-100mm
- Portrait serré : 135-200mm
Voili voilou
Donc si tu ne veux pas de déformation, ce n'est pas la peine de vouloir faire un portrait serré avec un 50mm ou alors il faut un gros crop et tu n'auras plus bcp de megapixels...
TitiDernière modification par titi_67207 ; 15/06/2009 à 13h00.
-
15/06/2009, 12h58 #16
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Y'a une règle. Elle est encore plus simple que tu ne l'imagines. C'est : "pas moins de 2m". 1m80, ça passe. 1m20, tu auras des déformations quelque soit la focale.
Grillé par Titi
-
15/06/2009, 13h47 #17
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
[Humour]
et pour la macro, on fait comment ?
[/Humour]
-
15/06/2009, 13h56 #18
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Tu sais que j'y ai pensé à l'écriture de mon post... A priori, comme ça, je dirais : pas de déformation car la distance est en rapport avec la taille du sujet. Etre à 2m pour photographier un buste d'1m, ça équivaut à être à 10cm pour photographier un truc de 5cm...
-
15/06/2009, 17h28 #19
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Dans les bois avec les bêtes!
- Âge
- 50
- Messages
- 2 328
- Boîtier
- 5D et 5DIII
- Objectif(s)
- 14-24-35-50-100-200 fixes; 17 à 300 en zoom F/4
T'as révisé Thalès!!
-
24/10/2009, 11h08 #20
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- RENNES
- Âge
- 41
- Messages
- 1 179
- Boîtier
- CANON 1D MKIII
- Objectif(s)
- |Canon:50,85,35 mm |Tamron:28-75; 90 SP Macro |Sigma 15-30EX| |Samyang 8mm|+ 580EX
Merci à tous pour cette contribution qui devrait rester lockée quelque part,
j'ai trouvé que les portrait fait avec le 70-200 avait quelque chose de mieux qu'avec le 50mm, là je comprends mieux pourquoi.
:goodluck:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Focale, déformations et APS-C
Par MatthieuM dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 08/07/2009, 12h01 -
déformations suite et fin
Par lecorsair dans le forum [Architecture]Réponses: 7Dernier message: 06/10/2008, 20h10 -
logiciel pour la correction des déformations optiques... simple et gratuit?
Par olig dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 44Dernier message: 17/06/2008, 22h42 -
Déformations
Par meline dans le forum [Graphisme]Réponses: 3Dernier message: 28/12/2007, 03h21 -
Quel logiciel pour rectifier les déformations de grand angle
Par claude_ dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 13Dernier message: 11/11/2007, 15h45