Aide - Dégradation qualité avec filtre neutre

[lap81]

Bonjour,

J'ai un problème à vous soumettre.

Pour protéger les lentilles de mes objectifs, j'ai acheté des filtres neutres COKIN (UV 0).

Je constate une nette perte de qualité sur les photos prises avec les filtres. La différence est vraiment visible quand j'utilise une distance focale de 200mm.

Voici 2 exemples :

sans filtre :


et avec filtre :


L'appareil est mis sur un trepied, avec retardateur, même paramètres de prise de vue,... Le sujet est situé à +-20m, et j'utilise l'objectif 55-200mm avec une distance focale de 200mm.


Quelqu'un a-t-il déjà constaté le même problème ? Quel en est la cause ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[canon-passion]

C'est normal, le fait de rajouter une couche air/verre à tes lentilles dégrade la qualité. Encore plus avec des filtres bas de gamme. Si tu tiens absolument à mettre un filtre, je te conseille un filtre neutre chez B&W ou Hoya qui sont parmi les meilleurs du marché.

La meilleure protection contre les chocs reste le pare-soleil.

[gparedes]

Lu,

Là visiblement c'est plus un filtre neutre que tu as acheté mais un tésson de bouteille, car certes cela réduit toujours la qualité, même si avec une bonne version cela reste minime (cependant toujours faire attention qu'il n'y ai pas la moindre trace de doigt ou de buée) mais là c'est visiblement un pb de fabrication, car là la photo est inéxploitable. Si tu peux encore c'est à retourner à la boutique car défectueux

++

[predigny]

Tout de même ! à ce point là c'est hallucinant ! d'autant plus que ce n'est pas une simple dégradation mais l'image semble "out of focus". N'y a il pas erreur sur le filtre qui serait un filtre pour .... créer du flou ! lol

[Viktor]

Là ! Ya comme un blême !
En principe, un filtre de bonne qualité sur un objectif de bonne qualité ne dégrade pas de façon vraiment visible sur un tirage.
Sauf effet de flare, de reflets etc..
Mais j'ai connu il y a longtemps un 81A qui faisait loupe et empéchait la MaP à l'infini....
C'était même visible en le posant sur une feuille de journal et en comparant les caractères.

[canon-passion]

non c'est pas étonnant. Le 55/200 n'est déjà pas un foudre de guerre en piqué, là c'est à plus de 20 m et c'est un crop, normal qu'un filtre bas de gamme sur une optique pas top donne ces résultats. C'est pas la première fois que je vois ça.

[lap81]

Bon, merci pour les avis...

Mais la question suivante reste : le filtre pourrait-il être défectueux ?

(il est bien propre, et y'a rien de visible à l'oeil nu)

[predigny]

Bon, merci pour les avis...

Mais la question suivante reste : le filtre pourrait-il être défectueux ?

Ca me parrait évident.
Ton filtre est soit défectueux, soit il perturbe pour une raison inconnu ton système d'AF.
Qu'y a t il marqué sur la bague du filtre ? C'est peut-être le genre de filtre utilisé par Hamilton pour faire des nus avec flou artistique !!!

[Viktor]

Je n'avais pas osé le dire.
Abandonne ce filtre..... et change d'objectif.
Le numérique à 10 méga sur capteur APS-C, c'est comment dire ?
Très éxigeant coté optique.

[lap81]

Sur le filtre, il est juste noté : Cokin UV 0 - 52mm (le diamètre).

Bon, et bien ce filtre va avoir droit à un aller simple jusqu'à son magasin d'origine :-)

Sinon pour le changement d'optique...ça ne fait pas partie des projets à court terme. Je veux d'abord être plus à l'aise avec l'utilisation de l'appareil et des objectifs fournis... Ca ne sert à rien d'investir dans une bonne/meilleure optique si je ne sais pas en exploiter correctement les capacités

[TheYoda]

Sur le filtre, il est juste noté : Cokin UV 0 - 52mm (le diamètre).

Bon, et bien ce filtre va avoir droit à un aller simple jusqu'à son magasin d'origine :-)

...

Amènes les photos pour lui montrer

[Woolfy]

Exactement le même filtre sur un 70-300 IS, toute une journée de shooting aérien avec un ami qui avais le même matériel, j'avais un très grand nombre de "out of focus" et lui non. Le lendemain j'ai enlevé le filtre qui était la seule différence matériel et tout était redevenu normal. j'ai regardé le filtre de plus près et j'ai vu qu'il valais franchement rien du tout, il se gondolais tout seul, enfin vraiment un bas de gamme cheap, il est parti à la poubelle vite fait.

[predigny]

Inversement y a t il des utilisateurs qui avec un excellent objectif n'ont détecté aucune différence de qualité avec ou sans filtre (UV multicoated) ? Il me semble évident qu'un filtre ne peut pas améliorer la qualité optique, mais l'éventuelle dégradation est-elle réelle ou plutôt "spychologique" ?

[Helios]

Inversement y a t il des utilisateurs qui avec un excellent objectif n'ont détecté aucune différence de qualité avec ou sans filtre (UV multicoated) ? Il me semble évident qu'un filtre ne peut pas améliorer la qualité optique, mais l'éventuelle dégradation est-elle réelle ou plutôt "spychologique" ?

Personnelement, j'utilise du Hoya haut de gamme (série Hoya UV Pro 1 SuperHMC) la perte est quasi imperceptible à 100% et encore parce que je la cherche, et parfaitement invisible sur mes tirages (20x30) et à l'écran.

Maintenant effectivement j'ai un capteur de "seulement" 8 mega moins exigeant que celui du 400D comme le souligne à très juste titre Viktor (et oui les millions de pixels supplémentaires n'ont pas que du bon, qu'on se le dise...).

Bref il y a les pour, il y a les contre, mais si on décide de monter un filtre, aucune concession, très bonne qualité obligatoire, mais cela a un prix...

[Viktor]

Pareil, des Hoya slim qualité "pro".
Pas remarqué de dégradation réellement notable. Mais attention au risque accru de flare.
Mais je ne monte ces filtres de protection que lorqu'il y a un fort risque de projection de boue, etc.... La pluie ce n'est pas grave, et le pare soleil protège déjà beaucoup.
En fait, à peine 5 % de photos avec ces filtres.

[lap81]

Et bien voila...mon problème est résolu...j'ai dit "adieu les filtres"....

Je n'ai pas investi dans des filtres de très bonne qualité à la place. Je ferai attention avec le bouchon de rangement, et j'éviterai les coins boueux...

En attendant, je ne pensais pas qu'un filtre pourrait induire de telles différences de qualité. Surtout que pour un parfait amateur, cokin est une marque connue. bref...on ne m'y reprendra pas ;-)

Merci à tous pour les réponses, ça a été instructif.

[Woolfy]

Je pense que cokin fait du très bon matos pour les filtres à glisser dans leurs porte filtres, mais que les filtres vissant, surtout à 15€ ne font pas de miracles. Tant qu'à mettre un filtre, autant mettre de la qualité au bout, c'est ce que j'en est retenu.

[Bob-74]

Inversement y a t il des utilisateurs qui avec un excellent objectif n'ont détecté aucune différence de qualité avec ou sans filtre (UV multicoated) ? Il me semble évident qu'un filtre ne peut pas améliorer la qualité optique, mais l'éventuelle dégradation est-elle réelle ou plutôt "spychologique" ?

J'ai un B+W neutre (77mm) que j'ai acheté au cas ou... ...pour protéger les optiques contre certains risques (sables par grand vent - progression en milieux accidentés - etc..).
J'avais fait des essais sur mes 3 optiques (14-40 / 24-105 - 100-400) et n'ai rien constaté de flagrant.