Ai servo

[gparedes]

Les 1D n'ont plus le Ai Focus, donc ceux qui l'ont peuvent l'éviter en lui préférant clairement le Ai Servo

Même si le collimateur Auto est pas si mal sur le principe il est loin d'être aussi bon qu'un collimateur avec des extensions (principe qu'on trouve sur les 1D et les 7D et depuis peu sur le 5D Mark III et futur 1DX)
Car souvent en Collimateur Auto c'est souvent le plus "proche qui gagne". Sur un sujet par exemple, il se pourra que la zone initialement nette ne soit pas situé au bon endroit du sujet. Le suivi se fera sous le même principe, et donc pas forcément au bon endroit.
En général le collimateur auto est à utiliser lorsque rien ne peut se présenter en avant du sujet sur l'un des collimateurs. Là ou l'ont rencontre le plus de soucis est en cadrage vertical. Essayer de prendre une personne au centre du visuer qui marche sur un chemin, et on voit vite le collimateur du bas aller chercher le chemin alors que le collimateur central est sur le sujet. Le collimateur auto est alors problématique, car c'est lui qui choisi dès le départ.
Lorsqu'on dispose de collimateur + aide, cela se passe différement. Ils se comportement comme une zone élargi de celui sélectionné. La zone couvre en général moins de surface que tous en même temps et évite de se prendre une autre cible en lieu et place.

A l'époque des 1D Mark II N, les collimateurs en croix étaient verticaux, tous les autres ne l'étaient pas. Le collimateur central + extension avaient donc comme "maître" le central, les extensions servant à maintenir la map au même point que le central, même lorsque celui ci n'était plus sur le sujet.
Avec le Mark III et ces 19 collimateurs en croix, les extensions se sont vu raccourcies. L'extension large de 13 collimateurs du Mark II N, qui était redoutable avait disparu puis ré apparu sous le Mark IV. Sauf que bizarrement, les collimateur d'extension n'ont pas exactement le même mode de fonctionnement et certains peuvent donc prendre une nouvelle cible. Les extensions sont alors devenues plus pointues et parfois cela joue des tours

C'est assez marrant de voir que le DX va avoir ses collimateurs en double croix placés au même endroit que le 1D Mark II N A croire qu'ils reviennent sur un AF ayant déjà prouvé son éfficacité

+

[Eric D.]

C'est assez marrant de voir que le DX va avoir ses collimateurs en double croix placés au même endroit que le 1D Mark II N A croire qu'ils reviennent sur un AF ayant déjà prouvé son éfficacité
+

C'est marrant aussi de relire les descriptions sur le site de Canon :

Grand capteur CMOS 8,2 millions de pixels
8,5 images par seconde et rafales jusqu’à 48 images JPEG
Système autofocus à 45 points
Écran LCD 2,5 pouces
Traitement d’image par préréglages “Styles d’image”
Processeur DIGIC II
Double lecteur de cartes CF et SD et possibilité d’enregistrement individuel des vues RAW et JPEG sur des cartes différentes.
Large plage ISO de L:50 à H:3200
Boîtier robuste et endurant
Logiciel Digital Photo Professional

Ca évolue rapidement quand même ... mais effectivement y'a des reprises de certaines bonnes choses

[gparedes]

C'est marrant aussi de relire les descriptions sur le site de Canon :

Grand capteur CMOS 8,2 millions de pixels
8,5 images par seconde et rafales jusqu’à 48 images JPEG
Système autofocus à 45 points
Écran LCD 2,5 pouces
Traitement d’image par préréglages “Styles d’image”
Processeur DIGIC II
Double lecteur de cartes CF et SD et possibilité d’enregistrement individuel des vues RAW et JPEG sur des cartes différentes.
Large plage ISO de L:50 à H:3200
Boîtier robuste et endurant
Logiciel Digital Photo Professional

Ca évolue rapidement quand même ... mais effectivement y'a des reprises de certaines bonnes choses

Il est évident que pour le reste, et en particulier l'ergonomie on a beaucoup évolué. Mais en termes d'AF ceux qui sont heureux d'un Mark III et qui n'ont pas connu le Mark II N serait étonné de voir ce qu'il était capable de faire avec une méga simplicité et ce sans aucun besoin de micro réglage (pas encore implémenté)
Ce qui m'a essentiellement décidé à passer au Mark III était justement la montée en ISO. Il faut avouer que la proprété des images du Mark III est redoutable. Je dirais même même meilleur que celle du Mark IV à ISO équivalent (nbre de pixels oblige)
Par contre le 1DX va en effet changer la donne car il passe à moins de pixels qu'un 5D Mark II pour une taille de capteur identique, autant dire que cela va être assez top (le 5 Mark III démontre déjà de très bonnes aptitudes, donc forcément celle du 1DX ne seront que meilleures)

En gros cela évolue ... même le prix