Ai-je la bonne façon de faire pour mes photos de groupe?

[jo68]

Bonjour

Je me tourne vers vous car je me pose une question a laquelle je n'arrive pas à trouver de reponse.
Je vous explique la situation : je suis emmener a faire 3 fois par année des photos de concert de l'ensemble musical dont fais parti ma femme. Deux de ces concerts se produise dans une église et un dans un salle, donc 3 endroits relativement sombre et mal éclairer.
L'ensemble comprend une trentaine de musicien reparti sur 3 rangs (assez espacé).
Ce weekend ils ont fais les deux representations en église. J'ai suis donc parti sur les reglage suivant : Mode Av, ouverture a f3,2 ou 3,5 iso auto et sans flash (j'avais un peut peur en église).

Sur mon pc je me suis aperçu que je suis le plus souvent entre 1000 et 1600 iso, et qu'une parti des musiciens (1er, 2 eme ou 3eme rangs suivant la map) manque de netteter.

Est ce que je suis bon au niveau des reglage ou que puis je ameliorer dans mes reglage pour avoir un maximum de netteté sur les musicien?

Merci de vos reponses

[ptphil]

Bonjour,

F3.5 c'est trop peu pour ce genre d'image, de plus il vaut mieux être sur le même plan que le groupe à photographier.

En général à combien est la vitesse d'obturation pour qu'elle focale?

[Phi19]

L'ideal serait d'avoir un apport de lumière, y a pas de mystere sans lumiere il faut ouvrir au risque d'avoir une pdc trop courte ou fermer et augmenter le temps de pose ou/et les isos au risque d'avoir flou de bougé et du bruit

[JMM]

Le problème des musiciens c'est qu'ils sont toujours en mouvements, donc il faut que te vitesse soit au moins egale à1/100e et encore.
Donc pour shooter en basse lumière tu as un 50mm qui ouvre à 1.8 qui devrait te sauver la mise tes réglages : f1.8 iso 1600 vitesse >1/100. Ce 50 est un bon objectif.
Maintenant si tu veux te servir de ton 17/50 mets-toi en position M diaph ouvert au max 1/125 et iso 1600 . Si tu as LR tu peut largement augmenter la luminosité des tes images et tu as aussi de puissant outils pour réduire le bruit.

[jo68]

Pour la focal j'etais le plus souvent a 30mm et 1/40 de temps de pose. Malheureusement je ne possede pas de trepied pour augmenter mon temps de pose de plus dans une eglise c est pas ce qu'il y a de mieux question place et pour pouvoir bouger.

[jo68]

JMM les musiciens en question ne sont pas en mouvement, c'est un peut comme un ensemble symphonique, ils sont tous assis sur une chaise derriere leurs pupitres

[JMM]

Par exemple on va dire un violoniste, il bouge les bras hein ils tournent les pages de partitions etc même si c'est imperceptible un mouvement d'archet au 1/40 c'est flou

[gparedes]

Pour augmenter ta pdc et ta luminosité le mieux est d'utiliser une focale plus courte que 30mm (à moins bien sûr de ne pas pouvoir d'approcher plus près) En ayant une focale plus courte la pdc augmentera et restera suffisante même à pleine ouverture pour couvrir la netteté entre le 1er et dernier rang. Le 17-50 te permettra d'avoir ça ...
1600 ISO n'est aucunement dramatique de nos jours.

Par contre essayes d'exposer au mieux pour ne pas justement devoir l'éclaircir en post traitement, car cela génère plus de bruit que l'usage d'un ISO supérieur et une photo bien exposée nativement.

[gparedes]

Pour donner un exemple à 17mm et F3.2 map faite à 5m on a une netteté de 2.4m à l'infini ce qui devrait couvrir la scène ...

[jo68]

Merci Gparedes pour ces précieuse explication. Je ne savais pas qu'en changeant l'expo en post traitement ça augmente le bruit

[gparedes]

Merci Gparedes pour ces précieuse explication. Je ne savais pas qu'en changeant l'expo en post traitement ça augmente le bruit

En post production assombrir la photo n'est jamais nuisible (cela ne provoque aucun artefact ni nuisance), éclaircir nuit toujours, cela reste une dégradation "gentil" à bas ISO, mais à haut ISO cela devient vite très nuisible.

Exposer à droite (histogramme le plus à droite possible sans cramages de zones importantes de l'image) permet une bonne optimisation du bruit ... bien sûr le tout en RAW

[jo68]

Ok; donc si je comprend bien vaut mieux même sur-exposer un tout petit peut, plutot que de sous-exposer? Pour le format Raw pas de soucis, depuis que j'ai Lightroom je shoot uniquement en Raw

[pascal.dequiedt]

oh l'orthographe

[gparedes]

Ok; donc si je comprend bien vaut mieux même sur-exposer un tout petit peut, plutot que de sous-exposer? Pour le format Raw pas de soucis, depuis que j'ai Lightroom je shoot uniquement en Raw

Oui, une petite sur exposition de la photo est en général facile à rattraper (il faut éviter les grandes étendues cramées en particulier si la dite zone est riche en détails qu'on souhaite préserver)

Il faut au moins éviter une sous exposition importante (histogramme qui s'éloigne du bord droit) qui en cas d'usage de haut ISO est très fortement destructeur tant en gammes tonales enregistrées, qu'en possibilité de post traitement ...

[_Patoche_]

et pourquoi ne pas faire un photomontage en utilisant les masques de fusions ?

[gparedes]

et pourquoi ne pas faire un photomontage en utilisant les masques de fusions ?

Pour une simple pdc obtenable directement ? ce serait se faire un peu chier alors que cela s'obtient directement non ?

Si tu n'a pas de focale assez courte ou qu'il n'est pas possible de fermer assez on peut prévoir la fusion de photos prises avec des map différente (du stacking) mais c'est une lourde technique lorsqu'on dispose d'un objo qui permet de le faire nativement via la focale ...

[Marco7100]

Pour donner un exemple à 17mm et F3.2 map faite à 5m on a une netteté de 2.4m à l'infini ce qui devrait couvrir la scène ...

Tiens, ça c'est un point qui m'intéresse particulièrement car j'ai tendance à négliger l'aspect de la focale utilisée.
Aussi, je me contenterais souvent de fermer un max pour avoir le plus de netteté possible mais c'est au détriment de la luminosité.
Est-ce qu'il y a un rapport avec l'hyperfocale, concept que je ne suis toujours pas sûr de maîtriser?
Si oui, comment peut-on calculer ce que tu expliques avec la focale et la distance de mise au point? Existe-t-il une règle?
Je pense avoir lu qu'il existait des applications pour smartphone qui le font.

[Jbk]

Tiens, ça c'est un point qui m'intéresse particulièrement car j'ai tendance à négliger l'aspect de la focale utilisée.
Aussi, je me contenterais souvent de fermer un max pour avoir le plus de netteté possible mais c'est au détriment de la luminosité.
Est-ce qu'il y a un rapport avec l'hyperfocale, concept que je ne suis toujours pas sûr de maîtriser?
Si oui, comment peut-on calculer ce que tu expliques avec la focale et la distance de mise au point? Existe-t-il une règle?
Je pense avoir lu qu'il existait des applications pour smartphone qui le font.

Je te conseille de télécharger l'application simpledof, tu auras toutes les réponses à tes questions. très pratique quand on est sur le terrain, ça va vite.
Sinon tu as les mêmes infos sur le net, des sites te donnent les infos sur la profondeur de champ et l'hyperfocale en fonction de ta focale, l'ouverture, ...

sinon pour rebondir sur ton commentaire, la focale est un élément qui joue énormément sur la profondeur de champ. Si tu te contentes de fermer, dans certains cas tu n'y arriveras pas. Par exemple (c'est un exemple extrême, mais c'est pour te donner l'idée) avec un 600, avec une ouverture de f4 à 10m du sujet tu as une PDC d'environ 6cm. Passer à f16 fera passer la PDC à 27cm--> c'est pas en jouant sur l'ouverture que tu vas pouvoir avoir une famille d'ours entièrement nette

[Marco7100]

Je te conseille de télécharger l'application simpledof, tu auras toutes les réponses à tes questions. très pratique quand on est sur le terrain, ça va vite.
Sinon tu as les mêmes infos sur le net, des sites te donnent les infos sur la profondeur de champ et l'hyperfocale en fonction de ta focale, l'ouverture, ...

sinon pour rebondir sur ton commentaire, la focale est un élément qui joue énormément sur la profondeur de champ. Si tu te contentes de fermer, dans certains cas tu n'y arriveras pas. Par exemple (c'est un exemple extrême, mais c'est pour te donner l'idée) avec un 600, avec une ouverture de f4 à 10m du sujet tu as une PDC d'environ 6cm. Passer à f16 fera passer la PDC à 27cm--> c'est pas en jouant sur l'ouverture que tu vas pouvoir avoir une famille d'ours entièrement nette

Super! Merci pour l'info.
Je suppose qu'elle existe pour Android...
Je préfère une appli que de devoir aller sur le net, à l'étranger, c'est pas toujours évident.
Pour ce qui est de l'ouverture et de la focale, jusqu'ici je n'ai utilisé cela que pour du paysage, donc en fermant systématiquement à 11 j'ai eu peu de déchet.
Mais d'après ce que j'ai lu plus haut, je pourrais ouvrir un peu plus.

[gparedes]

Tiens, ça c'est un point qui m'intéresse particulièrement car j'ai tendance à négliger l'aspect de la focale utilisée.
Aussi, je me contenterais souvent de fermer un max pour avoir le plus de netteté possible mais c'est au détriment de la luminosité.
Est-ce qu'il y a un rapport avec l'hyperfocale, concept que je ne suis toujours pas sûr de maîtriser?
Si oui, comment peut-on calculer ce que tu expliques avec la focale et la distance de mise au point? Existe-t-il une règle?
Je pense avoir lu qu'il existait des applications pour smartphone qui le font.

La pdc influe de 3 manières :
- l'ouverture à proprement dite (si on ferme plus on accroît la PDC) mais on se rend compte que cela influe de pas tant que cela, et que cela joue vite sur la vitesse ou sur les ISO nécessaires pour obtenir une bonne exposition

- la focale, qui ici est clairement déterminante, on oubli bien souvent qu'une grande focale même à grande ouverture couvre déjà une très large étendue. La distance d'hyperfocale permet seulement de savoir à quelle distance il serait nécessaire de mapper pour étendre cette pdc. Mon exemple donné est justement choisi proche de la distance d'hyperfocale (de mémoire cela devait être 4.81m) ce qui permet à cet ouverture d'avoir la plus grande étendue possible (ici de 2.4m à l'infini)
Avec certaines focales (longues) oubliez le faite d'avoir un sujet pas trop loin et net derrière, dans certains cas pour avoir l'infini il faut que la map soit faite très très très loin et malheureusement commence aussi trop loin pour que ce sujet puisse rentrer dans une zone de netteté ...

- enfin un autre paramètre qui influe pas mal la pdc est la distance photographe <-> sujet. Plus on s'éloigne du sujet plus la pdc augmente. C'est aussi une autre solution lorsqu'on est obligé de bosser à pleine ouverture à une focale un peu longue (fixe), c'est de reculer un peu ... C'est le principe utilisé en animalier avec des grandes focales, sujet loin on ouvre, sujet proche on ferme, sous peine de réduire très fortement l'étendue de PDC.

Pour android tu as Depth Of Field et DOF Calculator (gratuites) qui te permettent de faire joujou avec ces paramètres et en voir les résultats.

[Marco7100]

Merci à vous deux, j'ai installé DOF calculator qui me semble très bien à première vue.
A moi de faire joujou à présent.

[th07]

Depth of Field Table la tu as les tables tu selection ta focale, ton ouverture

Online Depth of Field Calculator

[Marco7100]

Je remonte ce fil car j'ai une question suite à l'installation de DOF
Voici les résultats affichés pour (par exemple)

Ouverture :f4
Focal 24 mm
Distance du sujet 15m


Near focus : 504.03 cm
Depth of field : Infinite
Far focus : Infinity
In front of subject : 995.97 cm
HyperFocal Distance : 760.29 cm
Behind subject Infinite

Est-ce que cela veut bien dire que pour un sujet à 15m, une ouverture de 4 et une focale de 24 mm ce qui se trouve grosso modo un mètre avant mon sujet et tout ce qui se trouve derrière mon sujet sera net?
On part bien du principe que j'ai mis au point sur le sujet, d'accord?
Mais que veulent dire les valeurs Near focus et Far focus?
Et la valeur hyperfocale? Si j'ai bien compris, c'est la distance minimale à laquelle je peux faire ma mise au point pour avoir tout le reste net?

[gparedes]

Salut, je penses que tu as faux ...

PDC : Étendue net qui prend donc du 1er plan net (Near Focus) au dernier plan net (Far focus) .... tout ce qui se trouve entre ces 2 points sera donc net.

Quand on parle de sujet à 15m on entend mise au point à 15m (le sujet peut lui se trouver dans la zone couverte entre les 2 points cités)
Attention de sélectionner le bon capteur car en effet le cercle de confusion est différent et la pdc est donc différente selon si on prend un FF, un APS-H ou un FF (ou d'autres formats)

Dans ton exemple on a donc = Photographe -------------------- [début net ici dès 5.04m ----------------- sujet ou map faite à 15m ----------------------------------------------------------------------------------------------------∞ infini net]

"Near focus" (Le 1er point net ou point net le plus proche) commence donc à 5m environ du photographe.
"In front of sujet" correspond à la pdc vu du sujet ... De sa position de 15m on ôte les 5.04m mètres pas nets qui se situent devant le photographe, et on obtient donc la valeur de 9.95m de net
"Far focus" (ou dernier plan net ou plan net le plus lointain) est ici infini. En gros tout ce qui se trouve derrière le sujet est net.
"Behind subject" (pareil que le In front mais cette fois en partant du sujet vers derrière lui) ici on est donc infini.

Cela donne ceci : Photographe <--5.04m pas nets> [<----9.95m nets ---- sujet (à 9.95m+5.05=15 mètres du photographe) ------------------------------- infini net]

Cela répond normalement à ta question Near et Far Focus, donc 1er plan le plus proche au plus lointain.

Et la valeur hyperfocale? Si j'ai bien compris, c'est la distance minimale à laquelle je peux faire ma mise au point pour avoir tout le reste net?

Non, la distance d'hyperfocale est la distance qu'il faudrait placer sur la bague des distances sur ton apn (comme si ton sujet s'y trouvait) pour qu'avec l'ouverture choisie et ta focale choisie, l'étendue de pdc soit la plus grande possible.

Tu as remarqué que selon la focale, l'ouverture et la distance sujet on obtient toujours des pdc différentes. Par contre l'hyperfocale elle reste toujours la même à une focale et ouverture donnée. Si dans ton exemple tu dit 0m ou 15m ou 100m du sujet, il indiquera qu'à l'ouverture de F4 et 24mm, c'est avec une map (ou sujet) à 7.60m que tu obtiendrais la plus grande distance de pdc possible. Aucune autre valeur de distance sujet ne peut te donner une pdc plus importante que celle-ci.

Le but de l'hyperfocale est donc de placer une valeur qui permette la plus grande pdc possible à une focale et une ouverture choisie. Cela peut par exemple être utilisé en reportage, en utilisant un 35mm fixe et on optant pour une ouverture et une distance d'hyperfocale, on pourrait être certain de couvrir une pdc suffisante pour ne pas avoir besoin de faire la map, tout ce qui se trouve dans ces distances seraient alors net (évidemment il faut si possible qu'on couvre l'infini, mais certaines focales lorsqu'elles permettent l'infini on obtient quand même un 1er plan net trop loin du photographe) Après même sans infini, si on couvre 200m de pdc on a quand même une bonne marge de manœuvre.
Dans ton exemple tu sais qu'avec ce choix tu couvre tout ce qui se trouve de 5m devant toi à l'infini, ton but serait donc pour toi de ne jamais t'approcher plus que ces 5m de quelque chose que tu voudrais net sur ta photo.

Evidemment si tu place la valeur de l'hyperfocale dans ta distance (au lieu des 15m de départ) tu verras que ton 1er plan net sera encore plus proche de toi tout en gardant l'infini derrière. Tu as ainsi encore augmenté la couverture de pdc à cette focale / ouverture

Est ce que c'est plus clair cette fois ? Sinon dits le ...

[Marco7100]

Merci pour cette très longue explication, ça devient plus clair.
Quand je parlais d'un mètre devant mon sujet, j'ai évidemment oublié une virgule, donc ça fait un peu moins de 10 mètres.

Par contre pour l'hyperfocale, qui est à 7.60 dans mon exemple, ce n'est pas juste alors quand je dis que si je fais ma mise au point à cette distance, tout ce qui est derrière sera net?

[gparedes]

Merci pour cette très longue explication, ça devient plus clair.
Quand je parlais d'un mètre devant mon sujet, j'ai évidemment oublié une virgule, donc ça fait un peu moins de 10 mètres.

Par contre pour l'hyperfocale, qui est à 7.60 dans mon exemple, ce n'est pas juste alors quand je dis que si je fais ma mise au point à cette distance, tout ce qui est derrière sera net?

Si tu place la valeur de 7.60m au lieu des 15m initiaux, ce qui changera sera le 1er plan net qui sera même devant les 5.04m par contre derrière se sera au moins aussi bien puisque tu obtenais déjà l'infini, le faite d'utiliser la valeur d'hyperfocale qui est sensé toujours apporter plus de pdc et non moins, te garantira d'être au moins comme avant voir mieux, donc si tu avais l'infini tu est obligé de continuer à obtenir l'infini.

Dans le cas présent à 15m ou à 7.60m tu obtiens l'infini dans les 2 cas, par contre tu gagneras un peu de distance dans le 1er plan net si tu utilises 7.60m ...

+

[Marco7100]

ok, merci beaucoup, je pense que j'avais bien compris dans ce cas.
Auparavant, je pensais que je devais toujours utiliser une ouverture faible pour avoir une profondeur de champ max (ex, je ferme souvent à f11 en paysage) avec le désavantage qu'on perd en luminosité.
Je n'en reviens pas que je puisse avoir une PDC si importante en ouvrant à f4.

[gparedes]

ok, merci beaucoup, je pense que j'avais bien compris dans ce cas.
Auparavant, je pensais que je devais toujours utiliser une ouverture faible pour avoir une profondeur de champ max (ex, je ferme souvent à f11 en paysage) avec le désavantage qu'on perd en luminosité.
Je n'en reviens pas que je puisse avoir une PDC si importante en ouvrant à f4.

En effet la focale joue son rôle, on comprend aussi aisément pourquoi lorsqu'on utilise un GA on a justement tant de mal à créer un flou d'arrière plan. La seule solution est de se coller au sujet, car dès qu'on est à quelques mètres la pdc devient rapidement très grande ...

Cependant il est à noter que le mieux n'est pas forcément d'ouvrir de trop quand même, mais plutôt d'utiliser l'ouverture qui pique le mieux. Un 17-40 ou un 24-105 tout deux à F4 de pleine ouverture seront au top vers une ouverture de F7.1/F8, il ne sera donc pas utile de dépasser cette ouverture pour la PDC puisqu'elle est alors déjà très importante, mais on bénéficie alors à cette ouverture de la zone de piqué optimal.
De plus certains autres défauts disparaissent aussi lorsqu'on ferme un peu (vignetage par exemple et parfois les aberrations chromatique)

Mais dès que la lumière est relativement peu présente (église / cathédrale) il n'est donc pas toujours utile de devoir fermer ainsi, ainsi on évite quand même les gros ISO pour rien ...

[Marco7100]

Super!
En paysage, justement, j'utilise beaucoup mon 10-22, je pourrai donc, si nécessaire, fermer un peu moins.
Merci infiniment pour ces explications on ne peut plus claires.

[gparedes]

Super!
En paysage, justement, j'utilise beaucoup mon 10-22, je pourrai donc, si nécessaire, fermer un peu moins.
Merci infiniment pour ces explications on ne peut plus claires.

Tu peux aller sur le site photozone.de pour regarder cette focale ce qu'elle donne : Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - Review / Test Report - Analysis

Apparemment c'est dès F5.6 à 10mm et 14mm et F8 à 22mm qu'elle se comporte le mieux en piqué ...

[Marco7100]

Merci!