AF malgré Extender EF 2x II

[Ulysse91]

Bonsoir à tous,
j'ai vu que le sujet est maintes fois présent sur le forum mais je cherche une image montrant les contacts à isoler afin de récupérer l'AF de mon 100-400 malgré la présence du doubleur. La seule photo trouvée ne montre pas les mêmes contacts que ceux de mon extendeur.
Merci de votre aide.

Bonne soirée

[groux]

Les contacts sont ceux-là:


l'AF restera bien actif, mais sera inutilisable: pas assez de lumière => il va faire des allers-retours sans arrêt sans pouvoir se fixer.

J'ai déjà testé avec un doubleur sur un f/4 (ca donnait donc un f/8) alors je ne t'explique même pas avec le 100-400 qui va te donner du f/9.

[briceos]

Scotch ou pas, la lumière entrant à 400mm correspondra à un diaphragme F/11. Je doute que l'AF y voit quoi que ce soit. La manip du scotch permet simplement de court-circuiter l'ordre de désactiver l'AF. Résultat : il va chercher aller, venir, et rien trouver.

[shamou]

Je rejoins les autres, ça va être une catastrophe tant au niveau de l'autofocus que de la qualité d'image.

Seb.

[jyti]

Bonjour,

malgré ce qui est dit, je pense qu'il faut tester cela sans en attendre des miracles non plus.

Mon expérience est que la problèmatique n'est pas limpide et la simple règle du f5.6 limite pour avoir un AF n'est pas tout à fait vraie.

Ainsi, j'ai des configurations où cette règle F5.6 est respectée et l'AF (objf2.8+doubleur (qui en fait est x1.8) patine tandis que d'autres combinaisons où un objectif qui n'ouvre qu'à f5.6 affublé du même doubleur (MC7) fait tout de même le point !

Si d'aventure la combinaison permet d'étendre l'utilisabilité de l'objectif ce sera du bonus.

Ensuite la qualité d'image et toussa ...

mes 2cts
jy

[Ulysse91]

Bonjour à tous,
merci de vos réponses un petit souci demeure.
je vois sur la photo 8 petits contatcs carrés, 1 plus grand et un autre petit ( de gauche à droite) mais mon doubleur de comporte que 5 petis carré, 1 grand et 1 petit toujours de gauche à droite.
vous savez me dire si cela est normal ?
Dans ce cas quels contacts doivent être schotchés ?
Pour rappel il s'agit du EF-2x II

Merci

[Ulysse91]

Bonjour à tous,
merci de vos réponses un petit souci demeure.
je vois sur la photo 8 petits contatcs carrés, 1 plus grand et un autre petit ( de gauche à droite) mais mon doubleur de comporte que 5 petis carré, 1 grand et 1 petit toujours de gauche à droite.
vous savez me dire si cela est normal ?
Dans ce cas quels contacts doivent être schotchés ?
Pour rappel il s'agit du EF-2x II

Merci

OUPS autant pour moi, je n'avais pas vu qu'il s'agissait des contacts du ZOOM 100-400 et non de l'extendeur lui même.

Merci

[geo18]

Bonjour,

malgré ce qui est dit, je pense qu'il faut tester cela sans en attendre des miracles non plus.

Mon expérience est que la problèmatique n'est pas limpide et la simple règle du f5.6 limite pour avoir un AF n'est pas tout à fait vraie.

Ainsi, j'ai des configurations où cette règle F5.6 est respectée et l'AF (objf2.8+doubleur (qui en fait est x1.8) patine tandis que d'autres combinaisons où un objectif qui n'ouvre qu'à f5.6 affublé du même doubleur (MC7) fait tout de même le point !

Si d'aventure la combinaison permet d'étendre l'utilisabilité de l'objectif ce sera du bonus.

Ensuite la qualité d'image et toussa ...

mes 2cts
jy

+1
Mon 200-400 f5,6 équipé du convertisseur 1,4 fonctionne parfaitement quand la lumière est au rendez-vous.
Tout est fonction de l’éclairage du moment.

[placitric]

Bonjour,

malgré ce qui est dit, je pense qu'il faut tester cela sans en attendre des miracles non plus.

Mon expérience est que la problèmatique n'est pas limpide et la simple règle du f5.6 limite pour avoir un AF n'est pas tout à fait vraie.

Ainsi, j'ai des configurations où cette règle F5.6 est respectée et l'AF (objf2.8+doubleur (qui en fait est x1.8) patine tandis que d'autres combinaisons où un objectif qui n'ouvre qu'à f5.6 affublé du même doubleur (MC7) fait tout de même le point !

Si d'aventure la combinaison permet d'étendre l'utilisabilité de l'objectif ce sera du bonus.

Ensuite la qualité d'image et toussa ...

mes 2cts
jy

La règle du " 5,6, sinon pas d'autofocus" s'apprécie à l'ouverture maximale de l'ensemble ; celle qui sert lors de l'autofocus.
Donc, un objectif 5,6 + doubleur = f 11 = mauvais
Et objectif 2,8 + doubleur = f 5,6 = bon à la limite.
MAIS, le champ des pixels utilisés pour l'autofocus doit être identique ! Car c'est le contraste de cette toute petite zone qui est essentiel.

[groux]

Bonjour,

malgré ce qui est dit, je pense qu'il faut tester cela sans en attendre des miracles non plus.

Mon expérience est que la problèmatique n'est pas limpide et la simple règle du f5.6 limite pour avoir un AF n'est pas tout à fait vraie.

Ainsi, j'ai des configurations où cette règle F5.6 est respectée et l'AF (objf2.8+doubleur (qui en fait est x1.8) patine tandis que d'autres combinaisons où un objectif qui n'ouvre qu'à f5.6 affublé du même doubleur (MC7) fait tout de même le point !

Si d'aventure la combinaison permet d'étendre l'utilisabilité de l'objectif ce sera du bonus.

Ensuite la qualité d'image et toussa ...

mes 2cts
jy

Si je réponds, c'est justement parce que j'ai un 100-400 et que j'ai testé: l'AF reste activé, mais inutilisable.
Quant à la qualité: déjà qu'avec un TC 1.4X , c'est pas terrible (oui, j'ai essayé aussi) , alors avec un 2x.......

[Ulysse91]

Merci de tous ces points de vu.
Savez vous s'il existe une différence notable entre le 2x II et le 2x III ?
Merci

[Kinggarden]

Merci de tous ces points de vu.
Savez vous s'il existe une différence notable entre le 2x II et le 2x III ?
Merci

Pour l'instant la différence notable se situe surtout au niveau du prix...Par contre, ces nouveaux Tc étant optimisés pour les grands blancs version II , il faudra attendre la sortie de ceux-ci pour pouvoir juger effectivement.

[Ulysse91]

Bonjour à tous,
je viens d'essayer la manip du petit bout de scotch et remarque quelque chose de peut être normal. Je vous pose la question quand même.
Effectivement dans un cas de forte lumière je récupère la MAP auto, mais dans le cas de l'extendeur sans scotch, l'ouverture passe de 4,5 à 9 à 100mm. Puis de 5,6 à 11 à 400mm.
Mais avec le scotch, je garde 4,5 à 100mm et 5.6 à 400mm.
Quelqu'un saurait-il m'expliquer pourquoi et surtout ai-je intéret à laisser le scotch en parmanence, non pas pour la MAP auto mais dans le but de conserver la luminosité d'origine du 100-400 malgré la présence du doubleur.

Merci de vos retours.

[briceos]

La luminosité d'origine n'est en aucun cas préservée. Simplement, le scotch bloque l'envoi de l'information d'ouverture au boitier, ce qui rend le TC transparent electroniquement. Et c'est justement pour ça que l'AF est toujours autorisé. Mais en aucun cas, un simple morceau de scotch permet de gagner 2 diaphragmes de lumière

[groux]

C'est simple: en masquant certains contacts, tu empêche le boitier de recevoir toutes les infos (et notamment celle de la présence du TC).

Tu ne conserves pas la luminosité , puisque tu a modifier de façon physique l'ensemble optique que tu utilises: ce sont les infos transmises au boitier qui ne sont pas "à jour".

[Ulysse91]

Hélas je m'en doutais un peu.
Merci de vos précisions.

[geo18]

Il serait intéressant de voir cet objectif avec un TC 1,4 car je viens de tenter à nouveau l’essai avec mon 200-400 par temps très gris et il ne patine pas,
Le Tamron serait-il plus sensible que le Canon ?
Portant bien moins véloce.

[jyti]

La règle du " 5,6, sinon pas d'autofocus" s'apprécie à l'ouverture maximale de l'ensemble ; celle qui sert lors de l'autofocus.
Donc, un objectif 5,6 + doubleur = f 11 = mauvais
Et objectif 2,8 + doubleur = f 5,6 = bon à la limite.
MAIS, le champ des pixels utilisés pour l'autofocus doit être identique ! Car c'est le contraste de cette toute petite zone qui est essentiel.

euh oui, et moi j'ai dit que j'avais un obj 2.8 qui ne voulait rien savoir avec un MC7 tandis qu'un autre (zoom 28-80/5.6 s'en accomodait...

et tout ca est évidemment à l'ouverture maximale (faudrait être vicieux pour faire autrement dans ce cas)

Remarque supplémentaire, mon eos10 un eos 50 un 40d ne posait pas de probleme tandis qu'un 450d ou un 50d en pose.

Va comprendre Charles

jy

[jyti]

Si je réponds, c'est justement parce que j'ai un 100-400 et que j'ai testé: l'AF reste activé, mais inutilisable.
Quant à la qualité: déjà qu'avec un TC 1.4X , c'est pas terrible (oui, j'ai essayé aussi) , alors avec un 2x.......

pareil, si je réponds c'est justement que j'ai un 200/2.8 qui ne veut plus et un zoom bas de gamme qui ne fait pas le difficile. Moi aussi j'ai testé.

jy

[Ulysse91]

Bonsoir à tous,
j'ai cherché dans l'eoscope mais je n'ai pas trouvé de tof avec un 100-400 équipé d'un x2 . Normal me direz vous, si le rendu n'est pas top, rien à faire dans l'eoscope :clown:

Mais quelqu'un pourrait m'envoyer 1 ou 2 tof faites par pleine lumière avec un tel équipement, ceci dans le but de me rendre compte de ce que ce montage permet.
Merci par avance.