AF malgré Extender EF 2x II

[lolo78]

Un peu bizarre comme explication, il fait resserrer les rayons à la fermeture du diaphragme comme si l’image diminuait de format, mais ces derniers qui composent l’image ne bougent pas, ils diminuent d’intensité, c’est tout.

C'est pourtant exactement ce qui se passe: le diaphragme fermé intercepte les rayons qui sortiraient en périphérie de la lentille arrière. L'image sur le capteur n'est formée que par des rayons passant plus au centre de la lentille arrière. Au niveau d'un point quelconque du capteur, l'angle des rayons convergents indicents provenant de la lentille arrière de l'objectif est plus faible à F8 qu'à F/4, car ils proviennent d'une zone centrale plus petite de cette lentille arrière. C'est d'ailleurs pour cette raison que fermer le diaphragme augmente la profondeur de champ: l'image d'un point a moins de chances d'être un disque donnant une sensation de flou parce que l'angle des rayons incidents est plus faible.

[geo18]

C'est pourtant exactement ce qui se passe: le diaphragme fermé intercepte les rayons qui sortiraient en périphérie de la lentille arrière. L'image sur le capteur n'est formée que par des rayons passant plus au centre de la lentille arrière. Au niveau d'un point quelconque du capteur, l'angle des rayons convergents indicents provenant de la lentille arrière de l'objectif est plus faible à F8 qu'à F/4, car ils proviennent d'une zone centrale plus petite de cette lentille arrière. C'est d'ailleurs pour cette raison que fermer le diaphragme augmente la profondeur de champ: l'image d'un point a moins de chances d'être un disque donnant une sensation de flou parce que l'angle des rayons incidents est plus faible.

Pas convaincu par ce genre d’explication.
C’est une remise en cause de toutes les informations concernant la théorie optique propagée jusqu’à ce jour, mais il est vrai que nous vivons une époque de contestation constante.
Il serait intéressant de donner vos références, sérieuses, pas issues de sites Internet.