AF malgré Extender EF 2x II

[JPdsfr]

Pour le faire fonctionner, en simplifiant un peu, l'appareil prélève au niveau du miroir une partie de la lumière incidente et la divise en deux pinceaux lumineux relativement excentrés normalement convergents et analyse le décalage de phase entre les deux pinceaux.

Presque, mais ce n'est pas au niveau du miroir ( secondaire ) que la separation est effectué (Il n'est la que pour diriger l'image vers le capteur af ) mais des micro-lentilles du capteur aF qui est sur un equivalent plan film ( d'ou les micro ajustements si il ne l'est pas ).

Ce n'est pas l'endroit ou la zone qui joue, elle ne change pas. Mais l'angle de la lumière arrivant sur ce capteur AF, variant avec l'ouverture.
Un autre façon de voir serait de réfléchir en profondeur de champ. En exagérant va faire une détection de flou en hyper focale ... tout est net C'est pourquoi la discremination du capteur af sera meilleure pour une grande ouverture.

D'ailleurs on retrouve un phénomène un peu similaire sur le ccd avec les soucis de diffraction a petite ouverture.

Quand a la lumiere, et bien je vais te dire que malgré la theorie, je vois tout de suite la difference quand je suis en salle, entre le f5.6 et le f2 c'est le jour et la nuit ( c'est le cas de la dire ), l'un des deux est presque inserviable, zizos ou pas.

Simplement, le scotch bloque l'envoi de l'information d'ouverture au boitier, ce qui rend le TC transparent electroniquement.

Empapaoutage de dipteres mais ce n'est pas tout a fait vrai. Les 3 derniers plots du Tc ( cote objectif ) servent au codage de sa valeur, un commun relie a un des deux autres plots suivant le 1.4x ou le 2x. Cette info est gérée non par le boitier mais mais par l'objectif lui même ( d'ou la future puce magique des Tc III qui ne pourra etre gerée que par les nouveaux objectifs et non pas les nouveaux boitiers ). Cela a deux effets, la correction de la valeur du dia envoyée au boitier, et la réduction de la vitesse du moteur AF.

Pour ceux que cela intéresse je doit avoir quelque part les specs electrique des connecteurs EF canon.

Savez vous s'il existe une différence notable entre le 2x II et le 2x III ?

Heu ...... le prix ? :rolleyes:

Quelqu'un saurait-il m'expliquer pourquoi et surtout ai-je intéret à laisser le scotch en parmanence

Empêcher la réduction de vitesse du moteur AF, j'avais eu l'idée de modifier mon 2x avec un inter pour le 300-2.8 et puis j'ai laissé tombé le jeu n'en valant pas la chandelle.

mais dans le but de conserver la luminosité d'origine du 100-400 malgré la présence du doubleur.

Entendons nous bien, cela ne change rien du tout d'un point de vue optique, ton 5.6 devient un 11 avec un 2x point barre, le chiffre que tu vois dans le viseur n'est qu'a titre indicatif. Avec le scotch ou un Tc sigma le chiffre indiqué dans le viseur est faux, c'est tout. Si tu ne me crois pas, vise un mur blanc éclairage uniforme, tu reste a PO ( tu peut vérifier le diaphragme si tu a des doutes ) ta vitesse va être divisée par deux avec le 2x

j'ai cherché dans l'eoscope mais je n'ai pas trouvé de tof avec un 100-400 équipé d'un x2 . Normal me direz vous, si le rendu n'est pas top, rien à faire dans l'eoscope

Je croyais que tu avais le matos si tu a fait des essais ? Sinon, je veux bien si tu y tient vraiment te faire cela, mais c'est du caca. Déjà qu'avec le 70-200 2.8 II ce n'est pas génial, et j'utilise de moins en moins le 2x sur le 300 fixe

[lolo78]

Presque, mais ce n'est pas au niveau du miroir ( secondaire ) que la separation est effectué

J'ai dit que le pinceau lumineux éait prélevé au niveau du miroir (et réfléchi par le miroir secondaire), mais je n'ai pas dit que c'est à cet endroit que la séparation était faite.

Cela dit, je n'ai peut-être pas très bien expliqué, l'important n'est pas vraiment le miroir. Il est plus simple de dire que deux pinceaux lumineux normalement convergents et issus de deux endroits bien séparés de la lentille arrière de l'objectif sont comparés par le capteur d'AF. Plus les endroits d'où ils proviennent sont éloignés, plus l'AF sera précis et efficace. Si l'on ferme au-delà d'une certaine valeur en ajoutant un TC ou autrement, l'un au moins des deux pinceaux n'est plus formé (ou seulement en partie), parce qu'il provient normalement d'un endroit de la lentille arrière qui ne reçoit plus de lumière. L'AF ne peut plus fonctionner.

Mais mon point important était surtout de dire que, contrairement à un idée très répandue, ce n'était pas à cause d'une qualtité de lumière plus faible que l'AF ne marchait plus au-delà de F/5,6, mais en raison de la géométrie du système d'AF.

[Ulysse91]

" Je croyais que tu avais le matos si tu a fait des essais ? Sinon, je veux bien si tu y tient vraiment te faire cela, mais c'est du caca. Déjà qu'avec le 70-200 2.8 II ce n'est pas génial, et j'utilise de moins en moins le 2x sur le 300 fixe"

Bonsoir JPdsfr,
oui j'ai effectivement le matos pour le faire, mais la luminosité n'est pas top en ce moment et je voudrais bien avoir le rendu de ce que peut offrir de mieux un tel montage.
Merci beaucoup de ta proposition

[JPdsfr]

Cela dit, je n'ai peut-être pas très bien expliqué

Toujours pas ( a mon gout )....... C'est juste une question d'angles

Si tu prend http://software.canon-europe.com/fil...Book_10_FR.pdf page 6 le schema sur la droite représentant l'angle du flux lumineux variant avec le diaphragme. Celui-ci va etre "divisé" a nouveau par la lentille et le masque du module af pour aller sur les deux capteurs de phase. Si l'angle d'arrivé est trop faible ( cas des petites ouvertures ) les deux capteurs ne seront pas éclairés

L'autofocus à contraste de phase

mais en raison de la géométrie du système d'AF

En effet, ce qui est le principal

oui j'ai effectivement le matos pour le faire, mais la luminosité n'est pas top en ce moment

C'est notre lot a tous :rolleyes:

[lolo78]

Toujours pas ( a mon gout )....... C'est juste une question d'angles

Quand je parle de la distance au niveau de la lentille de sortie de deux rayons qui seraient convergents au niveau du capteur, c'est bien d'un angle dont je parle au final.

Je ne vois pas de désaccord.

Mais ce que je dis et ce que tu dis, cela mène à la même conclusion: le problème essentiel est de nature géométrique, et non photométrique.

[jyti]

Quand je parle de la distance au niveau de la lentille de sortie de deux rayons qui seraient convergents au niveau du capteur, c'est bien d'un angle dont je parle au final.

Je ne vois pas de désaccord.

Mais ce que je dis et ce que tu dis, cela mène à la même conclusion: le problème essentiel est de nature géométrique, et non photométrique.

Bonjour,

est-ce que cette "nature géométrique" serait dépendante des objectifs ?

et/ou serait-elle dépendante des boitiers ?

Je suis persuadé que l'aspect photométrique n'est qu'un des éléments influents. Mais je suppute que le boitier vient influer par logiciel c.a.d. que la fonction soit volontairement bridée dans certains cas.

Bien sur ça n'est qu'un sentiment non étayé.

@+
jy

[JPdsfr]

est-ce que cette "nature géométrique" serait dépendante des objectifs

Non, regarde les crobarts mis en lien, par contre avec des bagues allonge je ne dis pas. De l'ouverture oui par contre.

et/ou serait-elle dépendante des boitiers ?

Du capteur AF du boitier

Mais je suppute que le boitier vient influer par logiciel c.a.d. que la fonction soit volontairement bridée dans certains cas

Pour quoi faire ? Les capteurs AF haut de gamme sont montés sur les boitiers haut de gamme et inversement. Par contre le capteur n'est qu'un élément dans la chaine de traitement, la puissance du processeur associé va jouer aussi surtout en ai servo.
Des fonctions annexes sont aussi omises sur les boitiers bas de gamme ( micro ajustements par ex ) et la c'est du pur logiciel.

Maintenant si tu crois que l'af ne fonctionne pas a f22 car canon ne le veut pas ... libre a toi

[jyti]

Pour quoi faire ? Les capteurs AF haut de gamme sont montés sur les boitiers haut de gamme et inversement. Par contre le capteur n'est qu'un élément dans la chaine de traitement, la puissance du processeur associé va jouer aussi surtout en ai servo.
Des fonctions annexes sont aussi omises sur les boitiers bas de gamme ( micro ajustements par ex ) et la c'est du pur logiciel.

Maintenant si tu crois que l'af ne fonctionne pas a f22 car canon ne le veut pas ... libre a toi

mmmh, j'ai un eos 10 de 1990 et un eos 50 qui acceptent ce que mon 50d n'accepte pas.

J'ai comme un doute sur l'aspect haut de gamme du capteur de l'eos 10 par rapport à celui du 50d. Ils sont de la meme gamme mais avec 20 ans d'ecart...

Personne n'est obligé de me croire hein c'est juste factuel (et enervant pour moi).

@+
jy