AF 1000D vs AF 5D III

[Dwarf]

Et si c'était lié au fait que la "zone sensible" du collimateur central du 1000D était plus large que celle du 5DIII ?

Une zone sensible plus large pourrait peut-être détecter des contrastes permettant de faire la MAP là où une zone plus étroite sur le 5DIII serait confronté à une zone non suffisamment contrastée pour pouvoir faire une MAP automatique ?

Sur le 5DIII étais-tu en collimateur central unique ou avec des extensions de collimateurs ?? (4 ou 8) ??


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Ldo]

Et si c'était lié au fait que la "zone sensible" du collimateur central du 1000D était plus large que celle du 5DIII ?

Une zone sensible plus large pourrait peut-être détecter des contrastes permettant de faire la MAP là où une zone plus étroite sur le 5DIII serait confronté à une zone non suffisamment contrastée pour pouvoir faire une MAP automatique ?

Sur le 5DIII étais-tu en collimateur central unique ou avec des extensions de collimateurs ?? (4 ou 8) ??


Envoyé de mon NOOBPHONE en utilisant Tapatalk

Collimateur central unique sur les deux, mais tu touches mon début de théorie.
Taille pixel pour le 70D => 5.71 microns, pour le 5D => 6.8 microns, il y en aurait donc plus sur un collimateur de 70D d'ou plus de détection de contraste. Voilà l'idée dans laquelle je partait, ça se tient pour toi?

Tellement l'habitude de n'utiliser que le central (sauf en sport), que je n'ai même pas pensé à "augmenter" le champ d'action...
Et tellement bourricot que l'écart de prix DOIT faire en sorte qu'un collimateur de 5D III c'est plus la classe mieux qu'un boitier tout pourri à 100 balles, préjugé?

PS : désolé pour ta signature, j'ai pas pu me retenir