Citation Envoyé par nansen Voir le message
Et le facteur 1.6 sur mes objos (que je vais compléter avec le sigma 50 1.4) me satisfait pleinement.
Alors pourquoi viser un 5D ?

Quand au reste (sur le papier toujours) :
- Autofocus incomparable avec une vraie gestion des collimateurs
Pour ce pour quoi est fait le 5D, ça sert à rien, 1 seul collimateur précis est en général suffisant (et c'est le cas sur le 5D). Ce n'est pas parcequ'il y a 3 milliards de collimateurs que la MAP sera plus précise. Cela peut aider pour du suivi, mais ça s'arrête là. Alors OK, sur un sujet qui bouge dans tous les sens, ça aide (sport), mais sinon...
Ah oui, sur une fiche technique, ça fait bien.

- Mesure de lumière entièrement repensée (63 zones sur 2 couches...)
Tout dépend de ta façon d'utiliser l'appareil, perso, étant en spot ou prédominence centrale (à l'"ancienne"), c'est inutile (d'ailleurs, ça ne me fait même pas envie). Après, ça pourra sans doute aider la mesure matricielle à ne pas tomber dans les pièges dans lesquels elle tombe systématiquement...
Sinon, on peut aussi réfléchir et interpréter la proposition de la cellule ! L'électronique ne fait pas tout.

- 8 im/s
Pour ce pour quoi est taillé le 5D, la mitraillette, ça sert à rien !

- Commande à distance des flashs intégré
OK, économie d'un STE-2

- Viseur 100% coef 1 contre 98% et 0.71
je parie que malgré cette différence sur le papier, le viseur du 5D restera beaucoup plus grand et lumineux (24x36 oblige, y a BEAUCOUP plus de lumière qui rentre...)



En clair, c'est vraiment une question d'utilisation. Mais ce que d'aucuns présentent comme des manques sur le 5D, ne sont pour moi que des ajouts qui seraient inutiles pour ce pourquoi est taillé le 5D. mais c'est sûr que c'est moins vendeur pour le commercial en rayon à la F***...