On voit bien que dans le cas de l'image encodé sur 16 bits, vu qu'il y a plus de nuances, les dégradés sont plus fins.
Oui. La dynamique d'une image en IL est égale a sa précision en nombre de bits, les intervalles aussi surtout dans les extrêmes de l’échelle. Comme la dit geo une variation de 1 a 0 ou 256 c'est une variation de 100%, une variation de 1 a 128 c'est 16 (ou 8 ?) fois moins.


Ce qui prouve bien que la quantité d'informations à l'entrée est essentielle pour un résultat optimal, même si à la sortie, on ramène l'image sur 8 bit par couleur.
Ce qui est important de se rappeler c'est que :

- Avant de parler de la grandeur du verre, l'important est de parler de la qualité de la bouteille. Cela ne sert a rien de bosser en raw 16bits avec une image mal exposée, et une partie des 16 bits sera superflue avec un capteur ne possédant qu'une dynamique de 11IL. Tout comme il sera inutile de bosser avec un 5Ds et un stenopé.

- Tout travail sur une image nécessite des interpolations et des calculs mathématiques, un arrondi en informatique c'est un bit, l'effet de levier sera plus important en 8 qu'en 16 bits.

- Tout passage a qualité ou résolution inférieure est définitive, le passage d'un raw a un jpeg peut être largement suffisant (je suis souvent en jpeg direct) mais les pertes d'infos dues a la résolution inférieure et la compression ne pourront etre rattrapées.


Bref, ce n'est pas parcequ'une image sera en 16 bits quelle sera forcement de qualité .............. beaucoup d'autres paramètres sont prépondérants (et l'on peut dire la même chose sur le nombre de chiffre des boitiers et la lettre L des objectifs )