7D Vs 5D :Recadrage pour obtenir le ratio 1.6

Citation:

---

Envoyé par predigny

Je préférais le crop ! Là on dirait un gros poulet, mal cadré :D

---

:D

Oui il est cadré comme ça parce qu'il était posé sur un machin hideux avec un fil à la patte (Espace Rambouillet)

Et c'est bien un gros poulet, Galinette cendrée pour être plus précis :p

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

C'est un regard trop technique sur la photo ... Tu évolueras peut être un jour en allant a des expos de grand maître ... Le crop se pratiquait déjà du temps de Ronis et des autres ... Et tu peut aller voir leur tirage en expo (Hotel de la monaie pour Ronis)... La photo de la place vendome avec la flaque est par exemple un Crop ... Et si on convertis en Mpx l'original il doit faire dans les 6 Mpx ...

De temps en temps il faut quitter le monde virtuel, et aller flâner sur des expos ...

---

d'accord avec toi!

mais moi qui suit de l'air du numérique et uniquement du numérique, quand je poste une photo sur le site, c'est justement trop souvent le côté purement technique qui prime.

et je dois dire que je suis déformé sur ce côté là car du coup, moi aussi je suis braqué technique.

j'ai encore une pièce de ma maison à aménager, une pièce purement loisir passion détente.
je compte faire développer mes plus belles photos pour les "exposer". et là on ne parlera plus de crop 100% de netteté parfaite.

ça sera que le plaisir des yeux.

donc je te l'accorde, j'ai une vision déformée.


actuellement 99.9% de mon activité photo se passe sur un pc (hors prises de vue), sur un 24"

Clair que la vision sur écran déforme la vision réel ... Les contrastes déja sont différent entre une image projeté (Ecran, Projo) et un tirage papier ... Certaine photo qui passent bien à l'écran ne rendent pas sur un A3 ... Et au contraire des photos ne passent que sur papier ...

Je suis un peu de l'avis de browni en disant que le crop manque de netteté et il aurait fallu fermer à 5.6 pour que le crop soit de meilleure qualité? non?

Parce que on voit sur la photo d'en bas qu'elle est plus net même si on sent un peu de perte

Je pense que pour un crop, le mieux c'est d'être à f 8 car à pleine ouverture, on sent la perte de qualité
De plus la Map est encore plus importante !

Citation:

---

Envoyé par azertyuiop

Je suis un peu de l'avis de browni en disant que le crop manque de netteté et il aurait fallu fermer à 5.6 pour que le crop soit de meilleure qualité? non?

Parce que on voit sur la photo d'en bas qu'elle est plus net même si on sent un peu de perte

Je pense que pour un crop, le mieux c'est d'être à f 8 car à pleine ouverture, on sent la perte de qualité
De plus la Map est encore plus importante !

---

là je ne suis pas sûr de ça.

un crop c'est un crop.
c'est du 1 pixel pour 1 pixel(100%). la définition de l'image est donc réduite à son stricte minimum.
son crop est propre, et bon! un autre objo donnerait bien "pire"

fais un crop 100% sur un 100-400 par ex...

Citation:

---

Envoyé par browning

là je ne suis pas sûr de ça.

un crop c'est un crop.
c'est du 1 pixel pour 1 pixel(100%). la définition de l'image est donc réduite à son stricte minimum.
son crop est propre, et bon! un autre objo donnerait bien "pire"

fais un crop 100% sur un 100-400 par ex...

---

Je confirme !

Avec mon 100-400mm L IS, pour obtenir un crop comparable, il faut :
- que je ne sois pas à bout de focale (entre 200 et 300mm ça me paraît idéal) ;
- que la lumière ne soit ni trop faible, ni trop dure ;
- que l'IS ne me fasse pas un caprice (en fait que je sois sur monopode ou trépied sans IS) ;
- fermer à f/7.1 voir f/8 ;
- que le sujet soit relativement proche...

Bon là il se trouve que le cadrage n'est pas bien heureux :) Mais la qualité est tout à fait correcte pour le prix du caillou.

Citation:

---

Envoyé par predigny

La comparaison est difficile à faire car il n'y a pas que le nombre de pixels qui intervient. La qualité de l'optique est sans doute encore plus importante. Une image à 8Mpxl avec une très bonne optique sera plus fine qu'une 20Mpxl avec une optique moyenne, sans parler de tous les avantages d'un FF. Même si en théorie un capteur APSc qui aurait le même nombre de pixels qu'un FF permet un gain en définition d'un facteur x1.6, dans la pratique, j'ai de gros doutes, sauf si l'objectif est de qualité exceptionnelle. En plus, ici, le nombre de pixels n'est pas le même et le gain en définition max théorique est inférieur à 1,5

---

Oui mais pour le test évoqué, on peut justement prendre le même objectif, non ?
En fait on a trois pages pour expliquer que faire un test ne sert à rien au lieu de faire un test :rolleyes:. Ceci dit je ne vais pas le faire non plus, le plus difficile étant d'avoir les deux appareils !

Sinon pour l'image "croppée", il est normal qu'elle paraisse moins piquée, avec un œil de rapace la résolution est trois fois plus grande environ, on voit bien plus les défauts.