7D et gestion du bruit en MRAW

[Alex]

Bonjour tout le monde,

Alors voilà, je suis très intéressé par le 7D notamment pour la vélocité de son AF ainsi que pour la gestion du bruit qui sont, apparemment nettement supérieurs que sur mon 40D.

Seulement voilà, les 18 Mpix ne sont pas primordiaux pour moi, je ne fait jamais de tirages supérieurs au 30x45 voir 40x60.

Ma question est celle-ci, comme avec le 7D il est possible de shooter en MRAW avec une résolution de +/- 10 Mpix (ce qui me suffit amplement dans la majorité des cas), comment se comporte la gestion du bruit à cette résolution?

La différence avec le 40D est-elle toujours pareille?

Quelqu'un aurait-il la possibilité de faire quelques tests?

Merci de votre intérêt.

Cordialement.

[kton]

Le 7D permet de shooter en 18 / 10 et 4.5 Mpixels. Je vais faire quelques essais à 18 et 10 Mpixels pour voire le comportement en bruit.

Je shoote toujours à 18 et ensuite je taille selon les besoins ....

[Alex]

Le 7D permet de shooter en 18 / 10 et 4.5 Mpixels. Je vais faire quelques essais à 18 et 10 Mpixels pour voire le comportement en bruit.

Je shoote toujours à 18 et ensuite je taille selon les besoins ....

Merci Kton

[mortelfl]

C'est marrant, j'etais juste en train de faire des recherches sur le format sRAW du 40D et j'ai trouvé ca:
Jasonography Photo Blog: Part 2: Canon sRAW Noise and High ISO Test ( 40D reference for the 50D )

Il serait interessant qu'un possesseur de 7D fasse le test:
-prendre la meme photo (trepied, AF manuel, expo manuelle, meme condition > ambiance de lumiere maitrisée,...) en RAW, mRAW et sRAW
-appliquer le meme traitement et redimensionner les images (dans DPP par ex.) en 1800x1200
-comparer la qualité des images

Ainsi, on pourrait savoir si les sRAW et mRAW apportent un gain quand des photos de pas trop grandes dimensions (et sans recadrage) sont suffisantes et que l'utilisateur désire avoir les possibilités et la flexibilité du post-traitement en RAW.

Un volontaire?

PS: la grande question aussi, c'est est-ce que Canon prend 4 photosites (R, G, G et B) pour fournir un pixel ou des interpolations sont-elles faites un peu à leur sauce (et si oui, comment?)

[kton]

J'ai fait une série de 10 photos identiques

Free - Envoyez vos documents

3 à 18 Mpixels iso 800 / 1600 / 3200
3 à 10 Mpixels aux mêmes iso
3 à 4.5 Mpixels aux mêmes iso
1 en 10 Mpixels à iso 6400

Sur l'APN la réduction du bruit est désactivée pour les hauts iso et pour les poses longues. La photo comporte des zones sombres et d'autres plus claires, ça donne une dynamique suffisante pour je l'espere se rendre compte du bruit brut de capteur dans les 3 formats.

Ca va prendre un peu de temps à uploader il y en a pour 200 Mo quand même. Je regarde du coté de megaupload, en géneral c'esr rapide pour le download sinon ça sera free.

Je poste le ou les liens dés que c'est prêt en editant le message

[Alex]

super !

[sleg]

-appliquer le meme traitement et redimensionner les images (dans DPP par ex.) en 1800x1200

Pour bien faire, il vaudrait mieux étudier un crop 100%, disons de 1000 pixels sur 1000 pixels sans aucun redimensionnement de ces images il me semble.

[kton]

Vous pourrez faire ce que vous voulez, ce sont les raw originaux. Sur megaupload le transfert a foiré, j'essaie sur free. Réponse dans 30 minutes

[mortelfl]

Merci kton.

Sleg:
je pense effectivement qu'il faudra faire un crop 100% mais il faudra le faire sur des photos redimensionnées sur la meme reference (quitte à ne pas toucher au sRAW et redimensionner les 2 autres pour qu'ils soient identiques en taille).

[kton]

Ci joint le lien free pour les 10 photos en zip

Free - Envoyez vos documents

[Alex]

Merci Kton,
Je vais étudier tout ça maintenant

[mortelfl]

J'ai simplement telecharger tes photos et les ai converti en Jpeg 1800x1200 pour voir.

Resultat surprenant:
-malgré les triplets ouverture-vitesse-iso identiques (sauf pour le RAW du ISO 800), les sRAW donnent des images un poil plus lumineuses que les mRAW et pareille pour les mRAW % RAW
-les zones sombres semblent mieux définies en haute définition (RAW) mais ce n'est pas evident
-les sRAW donne l'impression d'une image dont on a légèrement poussé la netteté en post-traitement (effet moindre pour mRAW). En effet, en RAW, la définition est telle que ca parait un peu lissé par rapport au sRAW.

Si j'ai le temps un soir, j'essaierai d'uploader des crops (autrement, telecharger les photos de kton et vous pourrez vous faire votre avis).

[kton]

La MAP est faite en manuel sur MARK II. Ma conclusion perso sur les différents formats c'est qu'on bénéficie de l'excellente montée en iso de ce boitier. Les 3 formats raw permettent de traiter le bruit dans de bonnes conditions.

La plupart du temps jusqu'à 3200 je ne voit pas de différences notable entre le mark II et le 7D sur des tirages papier jusqu'à 20x30. Par contre mon 40D est nettement en retrait au delà de iso 800.

Le 7D bruite à toutes les sensibilités, c'est quelque chose qui m'avait fait peur au tout début mais la finesse du grain est telle que ça ne se voit que sur écran et jamais sur papier. Pour celui qui est puriste, un petit coup de denoising en chrominance voire un petit en luminance suivi d'une petite accentuation et ça disparait tres vite sous DPP.

[Hep]

Le 7D bruite à toutes les sensibilités, c'est quelque chose qui m'avait fait peur au tout début mais la finesse du grain est telle que ça ne se voit que sur écran et jamais sur papier. Pour celui qui est puriste, un petit coup de denoising en chrominance voire un petit en luminance suivi d'une petite accentuation et ça disparait tres vite sous DPP.

J'avais aussi ce sentiment, vite disparut sur papier ...

Mais, pour en revenir au sujet, quelles sont donc vos conclusion sur le bruit entre mRaw et Raw ?

[APB]

le souci est que DXO ne traite pas les SRAW et MRAW ...

[Sparafucile]

je ne peux pas télécharger les fichiers au bureau, mais je suis très intéressé par vos avis, si certain on pu regarder les différences et nous faire un retour !

[croqueurdo]

Yop tous,

J'ai souvenir du temps où je faisais de l'astro, que le logiciel IRIS permettait la fonction 'binning', cad un redimensionnement d'une image en prenant en compte la valeur des pixels voisins. Un binning 2 divisait l'image en 4.
Bilan un rapport S/N bien meilleur.

Maintenant, c'était du quasi tout manuel...

Faudrait que je fasse qques essais ^^

Aussi, maintenant que les capteurs ont des photosites en grand nombres, pourquoi ne pas se contenter de prendre 4 photosites pour un seul pixel ? Un peu comme les Foveon (bien qu'interpolés aussi...).

F