Bonjour,

J'ai moi aussi constaté un problème identique quand je suis passé du 300D au 50D.
Dans un premier temps, j'ai incriminé mon objectif, un 18-55 IS. J'ai donc acheté un 24-105 L !
En fait, le 18-55 n'y est pour rien. C'est à peine meilleur avec le 24-105.
Ensuite je me suis dit que le maillon faible étant derrière l'objectif, il fallait que je reprenne tout à zéro.
J'arrive aux conclusions suivantes : avec une TRES bonne lumière, ouvert à 8, la vitesse la plus rapide possible, 100 ou 200 ISO, avec des sujets fixes, en RAW... ça peut être net
Mais la plupart du temps, ce n'est pas net. Par pas net, j'entends flou visualisé à 100%.
Je sais, certains vont me dire que je suis stupide de visualiser à 100%..
N'empêche...
Pour revenir au message d'origine, je dirais que le 17-85 est peut-être un peu juste en qualité pour un 50D.
Par contre, avec un 24-105, qu'en pense l'honorable assistance ?
J'ajouterais ne pas avoir trouvé de symptôme flagrant de front ou back-focus.

L'abondance de pixel dépasserait elle la résolution optique des objectifs et cela serait il normal ?

D'avance merci pour vos avis.
Frederic