40d Vs 50d

[lau-val]

je me répond moi même j'ai lu un post ou sarabi dit que c'est bon jusqu'a 800sio pas mieux que son 20d donc pas mieux que mon 400d décidément je me demande ce que sont c'est tests fait dans les magazines ?? :rudolph:

[canon-passion]

je me permet de mettre mon petit grain de sel ; voilà j'ai un 400d avec le 105 macro je trouve que la montée en iso ne donne pas grand chose de bon et ce même avec mon 17-50mm / 2.8
Pourtant dans les tests ils disaient super ... donc ma question n'en est-il pas de même avec ce 50D
où ici : Test Canon EOS 50D
on le donne supérieur au 40d photo à l'appui et donc au 400d.

c'est pour l'instant le reproche que je fais à mon 400d les iso haut c'est pas top et puis aussi les 3i/s par rapport aux 6i/s du 40et 50 d

Quelle est la version de ton firmware? les premiers 400D étaient réglés d'usine en sous exposition ce qui explique une mauvaise montée en ISO. Applique un légère surex sur ton boitier et tu verras que le 1600 ISO est très bon si on se tient un peu à droite de l'histogramme.

[lau-val]

j'ai suivit vos conseil j'ai mis la dernière qui se faisait mais avec mon 105 macro faible lumière pas bon j'ai essayer hier

[lau-val]

je viens de vérifier c'est la 1.1.1
j'ai essayé un cliché 1600 iso 2.8


ça craint enfin je trouve. pire que tout c'est encore + mauvais en mode raw plein de point vert je sais c'est noël mais quand même !!!

[Alex]

Bonjour,

As-tu suivi le conseil de canon passion concernant l'expo pour cette photo ?

Bat.

R.

[Claude_nancy]

Pour cette question particulière, je pense que les tests ont été fait avec la version précédente du Firmware, faudrait un nouveau jeu de test. Le mode haute lumière a été corrigé, et perso j'ai bien vu la différence entre les 2 versions. Nettement plus de détail dans les blancs, et ca crame beaucoup moins vite, ce qui était pas le cas dans la version d'origine ...

C'est aussi mon avis. J'ai débuté avec la version 1.0.1, et j'ai vu la différence avec la version 1.0.3.

Claude

[lau-val]

la version 1.1.1 n'est-elle pas la dernière ?
si non les conseil de l'expo modifie le grain de la photo ? si oui donne moi le lien svp
merci

[korbenou]

Un des arguments a prendr aussi en compte est la revente, il est toujours plus facile de revendre un medèle plus récent.

cependant je pense que dans 5 ans un 50D vaudra le mm prix qu'un 40D, a savoir pas grand chose. je me trompe?

[winston]

Bon je ne comprends plus rien à ce post qui a pour titre 40d et 50d et où l'on parle de 400d c'est bien énervant, juste un passage pour ajouter que j'ai aussi jeté un oeil sur les mesures de DXO qui donnent le 40d au dessus du 50d pour une majorité des critères testés... (et bien souvent au dessus du D300 d'ailleurs).

Quand le 50d est sorti ca m'a pas donné envie de l'acheter car j'étais très très satisfait de mon 40d en aps-c et si je change un jour c'est pour du FF (juste génant que la valeur marchande du 40d baisse autrant). Apparemment les 15mipx en ApS-c ne servent bien qu'à gonfler les ficher techniques... (je veux bien qu'on mette en doute DPreview (même si c'est peut etre le webzine de tests le plus sérieux qui existe) mais DPreview+ DXO mark là faut pas déconner.

Je n'étais même pas allé voir les tests ne serait-ce que pour voir si je manquais quelque chose... Bien ce thread aura au moins eu le mérite de me rassurer...

Le 40d, serait-il le dernier appareil rationnel de Canon, ultime représentant de la période "pré-pixeloboulimique" ?

[minik]

Un des arguments a prendr aussi en compte est la revente, il est toujours plus facile de revendre un medèle plus récent.

cependant je pense que dans 5 ans un 50D vaudra le mm prix qu'un 40D, a savoir pas grand chose. je me trompe?

si tu prends en compte le prix de revente je pense que c'est le 40D le vainqueur car la différence de prix va aller en diminuant avec le temps en cas de revente.

[canon-passion]

Le 40d, serait-il le dernier appareil rationnel de Canon, ultime représentant de la période "pré-pixeloboulimique" ?

Si tu reprends le post que j'ai mis plus haut, on disait exactement la même chose entre un EOS 300D et un 400D, a quelques choses près, la différence de pixels est équivalente. il y a deux ans on entendait déjà que 10 MP ça ne servait à rien face aux gros pixels d'un 300D ou 10D!

[winston]

si tu prends en compte le prix de revente je pense que c'est le 40D le vainqueur car la différence de prix va aller en diminuant avec le temps en cas de revente.

J'ai essayé d'acheter, ce mois-ci, un vieux 350d pour le noel de mon amie... résultat pas moyen d'en trouver un en dessous du prix auquel j'ai vendu le miens il y a plus d'un an (avant de connaitre ma copine :34... Je suppose que le 350d a a peu près atteint son prix plancher, je sais pas, je dis une betise, disons dans les 220-260euros en bon état boitier nu.

J'ai acheté mon 40D pour 1140Euros il y a un an, il se revend d'occasion dans les 600-700 euros encore garanti...
Je suppose qu'il ne va plus baisser enormément, son prix plancher va se stabiliser tout doucement d'ici six mois - 1 an et baisser de moins en moins vite.
Dans 2/3 ans ca m'étonnerait qu'on trouve beaucoup de 40D à moins de 450/500euros et encore.
Soit une perte de, disons, 150/200euros maximum par rapport à ton achat initial.

Par contre, je peux te garantir qu'un 50D acheté neuf aujourd'hui 1150euros ne se vendra pas plus de 650-680euros dans un an... 1150-680= perte de 470euros... et 450/500euros au mieux dans trois ans soit une perte de 650euros

Donc si on parle de décote à la revente... J'ai bien peur que le calcul soit nettement en faveur du 40d.

Le micro réglage de l'AF doit etre le seul truc intéressant qui reste au 50d, et encore il faut avoir envie de transformer son salon en banc de test pour toucher à ca. Et etre sûr de pas se gourer, perso à moins de voir un gros pb (et là c'est retour en SAV) je m'y risquerais pas...

Pour résumer pour une qualité d'image égale voire supérieure, un prix nettement inférieur et une décote moins prononcée le 40D sort grand gagnant sur de nombreux critères.

Donc à moins d'avoir des actions chez Canon, je vois mal comment te conseiller le 50d + une optique de merde comme le 18-200is contre un 40d dont le prix te permet d'économiser grassement pour mettre au bout sur un objectif de haute qualité (car au final, surtout sur des boitiers si proches, c'est surtout l'objo qui fera la différence, et les objos eux ne décotent pas beaucoup).

[minik]

ben c'est ce que je dis.

[winston]

dsl minik je voulais citer korbenou

[mortelfl]

40D VS 50D, j'ai egalement du decider il y a 1 semaine et le 40D l'a emporte.

Initialement, je souhaitais attendre le successeur du 50D mais le cash-back anglais m'a fait reflechir au 40D et bien sur, j'ai du faire le comparatif avec le 50D.

Pourquoi le 40D?
1. Hyp. d'achat du successeur du 50D: prise en compte de la decote >>> le 40D sort vainqueur haut la main
2. Densite de pixels moins importante pour le 40D: meilleur gestion du bruit -NR off je precise!!!- autrement le 50D l'emporte! (c'est ce que j'ai lu dans des tests a droite a gauche)
3. Moins de pixels: comme je shoote uniquement en RAW, je sais deja que passer du 400D au 40D va etre plus gourmand en espace disque (car 14 Vs 12 bits) alors je ne parle meme pas du 50D!
4. 1 an entre les deux APN, donc potentiellement pas autant d'evolutions technologiques par rapport a d'habitude (18 mois).
5. Les + du 50D sont certes interessants (ecran LCD, apparemment, meilleur LiveView, micro reglage AF,...) mais valent-ils la difference de prix?
6. Digiv IV Vs Digic III... certes, mais je pense que c'est surtout pour pouvoir absorber les 15MP et garder une rafale comparable au 40D.
7. l'AF, un point majeur selon moi, est le meme (peut-etre un poil mieux gere pour le 50D???)

Mais bon, soyons honnete, c'est surtout le rapport qualite/prix qui a fait poids dans ma reflexion!

PS 400D:
Canon-Passion, tu as entierement raison sur le fait qu'il faut exposer a droite pour eviter le bruit surtout a ISO 1600 MAIS bien souvent, on choisit ISO 1600 car on manque de lumiere et donc a moins d'avoir du f/1.4 ou mieux, la tache peut devenir difficile et la, on s'amuse avec DPP... (je choisis d'ailleurs souvent l'option de facilite en passant en NB )

[canon-passion]

PS 400D:
Canon-Passion, tu as entierement raison sur le fait qu'il faut exposer a droite pour eviter le bruit surtout a ISO 1600 MAIS bien souvent, on choisit ISO 1600 car on manque de lumiere et donc a moins d'avoir du f/1.4 ou mieux, la tache peut devenir difficile et la, on s'amuse avec DPP... (je choisis d'ailleurs souvent l'option de facilite en passant en NB )

C'est exact, c'est pour cela que je suis un farouche défenseur des optiques lumineuses. Certaines revues comme Réponses photo prêchent pour des optiques à f/4 grace au zizos faciles, moi je préfère le f/2.8 et plus . C'est certes plus cher, mais à part le poids et le prix, il n'y a que des avantages aux optiques lumineuses (ne serait ce que pour le confort de visée).

[Joseph B.]

Je suis allé me promener ailleurs dans d'autres loisirs... Je reviens, prenant un peu le train en marche...

J'ai un 30D acheté en début 2007. Comme je passe du studio(100 ISO) en reportage familiale(200 ou 400 ISO), je suis un peu embêté de n'avoir pas l'affichage permanent de la sensibilité sur le 30D. Je suis tenté d'acheter le 40D(700 roros aujourd'hui) et refourguer mon 30D mais je ne sais à quel prix ?...

Qu'en pensez-vous ?

[korbenou]

Bonsoir a tous


Je reviens a l'instant des courses de Noel

j'ai pu avoir les deux boitiers dans les mains. Niveau ergo, c'est exactement la mm chose (l'écran un peu plus grand sur le 50D). On peut dire que c'est la mm boite et que la différence vient de la technologie uniquement.

[C4sper]

Je suis allé me promener ailleurs dans d'autres loisirs... Je reviens, prenant un peu le train en marche...

J'ai un 30D acheté en début 2007. Comme je passe du studio(100 ISO) en reportage familiale(200 ou 400 ISO), je suis un peu embêté de n'avoir pas l'affichage permanent de la sensibilité sur le 30D. Je suis tenté d'acheter le 40D(700 roros aujourd'hui) et refourguer mon 30D mais je ne sais à quel prix ?...

Qu'en pensez-vous ?

Pour les prix, jette un oeil ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...-juin-2008.pdf
(Canon passion est en train de la réactualiser il me sembles)

Quand à l'utilité de changer, c'est toi qui vois. Moi je me fixe comme objectif de laisser passer minimum 1 génération, et très très probablement 2 à 3. (Sauf révolution technologique en terme d'AF, de gestion des isos ou de viseur.)
Mais il peut etre jugé plus intéressant de passer à chaque génération, ou autre... chacun est libre de son choix.

[mortelfl]

Pour les prix, jette un oeil ici:
https://www.eos-numerique.com/forums/...-juin-2008.pdf(Canon passion est en train de la réactualiser il me sembles)

Bonne nouvelle!
Ayant achete le 40D, j'ai bien essaye de faire des evaluations de la cote de mon 400D mais j'ai peur que le 1000D n'aie tue le marche de l'occasion de la gamme amateur 350/400D -meme si prise en main, AF et mode rafale sont bien differents-, ce qui, de mon point de vue, est un peu se tirer une balle dans le pied de la part de Canon car en gamme amateur, on attend souvent de vendre son boitier pour acheter le suivant! (je suis un contre-exemple )

PS: desole... un peu hors-sujet la...