Citation Envoyé par silver_dot Voir le message
c'est exactement ce qu'il faut obtenir

j'ai eu à le faire une fois sur un EOS 350D avec un dépoli à stigmomètre de chez Katz

j'ai commencé par l'optimisation de l'AF en 3D, et j'ai vérifié que la MAP était parfaite, ce qui m'a permis de disposer d'une référence

ensuite, je n'ai plus eu qu'à jongler avec diverses cales d'épaisseur (celle d'origine, adaptée au dépoli standard ne convenant pas) jusqu'à trouver la bonne épaisseur assurant exactement le même résultat en MAP manuelle comme en AF

inutile de préciser que ça a été un sport pour y parvenir, même en disposant de tout l'équipement nécessaire et de quelques cales d'épaisseur

la cale d'épaisseur située entre le dépoli et le prisme du viseur (pentamiroir ou pentaprisme) est nécessaire pour compenser la tolérance de calage du prisme collé dans le bloc de visée, l'épaisseur nécessaire (obtenue par une ou deux cales de laiton) pour ce calage est adaptée au boîtier, et varie d'un boîtier à l'autre a une influence sur la MAP manuelle



pas seulement la netteté mais également et surtout la coincidence dun trait vertical sur les deux demi-lunes du stigmomètre plus précis que l'anneau de microprismes l'entourant, l'impression de netteté ne suffisant pas pour une MAP manuelle optimale
Salut,
Je profite de ton expertise,(Et aussi de ta patience...), pour récapituler tes informations.
Je pense que sur le 40D le calage n'est pas nécessaire, tandis que sur mon 350D sa a l'air d'être quasi impératif, le montage du verre étant différent visiblement.
Pour tester mes map j'ai prévu une sphère, (Boule de pétanque....), avec deux traits à 90°, de manière à faire la map sur l'intersection des traits, et le rendu de netteté 3D sera visible sur la sphère.
Ainsi je pense pouvoir comparer efficacement les deux types de map.
Qu'en penses-tu ?
A+