40d qui sous-expose?

[Fred08]

pardon silver dot, je ne comprends pas ton message
ce qui me gêne c'est que lorsqu'il l'a reçu, on avait fait nos comparaisons à nous 20d, 30d et 40, pour voir, j'avais retrouvé ce qui est signalé sur la surex du 20d mais rien ou presque entre le 30 et le 40, aujourd'hui l'écart me parait être de 1 1/3 ou 1 2/3, sur pied, retardateur, et mêmes réglages, je ne suis pas un pro et je ne comprends pas car sur l'écran calibré c'est flagrant

Je suis très surpris. Je n'ai pas ça chez moi. Et attention, le 40D expose différament. Pas simplement -1/3 ou +1/3, différament. La mesure semble différentte, améliorée. Moi je trouve qu'il expose parfaitement. Mais c'est vrai plutôt en légère sous ex sur les scènes à faible lumière. Je préfère. Et c'est pareil au flash. Amélioration je trouve dans la mesure d'exposition.

[TAZ]

apparament chez canon il misent sur la sous ex c' est bete je trouve car on perd en vitesse en surexposant pour palier le reglage usine.

Car perso j'avais le couple 350D+sigma 17-70 2.8-4.5, et il se comportait mieux que mon 400d avec le meme objo, c'est a plus rien y comprendre.

Enfin je prefere assombrir une image trop claire que relever les couleurs d'une image trop foncée car en raw, l aprecu et tout de suite moins chaleureux...

Et les photos trop "flashy " (comme dirait le djeuns) genre issues d'un compact ca me plait moyen-moyen...

Mais bon les gouts et les couleurs .... Pour ma part trop de post traitement tue l'image...si c 'est pour passer 30 min pour avoir un photo exploitable c'est limite...