Vieilles couleurs bizarres

[jp-tardigrade]

Bonjour,

J'ai un petit souci (disons une interrogation) avec mon 450D sur le rendu de certaines photos. Alors même si je poste dans "Discussions techniques" je suis convaincu que le souci n'est pas dû à l'appareil, mais plutôt entre la chaise et l'écran...

C'est à la prise de vue, je fais quasiment toujours mes réglages en manuel, mais lorsqu'il y a du Soleil (quel que soit le moment de la journée), en extérieur, je me retrouve parfois (pas toujours) quand je shoote au 18-55 avec un rendu de couleurs très bizarre, jaunâtre au ciel gris, un peu vieillot façon mauvais scan d'argentique... bref un truc très loin de la réalité. Alors, j'ai tout bidouillé (principalement la balance des blancs) et je ne trouve pas ! Et avec ou sans filtre UV (bas de gamme) n'y change rien.

Comme une photo vaut mieux qu'un long discours, voilà quelques exemples :

1-L'opéra Garnier en milieu d'après-midi sous un soleil de plomb, option grande ouverture haute vitesse (le cadrage est pourri, une mamie m'a bousculé, mais c'est vraiment juste pour l'exemple)

• EXIF: Canon (EOS 450D) | 18mm | 1/2000s | f/3.5 | ISO 100

Alors je me suis dis "C'est la grisaille due à la pollution" mais voilà une idée de ce qu'a pu faire une de mes élèves avec un Nikon (alors qu'elle n'avait jamais touché un réflex de sa vie).

• EXIF: Nikon D90 | 22mm | 1/400s | f/10 | ISO 200

2-Pour éliminer la grisaille parisienne, et mon histoire d'ouverture, je ferme à bloc, et je descend en vitesse au milieu de la cambrousse : idem !

• EXIF: Canon (EOS 450D) | 55mm | 1/250s | f/11 | ISO 100

3- En pleine mer, sur le bateau, avec le télé (pour changer d'objo) je me retrouve (plusieurs heures plus tard) avec le même résultat :

• EXIF: Canon (EOS 450D) | 300mm | 1/500s | f/25 | ISO 400

Bon a posteriori, je l'ai faite sur le vif cette-ci, des exifs pareils, ça me parait complètement ridicule. Mais, encore une fois, j'essaie de comprendre. Quelqu'un pourrait-il me dire où est le souci et dans quelle mesure je suis un âne ? Parce que dans les mêmes séries et les mêmes conditions de luminosité (ou presque, j'arrive à faire des photos réussies !)

Merci et bonne journée

[ouioui]

Filtre, réglage des blancs, peut être (se mettre en auto)

[Bricou51]

tu n'as pas touché aux réglages de teinte par hasard ?

shoot en raw je pense que ça ira.

[Fredo_45]

C'est une question d'expo et de balance des blancs simplement.... Celle du bateau est la plus simple a expliquée. Le bateau blanc trompe a la fois l'expo et la balance des blancs. Pour l'expo le boitier a trop fermé, car il se base sur un gris normalement pour ce faire, donc la il a sous EX a mort ... Lit le tuto sur le fonctionnement de la cellule d'expo ... Sur celle des menhirs même pb le calcul d'expo c'est fait sur le ciel bleu ...

[briceos]

En dehors de l'expo, y'a quand même un problème de BdB. Vérifier qu'elle est sur Auto ou Plein jour, par exemple, et qu'elle n'a pas été décalée dans les options du boitier. A la limite, un reset du boitier aux réglages usine devrait résoudre le problème, si le soucis est logiciel.

[shamou]

Je rejoins les autres avis : problème d'expo (bien que dans l'exemple de l'opéra les deux expos soient très proches) et réglage de la bdb.

Seb.

[bruno38]

Pour la photo de l'opéra, tu es à 3,5 donc tu ne facilites pas le travail de l'appareil pour donner du peps à ta photo.
La photo du Nikon a été faite à F10.
L'idéal aurait été vers 5,6 pour récupérer le max de contraste.

Pour la balance des blancs, les Canon sont plutôt critiqués pour tirer sur le magenta. Tu dois donc avoir un filtre jaune activé ou un mauvais réglage de la balance des blancs.

[briceos]

Le diaphragme n'influe que sur la profondeur de champ, le "peps" (à définir ?) n'a rien à voir là dedans... Et si tu veux parler du micro-contraste (c'est à dire le contraste des micro-détails, les uns par rapport aux autres. Ce que d'autres appellent tout simplement le "piqué"),ça n'a rien à avoir avec le contraste globale de la photo, qui n'est d'ailleurs pas en cause, il suffit de regarder l'histogramme de la photo pour s'en convaincre. Enfin, le problème ici est bien au delà de l'infime tendance colorimétrique décrite ici ou là, en fonction des marques.

[Ldo]

Sur mon 400D (et je pense que l'on peut retrouver ça sur le 450D), il y avait un menu avec une cible et un point que l'on pouvait déplacer et "bracketer" pour corriger les dominantes de couleur.
Voilà, autre piste si ça peut aider...
Je les trouve chaudes, elles tirent sur le jaunes.

[briceos]

Oui, c'est à ça que je pensais que je parlais de "décaler" la BdB dans les options du boitier :


© Canon EOS 450D / Digital Rebel XSi Review: 11. Menus: Digital Photography Review

Ligne WB SHIFT/BKT (surement traduite en français par quelque chose comme Décal. BdB)

[Ldo]

Pfff, tout ça pour pouvoir poster une tof sortie d'un Nikon sur EOSnum!

[briceos]

Chais pas ce qui me retient de la mettre en lien

[bruno38]

Le diaphragme n'influe que sur la profondeur de champ, le "peps" (à définir ?) n'a rien à voir là dedans... Et si tu veux parler du micro-contraste (c'est à dire le contraste des micro-détails, les uns par rapport aux autres. Ce que d'autres appellent tout simplement le "piqué"),ça n'a rien à avoir avec le contraste globale de la photo, qui n'est d'ailleurs pas en cause, il suffit de regarder l'histogramme de la photo pour s'en convaincre. Enfin, le problème ici est bien au delà de l'infime tendance colorimétrique décrite ici ou là, en fonction des marques.

En plus du piqué récupéré en fermant, il aurait aussi récupéré du contraste perdu justement à cause du manque de PdC.
Même à 18mm, F3.5 ce n'est pas suffisant. Surtout si l'appareil était en mode auto et a fait la MaP où il voulait. Il n'y a pas les exif dans la photo donc pas d'info.
La netteté et le contraste sont quand même lié, il suffit de monter la netteté à 100 dans dans DPP pour voir la différence.
Et pour comparer avec celle du Nikon, il faudrait aussi que le % de ciel soit identique, ainsi que le mode de mesure.

[briceos]

Et je répète que la netteté, l'accentuation, ou la fermeture du diaphragme pour un plan donné, agit sur le micro-contraste, rien à voir avec la courbe en S sur un histogramme et la répartition tons clairs/tons moyens/tons foncés d'une photo (c'est ça le "contraste")... Une photo à F/3.5 et une photo à F/11 sera identique dans son rendu, sauf la profondeur de champ, et l'amélioration du piqué dans les zones de netteté.

Il est où ton défaut de contraste sur l'histogramme ?



Tout au plus, detecte-t-on une petite sous-exposition, due à la reflectance de la facade qui a trompé la cellule.

Tu es prêt à affirmer que son problème réside dans le fait qu'il a pas assez fermé le diaphragme ? On s'en fout du diaphragme, c'est le rendu jaune qui est en cause ! La MAP idem, c'est hors sujet, PdC aussi, c'est pas la question et la photo est nette sur le monument. Même sans comparaison avec un autre cliché, ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Il pourrait bien visser son diaphragme à F/11 (ah ben tiens, c'est le diaph de la 3e photo...) que ça changerait rien (ah ben non, ça change rien...). Et pas besoin d'une photo Nikon avec le même % de ciel pour s'apercevoir qu'il y a clairement un problème sur les photos prises avec le Canon

Faut arrêter de sortir un speech préformaté dès qu'on lit "F/3.5" dans un post...

Pardon de mon ton vif, je vais redevenir un gentil modo dans 10 secondes , mais il est assez usant de lire des quiproquos, des réponses qui ne correspondent pas à la question, sous pretexte de lire en diagonale, ou d'enfourcher son petit cheval de bataille.

Nonobstant le fait qu'en pratique, tu as globalement raison (même si on n'est pas d'accord sur les termes employés), mais dans le cas particulier qui nous intéresse, ce n'est pas une réponse qui résout le problème.

[shamou]

...
mais il est assez usant de lire des quiproquos, des réponses qui ne correspondent pas à la question, sous pretexte de lire en diagonale, ou d'enfourcher son petit cheval de bataille....

ah bon ça arrive ça ??

Seb.

[jp-tardigrade]

Bingo, j'avais des chiffres bizarres dans "Ecart Br Bal" et je croyais que ça ne pouvait pas affecter ma Bdb parce qu'elle était réglée sur Soleil ou nuage (mais rarement sur Auto).

J'essaie de voir (parce que là, en pleine nuit, ça va être chaud) mais je pense que c'est réglé. Merci ! Vous déchirez !

[bruno38]

@Brice, si tu relis mon 1er post, j'ai abondé dans votre sens pour la BdB ou un filtre activé.
Seulement quand je vois la comparaison de 2 photos, une à F10 et l'autre à F3,5 sur un paysage urbain ça me choque. J'ai peut être un problème de vue mais je ne vois aucun détails sur sur la photo du Canon (sculptures, colonnes...) par rapport au Nikon. Je pense que le bâtiment et en limite de PDC. Et là on perd du contraste, c'est l'essence même de l'autofocus à détection de contraste.
"Sur les autofocus des compacts, ce tâtonnement est automatisé. Cet autofocus s'appuie sur le fait que plus une image est floue, moins elle est contrastée. Deux pixels voisins recevrons donc le même signal lumineux si l'image n'est pas nette. Plus l'image sera nette, plus le contraste sera grand, plus les pixels voisins recevrons un signal différent. C'est par tâtonnement entre ces positions de flou au niveau des pixels qui déterminera la mise au point.
Ce dernier système est très généralisé mais est moins précis par sa nature de tâtonnement par rapport au système autofocus à détection de phase."

[briceos]

@Brice, si tu relis mon 1er post, j'ai abondé dans votre sens pour la BdB ou un filtre activé.
Seulement quand je vois la comparaison de 2 photos, une à F10 et l'autre à F3,5 sur un paysage urbain ça me choque. J'ai peut être un problème de vue mais je ne vois aucun détails sur sur la photo du Canon (sculptures, colonnes...) par rapport au Nikon. Je pense que le bâtiment et en limite de PDC. Et là on perd du contraste, c'est l'essence même de l'autofocus à détection de contraste.
"Sur les autofocus des compacts, ce tâtonnement est automatisé. Cet autofocus s'appuie sur le fait que plus une image est floue, moins elle est contrastée. Deux pixels voisins recevrons donc le même signal lumineux si l'image n'est pas nette. Plus l'image sera nette, plus le contraste sera grand, plus les pixels voisins recevrons un signal différent. C'est par tâtonnement entre ces positions de flou au niveau des pixels qui déterminera la mise au point.
Ce dernier système est très généralisé mais est moins précis par sa nature de tâtonnement par rapport au système autofocus à détection de phase."

Sauf qu'avec un boitier EOS, l'AF se fait à pleine ouverture, donc qu'on soit à F/3.5 ou F/10 ne change rien, l'AF detecte la contraste et fait la MAP toujours sur l'image formée à F/3.5 sur le module AF.

Certes, il peut être étonnant de faire du "paysage" à pleine ouverture (je suis d'accord). Mais, de toute façon le problème n'est pas là, et dans tes interventions, tu te concentres sur ce fait, tout à fait annexe au soucis, et qui peut laisser penser que la solution est là. Si on se met à critiquer de manière exhaustive les photos qui ne sont là que pour mettre en exergue un problème technique, on n'a pas fini. Pourquoi pas "ça penche et les personnes à l'avant plan attire le regard" ? Ce n'est pas le sujet du post !

[jp-tardigrade]

@Bruno : pas besoin de rajouter grand chose sur votre échange avec Brice si ce n'est que l'intérêt -aussi stupide que cela puisse paraître- de faire du paysage à f/3.5, c'était pour montrer que l'ouverture n'était absolument pas le problème (au regard de la photo des menhirs, tout aussi dégueulasse malgré des Exifs beaucoup plus "académiques"). Donc, tu as raison, c'est ridicule de régler comme ça pour ma première photo, mais en effet, ça ne résout pas mon problème.

@Brice : tu ES un gentil Modo de toute façon... En tout cas merci pour ta réponse complète, qui servira sans doute à d'autres boulets dans mon genre. Tu aurais d'ailleurs pu rajouter, que dans les problèmes hors sujet à noter sur mes photos, j'ai des taches horribles sur mon capteur ! La question que je me pose c'est juste : comment j'ai réussi à dérégler un truc pareil ? La première explication c'est que il y a qq jours j'ai fait une Bdb personnalisée avec une feuille blanche pour des photos dans un gymnase avec une lumière dégueu. Je pensais que ce réglage ne s'appliquait QUE lorsque l'on réglait la BdB sur "Personnalisé". Et je viens de réssayer, c'est confirmé ce n'est pas ça (et pourtant je n'ai jamais déréglé le graphique). Une seule explication : j'ai prêté mon réflex à un de mes élèves lors de la sortie à Paris... et il a dû bidouiller, le petit sauvage !)

@Fred : Merci, un petit rappel sur ton tuto ne fait jamais de mal (même si ce n'était pas mon souci). C'est vrai que je galère toujours un peu pour choisir le bon mode de mesure, ça me fera réviser.

@Ldo : En ce qui concerne la photo du Nikon, je savais bien que j'aurais un commentaire comme le tien , et tu 'as pas tort, mais bon... elle est moche, pas hébergée sur les serveurs d'EOS num et surtout c'était le seul point de comparaison avec la "réalité" que j'avais.

Merci aux autres pour leurs comms, si j'avais été malin, je me serais mis en mode "blonde" pour faire un ou deux clichés au lieu de tout faire à la main comme d'habitude, je me serais vite aperçu du fait qu'il s'agissait bien d'un mauvais réglage...

Merci à tous et bonne journée !

[Ldo]

@Ldo : En ce qui concerne la photo du Nikon, je savais bien que j'aurais un commentaire comme le tien , et tu 'as pas tort, mais bon... elle est moche, pas hébergée sur les serveurs d'EOS num et surtout c'était le seul point de comparaison avec la "réalité" que j'avais.

Bah, c'était juste pour entretenir la gueguerre rouge vs jaune
Mais content que le souci soit résolu!

Des fois ce genre de souci peut aussi servir de prétexte et se justifier auprès de madame pour un renouvellement de matos

[jp-tardigrade]

Bah, c'était juste pour entretenir la gueguerre rouge vs jaune
Mais content que le souci soit résolu!

Des fois ce genre de souci peut aussi servir de prétexte et se justifier auprès de madame pour un renouvellement de matos

Effectivement, j'y ai pensé ! Mais je vais attendre un peu pour le 60D, il sera sans doute moins cher à Noël !

[shamou]

...je vais attendre un peu pour le 60D, il sera sans doute moins cher à Noël !

et encore moins cher dans deux ans

Seb.

[jp-tardigrade]

et encore moins cher dans deux ans

Seb.

Pas faux... c'est l'éternel problème !

[shamou]

Pas faux... c'est l'éternel problème !

voici mon point de vue sur ce "problème" : le temps pendant lequel on attend correspond à des photos perdues. Si ça n'est pas le cas c'est que le matériel actuel est suffisant.

Seb.