Affichage des résultats 46 à 80 sur 80
Discussion: 40D... mes désillusions (passagères)
-
22/05/2008, 13h38 #46
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
-
22/05/2008, 13h47 #47
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- 91
- Âge
- 64
- Messages
- 233
- Boîtier
- EOS 40D - EOS 350D - A1
- Objectif(s)
- 10x22-24x105 L IS USM-28x105 USM-28f1.8-50f1.4-90macro Tamron-200f2,8 L USM
-
22/05/2008, 13h48 #48
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
Les petites erreurs de mise au point, les petites erreurs d'exposition, non pardonnées par le 40D alors qu'elles l'étaient avec le 350D.
Le choix des collimateurs, avec le 350D, je n'ai jamais utilisé le collimateur central uniquement mais tous les collimateurs, aujourd'hui, j'ai dû apprendre à faire des choix en fonction de la prise de vue à faire... Pourquoi? Je n'en sais rien.
La mesure, AI Focus, One shoot, Servo focus, je n'ai jamais changé de méthode de mesure sur le 350D, aujourd'hui, je suis obligé de jouer avec ces paramêtres .
Pourquoi tout ça, certainement à cause de la rapidité du boîtier.
Enfin, changement de mes objectifs: le 40D étant très difficiele à ce niveau, j'ai obtenu un gain en piqué extraordinaire en adoptant des optiques "étudiées pour!"
Cordialement
-
22/05/2008, 13h50 #49
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
-
22/05/2008, 14h00 #50
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- 91
- Âge
- 64
- Messages
- 233
- Boîtier
- EOS 40D - EOS 350D - A1
- Objectif(s)
- 10x22-24x105 L IS USM-28x105 USM-28f1.8-50f1.4-90macro Tamron-200f2,8 L USM
Pourvu qu'ils ne se cassent pas quelque chose... :clown:
Pour moi au début les styles d'images étaient incompréhensibles, puis j'ai vu que Style Editor fourni par CANON on pouvais changer la balance de couleurs, les tons, et plus... donc sa m'a incité à regarder de ce coté là, car les raw je n'arrive pas à trouver les bons réglages, en plus sur le site canon il y en a plein de bien foutus, par exemple il y en a deux pour faire des portraits soit en lumière naturel soit au flash, et bien avec moi les résultats sont très beaux,.:clown:
Mais je dois avouer que je n'agrandis pas à plus de A4, donc le jpeg me convient très bien,
-
22/05/2008, 18h54 #51
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- 74
- Messages
- 124
- Boîtier
- 350D 40D
- Objectif(s)
- EF 50mm f/1,8
Canon-passion au secours !!!!
Je ne comprends pas tout.
Avant d’acheter ce D40, je l’ai eu entre les mains le soir de la sortie sur Annecy, il m’a emballé.
Boitier très bien noté sur dpreview.com,
J’ai vu d’excellents tirages de photos de toutes sortes provenant de ce boitier,
Bon commentaire sur le dossier **** (bon c’est vrai ce ne sont pas vraiment des experts)
Très beau dossier de fred08,
Première sortie avec ce boitier et le 17-40, au médiéval d’Andilly pour ceux qui connaissent, réglage par défaut (sorti de l'emballage), travail sur M ou Av en RAW, collimateur central uniquement, mes photos me paraissent plus net que mon fidèle 350D !!!
Que faut-il penser ?
Est-ce un mauvais boitier ? Est-il plus exigent. ? Est-il plus difficile à utiliser ? ... Eh ben, j’ai envi de répondre non.
-
22/05/2008, 19h14 #52
-
22/05/2008, 20h02 #53
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- 91
- Âge
- 58
- Messages
- 155
- Boîtier
- EOS 40D, 7D
- Objectif(s)
- ef 50 f/1.4 +24-105L + Sigma 10-20 3.5 + 100 f/2.8Macro+Flash 430EX
Bonjour,
Même sentiment que beaucoup ici.
Au début j'ai cru que mon 40D avait un problème, énormément de bruit à partir de 400iso..
En suivant les conseils de certains, j'ai commencer à changer mes habitudes et shooter en mode Av ou TV au lieu de systèmatiquement shooter en M et là mes photos sont redevenues bonnes.
Donc, mon sentiment est que cet appareil est beaucoup plus exigent que mon ancien 400D, mais est ce normal?
-
22/05/2008, 21h03 #54
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- 74
- Messages
- 124
- Boîtier
- 350D 40D
- Objectif(s)
- EF 50mm f/1,8
-
22/05/2008, 21h13 #55
-
22/05/2008, 21h16 #56
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- 74
- Messages
- 124
- Boîtier
- 350D 40D
- Objectif(s)
- EF 50mm f/1,8
Ahhhhhhh ! D'accord
j'suis p't'être fatigué
.
-
22/05/2008, 23h08 #57
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Biver (13)
- Âge
- 53
- Messages
- 928
- Boîtier
- 5DMII
- Objectif(s)
- T17/35 f2.8-4 | C24/105 L IS f4 | C50 f1.4 | S85 f1.4 | C100 f2.8 L IS Macro
Bonsoir
A mon tour de partager mon expérience (aussi faible soit-elle)
Ici, tu trouveras un photo faite au 100-400 avec le 40D, mains levées, ouverture maxi (f5.6 à 400mm, donc pas optimum pour la qualité de l'optique), vitesse 1/400 avec un vent assez fort (donc limite risque de bougé), map faite sur le morceau de bois (désolé le nom de cette pièce m'échappe pour le moment).
Je suis plutôt content du résultat de ce couple. Perso, je trouve la qualité plutôt correcte.
Après la lecture de tous les messages de ce post, je vois 2 pistes à ton "problème" :
- un couple boitier/optique moins performant qu'avec une autre association
- une faiblesse de ton boitier (que je ne généraliserais pas à tous) qui risque donc un SAV
Un petit mot sur les 2 exemples que tu fournis:
Dans les 2 cas, je suis très surpris du résultat. Certes la lumière me semble un peu limite mais je m'attendais à un piqué assez fort de la part du 5D/sigma500. Me trompe-je?
Je me fourvoie peut être car je n'ai jamais eu l'occasion de shooter avec un 500mm mais est-ce véritablement différent de 400mm?
++Dernière modification par omaley ; 22/05/2008 à 23h13.
-
23/05/2008, 11h43 #58
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Couthuin, Belgique
- Âge
- 49
- Messages
- 257
- Boîtier
- 400D,40D, 7DMKII, R6
- Objectif(s)
- Canon 17-55 2.8 IS ; Canon EF 50 1.8 ; Canon EFS 10-22 ; Canon 70-200 2.8 L IS
J'ai acheté un 40d au mois de décembre après avoir revendu mon 350D de retour du sav pour front-focus bien marqué.
Au départ, j'étais emballé par la rapidité, la prise en main du 40D. Lorque j'ai vu la qualité des photos, grosse déception : manque de netteté, de piqué, bruit dès 400iso, bruit à 1600iso ingérable comparativement au 350D. Plus de 70% de déchet rien qu'a cause de ces problèmes.
J'ai aussi eu droit à des erreurs 01, j'ai un jeu ciconférentiel au niveau de la bague de plus de 1mm, un amas de poussières entre le dépoli et le pentaprisme...
Là, j'hésite franchement à le renvoyer au SAV car j'ai l'impression que Canon ne pourra rien pour moi. Au vu du nombre d'insatisfaits du 40D, ce boitier a pour moi un réel problème de conception qui ne pourra pas etre règlé au SAV.
-
23/05/2008, 12h09 #59
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Ton boitier a manifestement besoin d'un retour au SAV et je t'invite vivement à le faire. Pour autant il ne faut pas faire d'un cas isolé une généralité! Cet appareil n'est pas mal né, simplement Canon a vendu plus de 40D depuis le mois de septembre 2007 que tous les 300D vendus! Le taux de pannes est le même que pour tous les autres boitiers, mais le grand nombre vendu fait que mathématiquement il y a un peu plus de réclamations.
et comme toujours on parle plus souvent des trains qui arrivent en retard que ceux qui arrivent à l'heure.
-
23/05/2008, 12h23 #60
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- 81
- Âge
- 50
- Messages
- 555
- Boîtier
- 1D Mark IV | Flash 430 EX
- Objectif(s)
- 50mm 1.8 | 24-70mm 2.8 | 135mm 2.0
En ce qui me concerne, je n'ai aucun pb avec mon 400mm, le 24-105 et le 50 1.8
La qualité est top, le viseur bien mieux que mes autres boitiers et l'AF redoutable.
Bref, comme disent les autres.....que du bonheur !
-
23/05/2008, 12h34 #61
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- ANTONY
- Âge
- 50
- Messages
- 340
- Boîtier
- 5D mark IV
- Objectif(s)
- 16-35L F4 / 24-105L / 70-200L F4 IS / 100-400L / 50 1.4 / 100 2.8L IS / TC 1.4
et comme toujours on parle plus souvent des trains qui arrivent en retard que ceux qui arrivent à l'heure.
-
23/05/2008, 14h32 #62
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 618
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- du 17mm au 300mm
Bonjour à tous,
pour ma part le mien vient de partir au SAV Canon Art et Tech (sud-ouest), où l'on vient de détecter, comme je le craignais, un problème d'autofocus... j'avais identifié un problème de front focus assez marqué, malheureusement pour moi, ça a l'air plus grave docteur... L'autofocus n'arrive pas à faire la mise au point deux fois de suite au même endroit!!! Un coup de front et un coup de back focus... mais jamais là où il faut; bref je sens que je vais passer quelque temps sans appareil photo.... sniff. Dommage, car je sais que ce boitier a un fort potentiel, quand l'AF est bien réglé... Pas de chance, j'ai pas tiré le bon.
Si silver_dot voit ce message, je serais curieux de savoir ce qu'il en pense et s'il a déjà vu ce problème et évidemment ce qu'il vont faire pour le réparer... Réglages? changement?
Bye,
je vous tiens au courant
-
23/05/2008, 14h52 #63
Avec quels objectifs ?
Question de tolérance de fabrication ?
-
23/05/2008, 15h01 #64
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- france
- Âge
- 64
- Messages
- 54
- Boîtier
- 7DII | M3 ! R6
- Objectif(s)
- 24-105 | 50 | 70-200 | 100 macro | 16-35
Bonjour,
J'ai mon 40D depuis 1 mois ex 400D) et je me régale. Mais j'ai constaté que c'était (encore) plus net juste juste devant le sujet.
J'ai fait une photo de la mire et effectivement... FrontFocus.
Ma question: la tolérence elle est de combien ?
Merci de vos réponses...
-
23/05/2008, 15h09 #65
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- FRANCE 04
- Âge
- 71
- Messages
- 18
- Boîtier
- CANON EOS40D
- Objectif(s)
- CANON 100 F2.8 MA /CANON EF 70-200 F4 IS USM /SIGMA 17-70 f2.8 MACRO CANON 400 F5.6
J'ai reçu mon 40D il y a 15 jours et j'ai déja plus de 2000 photos au compteur.Après une prise en main rapide je trouve les résultats superbes et l'appareil plus performant que mon 400D.Le couple 40D et 400mm f5.6 est fantastique et le piqué génial ;il faut dire qu'en Haute Provence ce n'est pas la luminosité qui manque !En effet les seules photos qui m'ont déçues on été faite par un temps gris.J'utilise principalement le réglage AV car je fait surtout de la macro et de l'animalier.
Je suis vraiment content de mon investissement !!!
-
23/05/2008, 15h22 #66
Avec des objectifs de QUELLE marque ces problêmes de focus ?
Si l'on ne donne pas le maximum d'infos sur les conditions de prise de vue, matériels ET réglages, guère possible de tirer une conclusion.
-
23/05/2008, 19h34 #67
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 618
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- du 17mm au 300mm
objectifs canon 50 mm f1,8 et f1,4 et 70-300 pour ma part. De toute façon au SAV ils l'ont testé avec leurs objectifs et ont détecté un front focus ou un back focus de 20 à 40mm, aléatoirement, entre deux prises successives sans aucun changement...
-
23/05/2008, 20h48 #68
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- AMIENS
- Âge
- 73
- Messages
- 216
- Boîtier
- CANON 40D-GRIP + IXUS-430
- Objectif(s)
- Canon: 40D / 10-22 / 24-105 L / 70-200 f4 L USM / Flash 580EX II /
Bonsoir à Tous .
Comme Tous , j'ai eu ces premières impressions d'un flou !!!
Comme beaucoup d'autres, j'ai bien lu sur ce forum et pris des conseils ..
Dès le premier jour je voyais l'avancée dans l'affichage des photos ..
Question netteté je suis arrivé à ce que l'on peut dire très bien ..
de ce coté , si Canon avaient mis dans leur firmware ce que est la valeur 5 actuelle en valeur moyenne de l échelle cela aurait bien arrangées les choses !!
c'était simplement changer une valeur dans le soft ... !
Par contre avec les géraniums rouges fluo du jardin de mon épouse !!
c'est toujours aussi saturé , on ne distingue aucun pétale , ca fait une boule rouge vif même en réglant "teinte couleur " sur +1 .
et puis encore aussi un petit problème de ciel , j ai souvant les ciels brulés !!
si je diminue les valeurs de lumière c'est la photo qui devient sombre au complet ..
Mais à part cela que ne sont que des détails , c'est un très bon appareil agréable à ce servir !!
comparé au 20D c est très bien aussi ....
Voila mon expérience de débutant en 40D...
encore quelques petites astuces et ce sera le top !!
Cordialement
Mac
-
23/05/2008, 20h53 #69
C'est la valeur du contraste qu'il faut diminer pour réduire la possibilité de "cramage".
Et activer la fonction priorité hautes lumières, C.fn II-3.
Page 157 du "fucking manual".
-
23/05/2008, 20h57 #70
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 618
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- du 17mm au 300mm
Pour info aussi, le SAV Canon m'a appelé pour savoir où j'avais trouvé le firmware 1.08!!! Ils n'avaient pas l'air de le connaître et m'ont dit qu'ils allaient se renseigner s'il n'y avait pas un problème avec ce firmware pour l'af. Franchement je ne vois pas trop le rapport, surtout que mon firmware marchait très bien et avait été téléchargé via le lien du forum...
-
23/05/2008, 21h07 #71
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
23/05/2008, 21h11 #72
-
23/05/2008, 21h17 #73
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- AMIENS
- Âge
- 73
- Messages
- 216
- Boîtier
- CANON 40D-GRIP + IXUS-430
- Objectif(s)
- Canon: 40D / 10-22 / 24-105 L / 70-200 f4 L USM / Flash 580EX II /
Salut Prédigny..
Oui c'est rouge !!, c'est le moins que l'on puisse dire !! et je n'arrive pas à trouver un réglage qui va bien !! j'en ai fait un paquet de photos , mais pas grand chose de bon !!
Mais Non ,Non , je m'incrimine pas l appareil , je me suis peut être pas bien expliqué , excuses !!
et aussi ce ciel qui passe du bleu au blanc et qui grille tout ...
pas facile à gérer non plus !
mais bon , on commence à maîtriser la bête ....
merci de ton intervention
Cordialement
Mac
-
23/05/2008, 21h22 #74
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- AMIENS
- Âge
- 73
- Messages
- 216
- Boîtier
- CANON 40D-GRIP + IXUS-430
- Objectif(s)
- Canon: 40D / 10-22 / 24-105 L / 70-200 f4 L USM / Flash 580EX II /
salut Viktor ..
Merci pour la précision pour le cramage !!
tes conseils mon déjà bien aidé !!
et je t'en remercie encore !!
Cordialement
Mac
-
23/05/2008, 23h12 #75
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Banlieue bordelaise
- Messages
- 811
- Boîtier
- EOS 7d
- Objectif(s)
- Sigma 17-70, Sigma 10-20, Canon 55-250 IS II
Dans la plupart des cas le ciel n'est pas cramé : il suffit pour s'en apercevoir de prendre un RAW et de baisser la luminosité. Donc l'information est là, mais l'écran comme le JPEG, travaillant sur 8 bits ne peut pas restituer le ciel en gardant un contraste normal pour le sujet.
il faut faire ressortir cette information en biaisant. On peut bricoler la courbe (pour moi ce n'est pas évident). Par contre j'utilise parfois une astuce qui consiste à faire deux TIF à partir d'un RAW, l'un réglé pour le sujet et l'autre réglé pour le ciel. Ensuite avec Gimp je charge les deux ; sur celui qui est réglé pour le sujet je sélectionne le ciel avec la baguette magique (sélection généralement propre si on règle bien la tolérence puisqu'il est presque blanc). Je copie ensuite la totalité de l'image foncée et je fais Coller dans la sélection. Seul le ciel se colle. Il suffit ensuite d'ancre le calque et le tour est joué.
Chacun peut adapter la manip à son logiciel de retouche.
-
24/05/2008, 07h59 #76
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Il y a eu des posts entièrement consacrés à cette affaire de ciel tout blanc alors qu'il était bleu à l'origine. La saturation de l'espace 8 bit des images RVB y est un peu pour quelque chose mais même les Raw sont vites saturés et il ne faut pas espérer gagner plus qu'un IL. Un ciel bleu "pale" à contre jour sera toujours difficile à faire rentrer dans la boîte. Au delà de 1 IL, il faut sous exposer, avec tout ce que ça représente comme autres problèmes, ou alors faire du braketing d'expo.
Pour les problèmes du rouge (masse compacte de rouge pour les géranium) il y a l'aspect saturation du rouge bien sûr mais aussi le fait que la définition du capteur pour un rouge aussi pur est deux fois moindre que pour une teinte moins saturée. La matrice haute définition des verts est ici sans utilité car les variations de luminosité dans la fleur se font uniquement dans les rouges. C'est une des conséquences néfaste des matrices de Bayer ; la conséquence faste c'est qu'on à trois fois plus de pixels RVB que de photosites, sans trop de perte de définition pour des couleurs pas trop saturées.
-
20/06/2008, 16h46 #77
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Dijon (21)
- Âge
- 59
- Messages
- 1 159
- Boîtier
- EOS 90D
- Objectif(s)
- Canon 24-105LIS, 17-40L, Canon 500/4 IS
Je fais remonter ce fil pour connaitre les dernières investigations de Cédric.
Je possède le même couple 40D + 500 sigma, et je reste dubitatif. Ca peut être excellent (même à pleine ouverture) comme ça peut être moyen-moyen.
Un retour au SAV a déjà réglé un pb de map sur le 40D, pas de front-focus.
-
21/06/2008, 15h37 #78
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- 72
- Âge
- 63
- Messages
- 632
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- jocker
-
21/06/2008, 16h00 #79
-
22/06/2008, 06h14 #80
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- 72
- Âge
- 63
- Messages
- 632
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- jocker
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
ombres passagères
Par mrcailloux dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 14Dernier message: 17/05/2007, 22h21