40D... mes désillusions (passagères)

[Cédric Girard]

Bonjour

Sous ce fallacieux titre, je vous fait part de mes premières désillusions sur ce joli petit boîtier qui est mien depuis bientôt 2 semaines (en second boîtier). Je n'ai pas encore testé en profondeur sur tous types de sujet et sur toutes mes optiques, mais c'est bel et bien sur le terrain (en vrai, pas sur trépied et mires) que je rencontre quelques "soucis" à mon humble avis "inacceptables"


Allez, deux crops valent mieux qu'un long discours : mêmes conditions (j'oserais dire à l'avantage du 40D au niveau lumière), sensiblement même distance de MAP, même optique (Sigma 500/4.5)...

Le premier (pas en clair car hors charte)

Le second (idem)


Je vous laisse deviner lequel est réalisé avec le 5D ; les deux photos sont réalisées à 400 ISO, f/5.6, et en vitesse à 1/320ème avec le 5D et 1/640ème avec le 40D à main levée.

Les deux images sont brutes de fonderie sorties de DPP, accentuation 3/10. Pour moi, c'est inacceptable. Aussi j'explore 3 pistes :

1. problème avec l'optique (qui a toujours bien fonctionné avec mon ex 20D et mon 5D)
2. problème de flou de bouger (hum, si je ne peux pas faire de photos nettes au 1/640ème à main levée, où va-t-on, sachant que j'en fais couramment à 1/250ème avec le 5D...)
3. problème en AI Servo (cas sur les deux photos)

Mes prochains tests :

1. tests en One Shot
2. tests sur trépied avec relevé de miroir (juste pour voir, car c'est plutôt éloigné de mon utilisation courante, soyons clairs :bash
3. comparatif avec 500/4 IS dans les mêmes conditions
4. tests sur toutes mes autres optiques (mes essais au 70-200/2.8 IS et en macro sont nickels jusqu'à présent)

Autant vous dire que je suis désappointé, car ce petit boîtier me plaît beaucoup par ailleurs (complément idéal au 5D si ce n'est ce "problème" de mise au point !!!). Aussi je suis preneur de témoignages de bonne ou mauvaise utilisation avec un 500/4.5 Sigma... Merci !

[predigny]

C'est vrai que le 40D est plus exigeant que le 5D sur la qualité des objectifs et de la map mais pas à ce point ! Ces problèmes de map avec des objectif non Canon, ça revient vraiment constamment, à se demander si l'algorithme d'AF utilisé par Canon est réellement bien connu des autres constructeurs d'objectif ! ...

[MacDo]

beurk ; j'attends avec impatience les tests suivants... parce que j'ai déjà fait des photos bien nettes avec mon 40D et jusqu'à présent, quand elles ne sont pas nettes, je sais que c'est de ma faute... Mais venant de toi, j'attends la suite avec intérêt (même s'il n'est pas question pour moi de changer de boitier pour le moment)

[kiyoshi34]

Je pense aussi qu'il faut faire plusieurs tentative avec d'autres réglages !! Il est manifeste qu'il ne s'agit pas d'un flou de bougé !!
2 semaines seulement ? je te conseil d'essayer plutôt de trouver la source du problème avant d'accuser le boitier car je pense pas que ce soit normale !

A tu nettoyé ton objectifs ?
Une poussière peux parfois tout changer ! :-D

[chriscb]

Si tu as fait la seconde photo il y a 20ans, c'est peut-etre parkinson Nan, je plaisante. Mais pour vraiment comparer, il faut faire les même prise de vue dans les même condition.

Franchement, sur la premiere, j'ai pas l'impression que le flou de bougé vienne de toi, il est pas partout le même. Pour le cote "Net" pareil, c'est pas trop parlant dans la mesure où c'est bougé. Et c'est quoi les focales, c'est les même ? Et les distances aussi ? Parce que la distance joue aussi.

[kiyoshi34]

pourquoi ne pas avoir laissé les données EXIF de la photo ?

[canon-passion]

pourquoi ne pas avoir laissé les données EXIF de la photo ?

les exifs sont bien présents.

Pour la une:

* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/640 second = 0.00156 second
* Lens F-Number/F-Stop = 56/10 = F5.6
* Exposure Program = aperture priority (3)
* ISO Speed Ratings = 400
* Exif Version = 0221
* Original Date/Time = 2008:05:18 18:46:58
* Digitization Date/Time = 2008:05:18 18:46:58
* Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
* Shutter Speed Value (APEX) = 614400/65536
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/663.98 second
* Aperture Value (APEX) = 327680/65536
Aperture = F5.66
* Exposure Bias (EV) = 0/1 = 0
* Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
* Focal Length = 500/1 mm = 500 mm
* Last Modified Subsecond Time = 00
* Original Subsecond Time = 00
* Digitized Subsecond Time = 00
* FlashPix Version = 0100
* Colour Space = sRGB (1)
* Image Width = 602 pixels
* Image Height = 903 pixels
* Focal Plane X-Resolution = 3888000/876 = 4438.36
* Focal Plane Y-Resolution = 2592000/583 = 4445.97
* Focal Plane X/Y-Resolution Unit = inch (2)
* Custom Rendered = normal process (0)
* Exposure Mode = auto exposure (0)
* White Balance = manual (1)
* Scene Capture Type = standard (0)

Pour la deux:

Exif Sub IFD

* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/320 second = 0.00313 second
* Lens F-Number/F-Stop = 56/10 = F5.6
* Exposure Program = aperture priority (3)
* ISO Speed Ratings = 400
* Exif Version = 0221
* Original Date/Time = 2007:05:28 19:33:25
* Digitization Date/Time = 2007:05:28 19:33:25
* Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
* Shutter Speed Value (APEX) = 548864/65536
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/331.99 second
* Aperture Value (APEX) = 327680/65536
Aperture = F5.66
* Exposure Bias (EV) = -1/3 = -0.33
* Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
* Focal Length = 500/1 mm = 500 mm
* FlashPix Version = 0100
* Colour Space = 65535
* Image Width = 600 pixels
* Image Height = 900 pixels
* Focal Plane X-Resolution = 4368000/1415 = 3086.93
* Focal Plane Y-Resolution = 2912000/942 = 3091.3
* Focal Plane X/Y-Resolution Unit = inch (2)
* Custom Rendered = normal process (0)
* Exposure Mode = auto exposure (0)
* White Balance = auto (0)
* Scene Capture Type = standard (0)

Pour revenir au sujet, si avec le 70/200 et l'objectif macro, c'est peut être bien un problème de compatibilité avec le 500.

je crois que pour être tout à fait sûr, il faudrait faire des testes sur mire et sur pied pour éviter toute suspicion du tremblement du photographe.

[Sendell]

Perso je les ai

[luc56]

As tu regardé si ce n'était pas plutôt un problème de front ou black focus sur le 40d.

luc

[canon-passion]

As tu regardé si ce n'était pas plutôt un problème de front ou black focus sur le 40d. Ce ne serait pas le premier.

luc

Ben non puisqu'il n'a pas de problème avec le 70/200 f/2.8! Et bien souvent, les problèmes de front ou back focus sont liés à l'optique, pas au boitier.

[luc56]

Ben non puisqu'il n'a pas de problème avec le 70/200 f/2.8! Et bien souvent, les problèmes de front ou back focus sont liés à l'optique, pas au boitier.

effectivement :bash:

luc

[chriscb]

Et bien souvent, les problèmes de front ou back focus sont liés à l'optique, pas au boitier.

Ou au pastis aussi... Mais dans ce cas, l'effet est le même quelques soit le boitié.

Sinon, la premiere image est beaucoup moins contrasté que la seconde. En tout cas, les plume de l'oiseau son moins contraste. Pas facile donc pour l'autofocus de savoir ce qu'il faut avoir de net. Un autofocus, si je me trompe pas marche par différenciel de contraste entre 4 ou 5 capteurs placé dans des espace représenté par les rectangles que tu vois dans ton viseur. Il se peut donc que sur des objects manquant de contraste ou en situation de faible lumière, ton AF se retrouve à ne pas arriver à faire le point.

[Hep]

Bon,

N'oublions pas que le 500mm sur un 40d cadre comme un 800mm.
Donc les valeur de PDC change aussi. Un léger décalage entre la MAP et le déclenchement peut résulter de photo avec sujet flou.
J'en sais quelque chose ... Je ne maitrise pas encore ce point avec mon sigma ...
Par exemple, a 10m avec ton 500 a f5.6, tu passes de 13cm pour le 5d a 8cm pour le 40d.

A+
Hep

[Sebrr600]

moi j'y vois une grosse différence entre tes deux photos :

l'une est un tarier patre et l'autre une pie grièche !

sérieusement, as-tu pu reproduire ce "problème" à plusieurs reprises, sur plusieurs clichés différents ? attention également au crop facteur du 40D par rapport au 5D (bon, je suppose que tu sais puisque tu as d'ailleurs augmenté la vitesse pour la prise au 40D) mais sur un 500, ça commence à "causer" ( équivalent 800mm sur le 5D)

[latontouta]

Je dirais que pour comparer, il faudrait faire la prise à 310 au 40D et 500 au 5D ?
Ou faire le test sur trepied, IS déengagée, comme ca les flous de bougé pourraient etre exclus de l'analyse.

[silver_dot]

Ben non puisqu'il n'a pas de problème avec le 70/200 f/2.8! Et bien souvent, les problèmes de front ou back focus sont liés à l'optique, pas au boitier.

pas tout à fait d'accord dans la pratique...

[canon-passion]

pas tout à fait d'accord dans la pratique...

Pour être plus précis couple boitier/objectif.

[silver_dot]

Pour être plus précis couple boitier/objectif.

et constaté avec plusieurs objectifs Canon + le boîtier, c'est le réglage du miroir secondaire qui est en cause

et je précise bien: avec d'autres objectis Canon, aucun SAV ne prenant en compte un objectif exotique, le réglage de l'AF étént fait selon la norme du constructeur uniqument, il est hors de question dé déregler un boîtier pour l'ajuster sur autre chose que du Canon

ce sont les objectifs concurrents qui sont censés être compatibles avec les boîtiers Canon, et non l'inverse

ce qui est on ne peut plus normal

[Cédric Girard]

Bonsoir

J'ai refait de nouveaux tests ce soir... à pleine ouverture (là où le Sigma est "le moins bon") ; bilan, c'est beaucoup mieux finalement.

Et j'ai fait des images au 1/640ème à main levée (donc même vitesse !)

Seule différence : j'étais en One Shot. Au début je pensais à un flou de bouger, mais c'est d'autant plus étrange que j'ai d'autres images certes sensiblement "meilleures" (mais pas assez pour moi) faites sur des étourneaux, qui étaient faites à 1/2500ème : pas de flou de bouger possible dans ce cas là !

Je ferai des tests sur trépied quand il fera un plus beau temps et quand il n'y aura plus de vent... Pas envie de les faire en intérieur

[USFlasher]

Apparement tu etais content du couple Sigma-20D, si tu l'as toujours l'ideal serai de comparer le couple Sigma-20D avec le couple Sigma-40D puis avec le couple Sigma-5D

[Rebel21]

Mon 40D vient de repartir en révision.
Pareil, pour manque de netteté. Mais uniquement avec le collimateur central. Avec les autres, c'est bon.
J'ai mis un peu de temps à m'en apervevoir. Pour le paysage, je suis souvent en manuel, et pour le sigma 500, les collimateurs périphériques accrochent plutot bien.

[meu-do]

Bonjour,


J'ai lu avec attention tes msg!

Les problèmes signalés me rappellent ceux que j'ai depuis décembre. Mon 40D est chez Canon pour la 4ème fois .Globalement, il a bien fonctionné 1 mois 1/2 à 2 mois, avant que les problèmes ne reviennent. Pas toujours les meme problèmes. Les pb de netteté ont été la cause de 2 envois.
Je faisais également des tests 350D/40D: les miens, ceux demandés, je recommencais à la demande de celui qui n'avait pas lu...:-)

J'ai meme lu ,ici , que les pb c'était comme l'Arlésienne....;-)

Les co-listiers te donnent leurs avis, des idées de tests en espérant d'aider c'est certain. Mais, si tu juge que tu as des soucis alors n'attend pas car tu douteras tous les jours un peu plus.... Passe par la case "Canon, je suis obligé"
Le SAV, c'est un peu longué....Au premier envoi, j'ai attendu 5 semaines.En ce moment, je suis dans ma troisième semaine.....En plus, tu ne peux pas avoir d'infos valables:-((((
Bon courage.

[isogood]

Clairement, si on fait le bilan MKIII + 40D, on peut se demander si la maison Canon n'a pas tout bêtement atteint son niveau d'incompétence.
Leurs APN sont devenus trop complexes, même pour eux.
Surtout que pour la plupart des fonctions, on a du mal à comprendre le pourquoi de cette croissance éffrénée de la complexité, mis à part des besoins marketing.
Il vaut cent fois mieux un APN moins complexe et plus fiable.
C'est le même problème avec le tout electronique sur les bagnoles, ça ne sert qu'à une seule chose, augmenter le nombre de pannes et de factures SAV (garage)

Futurs acheteurs du nouveau 5D, tremblez...

Ceci dit, comme je suis parfaitement satisfait de mon vieux 20D tout simple, qui n'a jamais vu un SAV de sa vie, je reste canoniste, et j'envisage sérieusement l'achat du'une bonne occase de ....
30D !

Et puis, c'est comme pour les FAI, inutile d'aller voir ailleurs, c'est les mêmes problèmes, voire pire, il suffit de jeter un oeil à leurs forums....
Et c'est parfaitement logique d'ailleurs, puisqu'ils appliquent exactement la même politique commerciale, sortent des modèles identiques en même temps, et ont le même niveau de compétence... frisant les limites.
d'ou parfois la réaction de certains SAV ou hot line ecxédés : zêtes pas contents, allez voir ailleurs, vous nous en direz des nouvelles (en substance...)
De la corde raide, quoi.

[isogood]

Qui dit electronique de pointe, dit aussi messages d'erreur inédits autant qu'effrayants qui viennent s'afficher au moment où on s'y attend le moins (ça, ça m'énerve grave....) et toujours comme sur les bagnoles...

annonce récente sur un autre forum, juste pour le fun :

VENTE ANNULEE!!!

40D de nouveau HS!! une semaine apres l'avoir recupérer du Sav!

"La temperature interne de l'appareil devient trop elevée declenchement impossible"

Voila ce que m'affiche le 40d!

Je retourne à Courbevoie mais cet fois sans le sourire!!!

[isogood]

Qui dit electronique de pointe, dit aussi messages d'erreur inédits autant qu'effrayants qui viennent s'afficher au moment où on s'y attend le moins (ça, ça m'énerve grave....) et toujours comme sur les bagnoles...

annonce récente sur un autre forum, juste pour le fun :

VENTE ANNULEE!!!

40D de nouveau HS!! une semaine apres l'avoir recupérer du Sav!

"La temperature interne de l'appareil devient trop elevée declenchement impossible"

Voila ce que m'affiche le 40d!

Je retourne à Courbevoie mais cet fois sans le sourire!!!

end

au moins le mec il est honnête, mais maintenant, il va le vendre combien d'euros son 40D fiévreux ?
Ca va pas être simple...

[norbert]

Je vends un 30D pour ceux qui auraient des problèmes avec leur 40D
Mon 40D n'a pas de pb.............pour le moment
Je sors

[Cédric Girard]

Bonjour


Pour ma part, je pense plus à un soucis de "mariage" avec une optique, ou plutôt au fait que l'on atteint certainement une limite au niveau de la taille des photosites... Limite "pratique" !

Quand on vient d'un 5D avec son gros capteur et sa précision de MAP et que l'on repasse sur un APS-C, je pense qu'il faut s'attendre inévitablement à ce genre de problème. Le truc c'est que je ne m'attendais pas à l'avoir sur un sujet si proche et si bien éclairé...


Je le répète : aucun soucis en macro, aucun soucis avec mon 70-200/2.8 IS en suivi dynamique (une tuerie en fait !)

Je vais faire des tests sur mire pour vérifier les front/back focus et ainsi en avoir le coeur net !

[meu-do]

Oui, c'est bien çà!
Plus tu augmentes en focale et plus çà merde....
Pour moi, c'était une cata en 500mm. En 200mm, c'était encore correcte!

Je ne dis pas que c'est le meme pb!

Il me semble avoir lu qqe part que le 40D n'était pas parfait, trop pointu dans sa conception ....mais je ne suis pas technicien canon.
Amicalement.

[MAC]

Bonjour à Tous .

Après avoir abimé mon 20D ( capteur )

J'ai reçu mon 40D hier ainsi que mon 24-105 L

voici mes premières contatations :
tout d'abord le firmware est à jour c est 1.0.8

Pour le netteté il est à 3 d'origine je l'ai poussé à 5
et c'est très bon ..
le petit problème c'est peut être la saturation ( tout du moins je pense ) , tout ce qui est rouge, magenta est saturé
Sur une fleure rouge on ne distingue plus les pétales tout est noyé !
à l origine si l on regarde les valeurs avec DPP en RAW la saturation est à 100
c'est à dire moitié de l'echelle .
en diminuant la valeur à 50 c'est bon pour les rouges mais c est moins bon pour les autres couleurs

Sinon à part cela je le trouve très bien , et je vais essayer de trouver un réglages
adapté à mes goûts !! , mis si quelqu'un a trouver un bon réglage avec une super netteté et de belles couleurs , merci de ma passer les valeurs ...

à suivre , dimanche à la Fête des Guingettes à Joinville !!

Cordialement
Mac

[Viktor]

Je vais faire des tests sur mire pour vérifier les front/back focus et ainsi en avoir le coeur net !

En général, c'est la première chose a faire.......:p

[isogood]

Bonjour à Tous .

Après avoir abimé mon 20D ( capteur )

J'ai reçu mon 40D hier ainsi que mon 24-105 L

voici mes premières contatations :
tout d'abord le firmware est à jour c est 1.0.8

Pour le netteté il est à 3 d'origine je l'ai poussé à 5
et c'est très bon ..
le petit problème c'est peut être la saturation ( tout du moins je pense ) , tout ce qui est rouge, magenta est saturé
Sur une fleure rouge on ne distingue plus les pétales tout est noyé !
à l origine si l on regarde les valeurs avec DPP en RAW la saturation est à 100
c'est à dire moitié de l'echelle .
en diminuant la valeur à 50 c'est bon pour les rouges mais c est moins bon pour les autres couleurs

Sinon à part cela je le trouve très bien , et je vais essayer de trouver un réglages
adapté à mes goûts !! , mis si quelqu'un a trouver un bon réglage avec une super netteté et de belles couleurs , merci de ma passer les valeurs ...

à suivre , dimanche à la Fête des Guingettes à Joinville !!

Cordialement
Mac

c'est quand même hallucinant de lire des trucs comme ça....
Ca veut dire que les réglages sont mauvais d'origine, et qu'ensuite c'est à l'utilisateur de se débrouiller pour trouver les bons, tout seul, ou avec l'aide du net !

question subsidiaire :
je ne suis pas convaincu que la solution au flou soit de pousser la netteté native de 3 à 5.
il vaut mieux la laisser d'origine, et utiliser un logiciel dédié qui fera toujours mieux que la fonction netteté incluse au boîtier.

sauf évidemment si on veut exploiter les images direct sortie de boîtier.

[predigny]

Cest quand même hallucinant de lire des trucs comme ça....
Ca veut dire que les réglages sont mauvais d'origine, et qu'ensuite c'est à l'utilisateur de se débrouiller pour trouver les bons, tout seul, ou avec l'aide du net !
...

C'est currieux que tu dises ça car trois lignes après tu donnes la raison pour laquelle le 40D donne plutôt des images neutres : Avec ce niveau de matos, on utilise généralement un logiciel de post-traitement.

[meu-do]

Quand justement les logiciels dédiés ne peuvent rien faire, il y a surement plus rien à tenter.
Alors, la solution n'est-elle pas un retour au SAV ?????
Un manque de netteté trop accentué sur l'image est souvent irrécupérable. Si d'un canasson on pouvait faire un cheval de course cela se saurait, je crois!
Amicalement.

[Viktor]

D'origine, je trouve en effet les rouges trop saturés sur les Canon.
Cela se corrige très aisement dans le simple menu couleur.
On peut même personnaliser ton par ton, point par point avec la fonction avancée.
Chez "en face", il y a trop de cyan. Là aussi cela s'ajuste.
J'vois pas le problême....

Quand à l'accentuation sur le boitier, elle accentue aussi le bruit, pas glop !
Mieux vaut accentuer "à la demande" en post traitement selon la destination de la photo.

[silver_dot]

Surtout que pour la plupart des fonctions, on a du mal à comprendre le pourquoi de cette croissance éffrénée de la complexité, mis à part des besoins marketing.
Il vaut cent fois mieux un APN moins complexe et plus fiable.

c'est la demande effrénéedes usagers qui en veulent toujours et toujours plus vite (voir les délires ici dans les topics à propos du successeur du ...) et pousse à l'erreur

[isogood]

C'est currieux que tu dises ça car trois lignes après tu donnes la raison pour laquelle le 40D donne plutôt des images neutres : Avec ce niveau de matos, on utilise généralement un logiciel de post-traitement.

Ce n'est pas certain.
Je ne sais pas s'il existe une statistique là dessus, mais parmi les gens que je connais et qui possèdent des boîtiers experts, très peu utilisent un logiciel de post traitement, ils font juste le tri et envoient leur images au tirage papier, souvent même sans recadrer, parce que les règles de la composition, c'est quoi au juste ?

d'ailleurs je ne vois pas trop ce qu'ils feraient de ce type de logiciel, chiant à prendre en main, puisqu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est un piqué optimal, une dominante cyan, un ciel cramé ou une ombre bouchée. Cest le dernier de leurs souçis.

Et si tu tentes de leur expliquer qu'ils ont trop poussé le curseur d'accentuation sur leur boîtier et que ça fait du bruit, ils te répondent : "Quoi du bruit ? J'entends rien..."



Pour nous, le club des adeptes de la prise de tête (et on aime ça, faut pas croire !), si le 40D donne des images neutres, c'est parfait, on aura d'autant plus de latitude pour les adapter à notre convenance ensuite.
Ce qu'il ne faudrait pas, c'est qu'il donne des images pas neutres (coloration, piqué et exposition), et c'est ça que je lis dans pas mal de posts et qui m'inquiète.

[GM12]

Le souci avec le ouaibe, c'est que s'il y a 28 usagers francophones au monde qui connaissent des problèmes sur leur matériel quel qu'il soit, tu vas trouver leurs témoignages sur tous les fora, parfois sous des pseudos différents.

Ainsi on entretient rapidement une rumeur voire une psychose qui gagne ceux qui jusque là ne se posaient pas de questions et n'avaient à priori pas de motif de grogne. Ce phénomène est d'autant plus vérifiable qu'un forum comporte un grand nombre de participants.

Après, bien sûr il y a des problèmes/bugs sur tous les matériels et je ne vois pas pourquoi ne pas en parler, et la course effrénée vers le 'plus bôcoup meilleur' à tendance à court-circuiter les anciens tests de fiabilité sur le terrain.

Cela dit, je pense que les marques mondiales doivent avoir toutes les stats nécessaires à la correction des défaillances au cours de la vie d'un appareil, et là aussi, plus qu'avant.

Sont-elles plus motivées à réagir du fait du buzz rapidement entretenu par internet ?

[ac3]

Lors de la réception de mon 40D (venant d'un 350D) j'ai loupé toutes mes photos....
J'ai analysé le pourquoi du comment, rectifié le tir, et ai réussi 50% de mes photos...
J'ai lu tous les posts de ce site (non, pas tous...)
J'ai refait des photos... Augmentation du pourcentage à 70%...

J'ai changé mon parc d'objectifs... Tout vendu...

Aujourd'hui, la réussite de mes clichés est revenue au niveau que je connaissais avant tous ces déboires, et ce, avec une qualité extrordinaire.

Après 45 ans de photos, c'est difficile de tout remettre en question.

Mais quel bonheur aujourd'hui!!!

Prenez votre temps...

[Ghusse]

Bon,

N'oublions pas que le 500mm sur un 40d cadre comme un 800mm.
Donc les valeur de PDC change aussi.

Désolé, mais non.

Un 500mm cadre comme un 800mm, mais la seule différence avec le 5D c'est qu'il fait un recadrage de la même image. Du point de vue de la PDC, rien ne change entre le 5D et le 40D pour une même photo.

Quand on fait un recadrage sous photoshop, il n'y a pas des parties de l'image qui subitement deviennent floues. C'est pareil avec un 40D.

[LoLog@mer]

Lors de la réception de mon 40D (venant d'un 350D) j'ai loupé toutes mes photos....
J'ai analysé le pourquoi du comment, rectifié le tir, et ai réussi 50% de mes photos...
J'ai lu tous les posts de ce site (non, pas tous...)
J'ai refait des photos... Augmentation du pourcentage à 70%...

J'ai changé mon parc d'objectifs... Tout vendu...

Aujourd'hui, la réussite de mes clichés est revenue au niveau que je connaissais avant tous ces déboires, et ce, avec une qualité extrordinaire.

Après 45 ans de photos, c'est difficile de tout remettre en question.

Mais quel bonheur aujourd'hui!!!

Prenez votre temps...

Salut,

C'est exactement mon cas: j'avais réussi à bien maitriser mon 350D et me suis dis: "Allé, je passe à mon rève, un APS-C au top: le 40D, et les premières toff, au secour! Et puis je me suis pris par la main, et suis revenu aux fondamentaux, les bases quoi, et maintenant je suis pleinement satisfait des résultats,

Par contre j'ai d'énormes difficultées en post traitement, donc je sort mes toff en Raw et Jpeg fin, de manière à disposer des toff rapidement, et j'essai avec les raw à apprendre le post traitement, :bash:

[tipounastre]

Lors de la réception de mon 40D (venant d'un 350D) j'ai loupé toutes mes photos....
J'ai analysé le pourquoi du comment, rectifié le tir, et ai réussi 50% de mes photos...
J'ai lu tous les posts de ce site (non, pas tous...)
J'ai refait des photos... Augmentation du pourcentage à 70%...

J'ai changé mon parc d'objectifs... Tout vendu...

Aujourd'hui, la réussite de mes clichés est revenue au niveau que je connaissais avant tous ces déboires, et ce, avec une qualité extrordinaire.

alors la je serais bien curieux d'avoir plus d'explications ! c'est quoi que tu as compris qui te permets de faire de belles photos avec un 40D... et qui etait plus facile avec un 350D ?

[Sendell]

Alors que je viens de recevoir mon 40D pour succéder au 350D je me pose également la question. Je n'ai pas encore eu le temps de l'utiliser en conditions, mais je ne vois que des avantages dans ce que permet ce boitier : passer l'AF de oneshot à AIServo en une touche, choisir mon collimateur AF également en une touche, ... autant de choses qui me faisaient louper le moment à saisir avec le 350D où il fallait passer par un menu ou un enchainement de touches

[becane133]

alors la je serais bien curieux d'avoir plus d'explications ! c'est quoi que tu as compris qui te permets de faire de belles photos avec un 40D... et qui etait plus facile avec un 350D ?

Idem pour moi. Qu'est ce qui est surprenant en montant de gamme d'appareil ? Qu'est ce qui faisait que la photo était bonne sur un 350/400D et mauvais sur le 40 D. J'ai du mal à saisir ce que vous avez remis en cause pour obtenir de bonne photo avec votre nouvel appareil

[LoLog@mer]

Idem pour moi. Qu'est ce qui est surprenant en montant de gamme d'appareil ? Qu'est ce qui faisait que la photo était bonne sur un 350/400D et mauvais sur le 40 D. J'ai du mal à saisir ce que vous avez remis en cause pour obtenir de bonne photo avec votre nouvel appareil

Je précise que je n'ai pas remis en cause mon appareil, mais bien ma façon de l'utiliser.

Dès le départ j'avais mis mes setup du 350D, sans connaitre le fait que le 40D est très neutre, et avec un capteur bien plus sensible, (moins souple), que celui du 350D, donc celà m'a dérouté, et surtout m'a fait renoué avec les bases de la photo, à savoir bien maitriser les zones claires/sombres, donc à bien choisir le type de mesure de lumière.

[Hep]

Désolé, mais non.

Un 500mm cadre comme un 800mm, mais la seule différence avec le 5D c'est qu'il fait un recadrage de la même image. Du point de vue de la PDC, rien ne change entre le 5D et le 40D pour une même photo.

Quand on fait un recadrage sous photoshop, il n'y a pas des parties de l'image qui subitement deviennent floues. C'est pareil avec un 40D.

J'insiste.
Pour avoir la même image issue du 5d et d'un 40d avec la même focal tu n'est plus a la même distance de ton sujet.
Calcule provenant de ici: Online Depth of Field Calculator
5D, 500mm, f8 sujet a 10m = PDC 0.18m
40D, 500mm, f8 sujet a 16m (pour avoir le même cadre que le 5d) = PDC 0.3m

Faut encore tenir compte que la perspective change aussi.