40D... mes désillusions (passagères)

[predigny]

Cest quand même hallucinant de lire des trucs comme ça....
Ca veut dire que les réglages sont mauvais d'origine, et qu'ensuite c'est à l'utilisateur de se débrouiller pour trouver les bons, tout seul, ou avec l'aide du net !
...

C'est currieux que tu dises ça car trois lignes après tu donnes la raison pour laquelle le 40D donne plutôt des images neutres : Avec ce niveau de matos, on utilise généralement un logiciel de post-traitement.

[isogood]

C'est currieux que tu dises ça car trois lignes après tu donnes la raison pour laquelle le 40D donne plutôt des images neutres : Avec ce niveau de matos, on utilise généralement un logiciel de post-traitement.

Ce n'est pas certain.
Je ne sais pas s'il existe une statistique là dessus, mais parmi les gens que je connais et qui possèdent des boîtiers experts, très peu utilisent un logiciel de post traitement, ils font juste le tri et envoient leur images au tirage papier, souvent même sans recadrer, parce que les règles de la composition, c'est quoi au juste ?

d'ailleurs je ne vois pas trop ce qu'ils feraient de ce type de logiciel, chiant à prendre en main, puisqu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est un piqué optimal, une dominante cyan, un ciel cramé ou une ombre bouchée. Cest le dernier de leurs souçis.

Et si tu tentes de leur expliquer qu'ils ont trop poussé le curseur d'accentuation sur leur boîtier et que ça fait du bruit, ils te répondent : "Quoi du bruit ? J'entends rien..."



Pour nous, le club des adeptes de la prise de tête (et on aime ça, faut pas croire !), si le 40D donne des images neutres, c'est parfait, on aura d'autant plus de latitude pour les adapter à notre convenance ensuite.
Ce qu'il ne faudrait pas, c'est qu'il donne des images pas neutres (coloration, piqué et exposition), et c'est ça que je lis dans pas mal de posts et qui m'inquiète.