400D vs Lumix Panasonic

[JMDV]

Ce que tu dis me fait plaisir dans la mesure où c'est bien ce que je pense au fond de moi. Pour le moment, je n'ai pas pu faire de vrai test croisé. Disons que j'ai pris une photo d'un chat, chez mes parents, que mon frangin en a fait une aussi et que j'ai pu comparer sur un jpeg de relativement petite taille. Ce qui m'a frappé, c'est le discernement avec lequel on voit les poils. Presque trop, oui.
Enfin les autres avis sont les bienvenus !

Panasonic fait des appareils redoutables :-)... ma moitié a le FZ7, ça donne pas mal du tout... d'ailleur je me laisserais bien tenter par le dmc-lx2 noir pour avoir un petit compact... bon, je m'égare, ce n'est pas le sujet.

Prend la peine de regarder tes images à 100% d'aggrandissement, quand la lumière est quelconque. Dans les détails, tu verras tout de suite les limitations du petit capteur du panasonic par rapport a celui de ton Canon.
Ceci dit, pour des images à 100 iso, sur un sujet bien éclairé, et un tirage 13x18, faudra souvent être très très fort pour déterminer un vainqueur.


Jean Marc

[J-M-G]

... et ma première réaction en voyant les clichés du petit nouveau a été : beurk ! Mais je savais que les bridges et les compacts produisaient des photos claquantes, car très accentuées (et le FZ50 est aussi un très bon appareil) Un petit tour par la configuration et ça va nettement mieux. (netteté à 7 ou 8). Par contre en visionnant à 100%, alors c'est sur les clichés du bridge que je dis beurk ! Surtout à partir de 400 ISO. Maintenant, si je fais des raws et que je les traite avec DxO (netteté à 1,5) alors là c'est le nirvana et le bridge ou le compact n'a plus qu'à aller se rhabiller....