Hormis le fait que comparer qualitativement les 2 n'est pas une surprise que ça va à l'avantage du 5D, je ne comprends pas ton histoire de "crops".

Pour moi, un "crop" est un extrait de l'image produite par le boitier, que l'on dit être en général un "crop 100%", afin de montrer juste un bout de l'image qui serait trop grosse à poster. Ce crop représente les pixels à 100%, sans redimensionnement.
Justement, ce que tu nous montres est un redimensionnement de la photo d'origine vers un format plus petit, des fichiers de 350D et de 5D.
A ce propos, je ne vois pas pourquoi les 2 photos de 350D et 5D ne sont pas affichées de la même taille dans ton post ? Tu as réduit les 2 avec un % fixe sans doute ?

Mais pour comparer les cadrages, il faut que tes 2 photos soient de même dimension (comme sur un tirage papier p.ex). Ensuite, tu peux comparer ce que voit le 350D par rapport au 5D et conclure que le 100mm cadre donc comme un 160mm sur le 350D.

Donc la manip :
- Tu redimensionnes l'image du 5D en 432px de large, comme celle du 350D.
(tu vois alors que les 2 images font bien 432x288, c'est le même ratio!)
- tu dupliques le calque de fond pour travailler dessus, c'est plus pratique.
- tu redimensionnes ce nouveau calque par ctrl+T en entrant 160% (le fameux coef x1.6) en L et en H. Ca agit donc comme un recadrage de l'image du 5D.
- Tu déposes l'image du 350D sur cette image du 5D et tu vois que les 2 calques se superposent impeccablement !

CQFD !