350D et Mode automatique ?

[Viktor]

La dernière position des modes "programmes", c'est programme mais flash invalidé (faut parfois lire un peu les docs !!! :bash: )
Pour moi, ces modes ce sont des modes "emergency", quand dans l'urgence il faut assurer un minimum de réussite. Je dois les utiliser 2 ou 3 fois par an.
C'est pourtant pas compliqué de comprendre en une après midi les modes A T ou M !
Je suis de plus en plus déçu par les "néophotographes" ! Et j'ai de moins en moins envie de répondre.
Les explications sommaires mais suffisantes sont dans les manuels fournis avec les appareils.
Mais bon, déjà , on a fait le chèque, si en plus faut lire......

[changeofseason]

Les modes autos ne servent (enfin, celon moi je précise!) que pour les débutants/en cas d'urgence/ ou lorsque l'on prête son appareil.
Mais la finalité lorsque l'on achète un reflex c'est quand même d'utiliser les modes plus créatifs...Ou alors fallait acheter un compact dernier cri ou un bridge, non? :34:

Et avant d'utiliser le mode M (tout manuel) y'a quand même les modes P, Av et Tv qui sont de bon intermédaire et trés accessible pour peu qu'on est deux trois notions de bases, qu'on les tests un peu ou même tout simplement qu'on lise attentivement la notice.

Alors que les modes tout auto ne soient pas tip/top ... ok, mais pour moi ce n'est pas dérangeant.
Et si certains arrivent à voire les limites de ces modes est quelque part un bon signe ... c'est qu'il est peut-être temps de s'interesser aux autres modes

[algophoto]

Les modes autos ne servent (enfin, celon moi je précise!) que pour les débutants/en cas d'urgence/ ou lorsque l'on prête son appareil.
Mais la finalité lorsque l'on achète un reflex c'est quand même d'utiliser les modes plus créatifs...Ou alors fallait acheter un compact dernier cri ou un bridge, non? :34:

Et avant d'utiliser le mode M (tout manuel) y'a quand même les modes P, Av et Tv qui sont de bon intermédaire et trés accessible pour peu qu'on est deux trois notions de bases, qu'on les tests un peu ou même tout simplement qu'on lise attentivement la notice.

Alors que les modes tout auto ne soient pas tip/top ... ok, mais pour moi ce n'est pas dérangeant.
Et si certains arrivent à voire les limites de ces modes est quelque part un bon signe ... c'est qu'il est peut-être temps de s'interesser aux autres modes

Effectivement je partage ce pointde vue le seul intérêt d'un appareil reflex est justement cette capacité de réglages et la possibilité de changer d'optique ou d'utiliser des accessoires (bagues-allonges en particulier).

Il ya le mode P qui est un automatisme évolué.

Sinon vu les prix de ces joujous autant rester avec un compact expert ou un bridge, car un reflex avec un seul objectif et le mode auto n'a que peu d'intéret, sauf la rapidité de déclenchement et une visée plus claire, mais.......

[teixeijm]

+1 Vous avez tous raisons

Mais moi ça me dérange d'avoir un mode dit "auto" qui est aussi mauvais.
A croire que se sont des informaticiens et non des photographes qui l'on élaborés.
Et ça me dérange quand même! ce n'est pas si difficile de donner comme règle de rester sur une sensibilité la plus basse (fonction de la lumiere et du grain) avec une vitesse suffisamment rapide pour éviter les bougé, mais pas trop pour avoir un diaf pas trop ouvert pour éviter les flous liés à la profondeur de champs bref comme les bridges.

Et j'implore Canon de l'intégrer dans leur futur firmware, afin de me réconcilier (a commencer par ma femme) avec tout ceux qui ont voulu utiliser mon 350D sans savoir faire de la photo ), ni savoir ce qu'ils voulaient faire avant (flash pas flash, paysage portrait, bref ....). Ils (ou Elles) voulaient juste schooter au hasard et au petit bonheur la chance et se dire: " il fait de jolie photo ton APN ".

Et moi de dire : "Encore heureux sinon je serais rester en argentique" et je n'aurais pas depenser 2 à 3 fois le prix d'un boitier argentique pour rien.

[changeofseason]

Je comprend ton point de vu mais je ne le partage pas.

Le mode automatique n'est pas non plus "mauvais"...je pense qu'il reste un compromis entre différents réglages pour que l'utilisateur débutant ou occasionnel arrive à prendre un cliché correct point final.
Ensuite c'est vrai que le simple fait d'appuyer sur un bouton ne fera pas dire aux gens: il fait de jolis photos ton apn!!!

Un reflex c'est un peu plus compliqué que ça ... et en plus ça demande souvent un post traitement ... alors y'a que deux solutions:

-soit tu expliques aux gens comment faire la photo et/ou tu fais les réglages (moi perso c'est ce que je fais)

-soit (et je me répéte) tu leur donnes un compact performant ou un bridge qui sont étudiés pour sortir une photo optimale des la prise de vue.

Pour moi, c'est un peu comme si tu donnais une "formule-1" à ta femme en disant que tu ne comprends pas pourquoi elle n'a pas de coffre pour quand elle veux faire les courses ...la réponse est qu'elle n'est pas conçu pour ça, autant acheter une familiale

...Bon j'avoue que j'abuse un peu avec mon exemple :p

[algophoto]

+1 Vous avez tous raisons

......

Et j'implore Canon de l'intégrer dans leur futur firmware, afin de me réconcilier (a commencer par ma femme) avec tout ceux qui ont voulu utiliser mon 350D sans savoir faire de la photo ), ni savoir ce qu'ils voulaient faire avant (flash pas flash, paysage portrait, bref ....). Ils (ou Elles) voulaient juste schooter au hasard et au petit bonheur la chance et se dire: " il fait de jolie photo ton APN ".

Et moi de dire : "Encore heureux sinon je serais rester en argentique" et je n'aurais pas depenser 2 à 3 fois le prix d'un boitier argentique pour rien.

Un reflex ne fait pas de jolis photos directement.
Un utilisateur lamda non passionné de photos, utilisateurs des PAP sera toujours décu par un reflex numérique, qui demande du post traitements pour dépasser l'argentique.

Un reflex argentique fera des photos directements exploitables si elles ont été correctement exposées, avec une souplesse, liée au négatif, supérieure au numérique.

Je pense que le numérique n'est pas la panacée universelle et que pour ceux qui ne font qu'une dizaine de pelliculles par an l'argentique est encore la meilleure solution et la plus économique et la plus simple d'emploi.

Le numérique se justifie pour ceux qui sont nostalgiques de l'agrandisseur qui aiment travailler leurs photos aux petits oignons, ou bien ceux qui photographient dans des endroits faiblement éclairés, au température de couleur difficile et variable.

Pour ceux qui consommaient une ou deux pellicule par semaine si ce n'est par jour!

Pour les autres nous sommes victimes du marketing et de la mode mais honnetement l'argentique aurait suffit dans 80% des cas.

[david]

Un reflex argentique fera des photos directements exploitables si elles ont été correctement exposées, avec une souplesse, liée au négatif

Je suis daccord avec toi, j'ai un argentique "canon"d'ailleur et j'utilise toujours le mode auto et les photos sont toujours biens.
la question est pourquoi avec un argentique en mode auto c'est bon est en numérique c'est pas top?

[teixeijm]

Je suis daccord avec toi, j'ai un argentique "canon"d'ailleur et j'utilise toujours le mode auto et les photos sont toujours biens.
la question est pourquoi avec un argentique en mode auto c'est bon est en numérique c'est pas top?

C'est exactement la meme question que je me suis posé, et qui m'a amené a cette reflexion sur le mode auto numérique :blink:

Comme vous je suis le plus souvent en mode P AV TV mais plus qu'en M, que je n'utilise pas tant que ça au final (niveau et meconnaissance oblige).

mais au risque de me repeter, un 350D avec un 17-85 IS en mode Auto devrait etre bien meilleur qu'un Bridge, qualité objectif oblige, mais surtout par principe :bash:

[Viktor]

350D ou autre modèle, ou autre marque, ces modes automatiques fonctionnent tous selon les même principes
Tu auras donc des résultats sensiblement identiques, avec les même limites.
Tu as certainement comme tout le monde appris à conduire une voiture, à paramètrer ton magnétoscope, apprend à te servir d'un boitier.

[algophoto]

parce que tu utilises je suppose des négatifs?
Essaie avec des diapos tu verras les mêmes problèmes que le numérique. Problèmes pour une très grande part venant de la faible latitude de pose du capteur comme de la dia qui exige d'avoir un temps d'exposition très précis et calculé pour ce que le photographe veut faire!

En clair en numérique comme en diapo il y a un choix humain à faire sur le couple vitesse/dia à prendre, en négatif l'écart d'exposition est bien encaissé par le film donc la précision de mesure est moins draconienne.

C'est à cause de la latitude du film que les Pret a Photographier peuvent exister car ils ont peu de réglages une vitesse un ou deux diaph et ca marche quand même, mets dedans une diapo tu n'auras aucune photos de bonne.

Je me rappelle le temps des dias haute sensiblité agfachrome de 64 iso!! hé bien avec une cellule à main j'avais 80% de mes photos exposées correctement avec la cellule intégrée à peine 30% C'était du au fait qu'instinctivement avec ma celleule je me dirigeais vers le sujet principal et faisait une mesure précise sur lui, alors que la cellule intégrée de l'époque mesurait avec prédominance centrale toute l'image et pas forcément le sujet qui pouvait être excentré (qui devait l'être d'ailleurs) d'ou les 30% bonnes avec le sujet au milieu.