Bonjour,

Aprés avoir passer de longues années avec un EOS 300 argentique (Sigma 17-35EX non DG, un 28-105 USM II 3,5-4,5 et un SIGMA 70-300 non APO), je me suis décidé à franchir le pas du numérique, mais malgré pas mal de temps passé dans les magazines et les forums j'hesite encore sur le modèle :
- 30D
- 400D
Je suis allez les prendre en main et il est certain que j'ai de meilleures sensations avec le 30D qu'avec le 400D, maitenant il est aussi plus lourd et comme je fais pas mal de rando, le poids est un critère important. Ensuite le 400D à pour lui son anti-poussière et son prix inférieur de 300€ actuellement (Pour la résolution du capteur je n'y accorde pas d'importance), et enfin le 30D risque d'être remplacé bientot mais il ne sera probablement pas proposé à un tarif aussi bas que le 30D avec le cash back actuel (mais bon comme on va me l'offrir pour mon anniversaire, je ne peux pas attendre de voir son éventuelle sortie. De plus avec ce résonnement, comme en informatique, on n'achete jamais rien)

C'est déja pas simple pour le boitier mais il y a aussi l'objectif. J'étais plutot parti sur le Tamron 17-50 2.8, pour son ouverture et son tarif et sa qualité d'image, mais se qui m'embete un peu c'est sa motorisation non USM (retouche sans débreillage comme sur mon 17-35 qui ne vaut pas le confort du 28-105 II). Du coup il y a aussi le 17-85 IS Canon qui est plus cher, qui a un plus grand range (mais bon c'est pas vraiment important pour moi) et est USM et IS mais plutot moins bon optiquement et une ouverture maximale pas terrible.
Mais on lit un peu tout est son contraire sur ces 2 optiques, donc c'est pas évident.

Pour résumé avec mon budget je pense acheter soit :
- 400D + 17-50
- 400D + 17-85
- 30D +17-50

Avec la première option qui permet de garder un peu de d'argent pour remplacer un jour mon super grand angle qui va me manquer.

Si vous avez des conseils, je suis preneur.

Merci d'avance

Cordialement,

Samuel B.