1dmark4 et extension zone af

[demalorthy]

L'application de l'extension aux 45 collimateurs donne au collimateur actif le rôle du collimateur central pour la MAP et pour la mesure, d'où l'indication en rouge à la lecture (on peut également paramétrer la mesure spot sur le coll. actif).
Dans le cas du collimateur séléctionné, ce dernier prend le rôle du collimateur central et l'extension limitée agit comme pour le central: la mesure est faite via ce collimateur (indication en rouge) et le suivi MAP par les collimateurs environnants ou latéraux donc pas d'indication puisque la mesure n'est pas faite via ces collimateurs.

L'avantage de l'extension aux 45 collimateurs c'est une bonne précision dans la mesure et sur la MAP mais sur des sujets petits ou faiblement contrastés, le temps de latence provoque pas mal de surprises là où l'extension limité passe beaucoup mieux.

Y a t'il eu déjà des expériences à ce sujet ? A la lecture, le collimateur actif à 2m derrière l'oiseau ou encore, sur un autre sujet que celui visé.... et photos floues ???

Bonne chance pour la suite, le Mk IV est une sacré bête mais dure à dompter

[gparedes]

L'application de l'extension aux 45 collimateurs donne au collimateur actif le rôle du collimateur central pour la MAP et pour la mesure, d'où l'indication en rouge à la lecture (on peut également paramétrer la mesure spot sur le coll. actif).
Dans le cas du collimateur séléctionné, ce dernier prend le rôle du collimateur central et l'extension limitée agit comme pour le central: la mesure est faite via ce collimateur (indication en rouge) et le suivi MAP par les collimateurs environnants ou latéraux donc pas d'indication puisque la mesure n'est pas faite via ces collimateurs.

L'avantage de l'extension aux 45 collimateurs c'est une bonne précision dans la mesure et sur la MAP mais sur des sujets petits ou faiblement contrastés

Cela n'est cependant pas si simple que cela; en effet la mesure de lumière sur collimateur sélectionné demande certes d'activer l'option qui porte ce nom, et également de passer en mode spot, mais pas seulement. Il est alors obligatoire pour cela d'activer également le faite de limiter le choix à 19 collimateurs (comme sur le Mark III) et non pas les 45 sélectionables. Sinon vous perdez la faculté d'associer la mesure spot sur le collimateur sélectionné, quelque soit d'ailleurs le mode d'extension collimateur utilisé

Personnellement le mode extension 45, même si c'est pas mal de savoir quel est le collimateur qui est en suivi (changement permanent visible à l'écran) je le trouve quand même moins fiable que l'extension à 13 collimateurs du Mark II N. Sur ce dernier, l'extension était un peu comme si toute la surface devenait un mur infranchissable qui s'alignait sur le collimateur sélectionné, souvent le central à l'époque, puisque les collimateurs en croix, moins nombreux se situaient sur la ligne verticale.
Aujourd'hui avec 39 collimateurs en croix, la zone élargi formé de 19 collimateurs sont donc pour beaucoup en croix dans cette zone, donnant du coup autant de priorité aux autres qu'à celui sélectionné. La zone étendu devient alors sensible au fond. Alors autant sur fond uni cela va ressembler au comportement de jadis, autant sur fond "fouilli" cela devient, à mon goût moins fiable que la zone étendu aux environants, qui visiblement à l'air de prioriser celui séléctionné et la zone étendu se comporte donc comme une simple zone plus large de suivi

Ce ressenti est le mien, car j'ai l'avantage de comparer 3 boîtiers que j'ai eu succéssivement:
- le Mark II N (une référence je pense en AF et qui continue à tenir une grande place dans mon coeur quand à la fiabilité de l'AF)
- le Mark III
- et maintenant le Mark IV
Du coup forcément cela me permet de comparer les résultats obtenus avec chacun d'eux et de comparer les équivalences de paramètres (extensions entre autres) et leurs facilité de résultat.

Et mon constat est simple : l'extension large, cad au delà des environnants était d'une fiabilité presque sans faille sur le Mark II N, n'existe pas sur le Mark III et existe sur le Mark IV mais reste moins fiable que celle du Mark II N. Avis qui pourra être confirmé peut être par d'autres étant passé aussi du Mark II N au Mark IV.

Evidement ce sera que de ce côté que le Mark II N tient tête aux suivants, car forcément pour tout le reste : monté en ISO, LCD du Mark IV, érgonomie (joystick), qualité d'image (résolution), etc etc, là l'évolution est importante

En tout cas je pense que du côté AF, il était domage que le Mark II N ne dispose pas d'un joystick pour choisir le collimateur, mais pour le reste, je pense que certains penseront comme moi quand à la fiabilité de cette zone large d'étendu de collimateur entre ces 2 boîtiers. Elle a cependant le mérite d'exister de nouveau sur le Mark IV alors qu'elle avait malheureusement disparu avec le Mark III, elle méritera peut être d'évoluer encore un peu pour la rendre encore plus fiable (via firmware peut être)