[1D mkIII] Comparatif avec 5D à 3200 iso

[lahire]

+1 mais mon pote a préféré comme ça en pensant qu'il allait enterrer le 5D

Je referais d'autres tests et en situation bientôt (concert)

[Fred08]

+1 mais mon pote a préféré comme ça en pensant qu'il allait enterrer le 5D

Je referais d'autres tests et en situation bientôt (concert)

Tu nous mettra les fichiers raw en ligne

[silver_dot]

+1 mais mon pote a préféré comme ça en pensant qu'il allait enterrer le 5D

Je referais d'autres tests et en situation bientôt (concert)

pourquoi vouloir enterrer le 5D?

ce n'est pas parce qu'on vient de s'offrir le dernier gadget technologique à faire baver d'envie les autres qu'un produit qui le précède en devient pour autant une daube

[Angone]

Je ne comprends pas l'intérêt d'un test du bruit en activant l'anti-bruit sur l'un et pas sur l'autre...

[Frigobox]

Merci pour le test

Pour le Mark III jusqu'a présent l'anti bruit est désactivé pour ma part et j'hésite pas l'utilisation de 3200 ISO et même 6400 occasionnellement :thumbup:

[lahire]

Je ne comprends pas l'intérêt d'un test du bruit en activant l'anti-bruit sur l'un et pas sur l'autre...

Le but était d'avoir le moins de traitement possible par le boitier. En fait j'ai aussi des photos avec l'anti-bruit activé avec le mkIII, malheureusement pas sur le même test, et ça ne change pas grand chose.

[lahire]

pourquoi vouloir enterrer le 5D?

ce n'est pas parce qu'on vient de s'offrir le dernier gadget technologique à faire baver d'envie les autres qu'un produit qui le précède en devient pour autant une daube

C'était une boutade, enfin à moitié, vu les infos qu'on avait trouvé jusqu'ici on pensait tous les deux avoir un meilleur résultat avec le mkIII. On a refait le test 3 fois