1D Mark III a du mal à faire la mise au point sur cette exemple, votre avis ?

[Frankie]

Bonjour,


Mon 1D Mark III, qui a pourtant l'air fonctionnel (je l'ai testé en AI Servo sur des voitures et sur une personne courant face à moi et j'ai très peu de déchet) galère à faire le point sur cette photo, je me demande pourquoi, ça me semble être une situation vraiment simple, bien contrasté enfin pas complexe, sans suivi, etc...

En One Shot il trouve mieux mais il fait quand même parfois plusieurs aller-retour avant de trouver, aucun souci pourtant sur d'autres sujets parfois plus complexes.

De plus je remarque qu'en faible lumière l'AI Servo a parfois du mal sur des situations où mon 450D suit encore, ça me semble étrange, en One Shot par contre il trouve bien même en faible lumière.


Vos avis ?

(Désolé pour la faute énorme dans le titre, faute d'inattention ^^)

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 195mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 400

[Fredo_45]

Fond plus lumineux que le sujet, ca nuit a l'AF surtout si on est pas sur un seul collimateur.

[GabiB]

Le RAW qu'on puisse voir où a été faite la MAP ?
Et sinon, oui, le fond plus lumineux que le sujet c'est pas tip top de façon générale, est c'est encore pire si jamais tu utilises l'assistance des collimateurs environnants (dans les CfnIII).

[Frankie]

Alors l'objectif est un 70-200mm f/2.8 L USM (Non IS).

Collimateur central, 195mm - f/2.8 - 1/640s - ISO 400.

C.FnIII 2 : +2
C.FnIII 4 : 0
C.FnIII 8 : 0

Sur cette photo la MAP est manuelle vu que l'AF avait du mal, je voulais un exemple pour vous montrer sur quoi il galère.

[GabiB]

Ok donc pas d'extension qui aurait pu faire foirer...
Le sujet n'est pas évident comme Fredo a dit, mais bon l'AF du Mark III a quand même eu quelques petits soucis de fiabilité... A voir donc si cela se reproduit souvent.

[Frankie]

Concrètement les soucis d'AF se manifestent comment ?

[gparedes]

Dans ces cas en effet là ou un Mark II N fonctionnait parfaitement y compris avec extension, ici cela peut merder. Cela peut même arriver sur le Mark IV, dès que le fond est bien plus lumineux que le sujet, il a parfois du mal à le trouver, un peu comme si celui qu'il trouve plus facilement l'emporte sur le sujet qui lui est nettement devant ... Si on a une zone un peu contrasté cela va encore, dans le cas présent le faite de viser les fleurs doit fonctionner, par contre sur la feuille gauche, à moins de tenter de viser pile la nervure de la feuille il est fort possible que cela merde.

Cela fini par se stabiliser sur le fond. Pour palier à cela, étant donné que lorsqu'on a la chance qu'il se stabilise une seconde sur le vrai sujet, cela ne dure jamais longtemps, je stoppe l'AF. Etant donné que j'utilise la Cfn IV- 1 à 3, je peux donc à tout moment stopper l'AF (au moment que la map est faite au bon endroit), dès que je vois qu'il est enfin sur le sujet, "j'arrête les moteurs"
Cela peut donc faire des vas et vient assez chiants

De ce côté l'AF à bien perdu de sa superbe et c'est bien dommage, cela fait partie des comportements existant à ce jour qui me les gonflent grave, j'espère que cela sera corrigé un jour, et que l'AF subisse un vrai lifting et qui finisse enfin meilleur que celui du Mark II N qui reste et restera pour moi le meilleur AF que j'ai pu avoir en main ... un jour cela ne sera plus le cas, j'aimerais que cela ne prenne pas trop de temps, car 2 générations de boîtiers ont vu le jour et aucun n'a pu le surpasser, voir qu'il est bien moins bon dans bien des situations, à quand le retour d'un vrai AF performant ?!?!

A ce niveau je pense que les jaunes ont probablement moins de pb, lors de mon voyage au Botswana l'un avait un D300 et D700, pourtant des gammes de boîtiers non Pro se comportant mieux que des fleurons de la Marque rouge, c'est quand même pas génial ... au point que j'avais même pensé tout larguer pour passer chez le voisin, mais je pense que Canon saura réagir, j'espère seulement qu'il ne le fasse pas dans 5 ans

+

[Fredo_45]

Peut être une piste a suivre avec les collimateurs d'assistance sur ce genre de photo. Perso je pense qu'il faut les retirer car ils peuvent induire une erreur de map, le boitier pouvant préféré le contraste sur un des collimateurs d'assistance par rapport au collimateur choisis ...

[Frankie]

Ce que tu dis me rassure un peu gparedes ^^

Fredo les collimateurs assistants étaient bien désactivés


Quelqu'un aurait une idée pour ceci : je remarque qu'en faible lumière l'AI Servo a parfois du mal sur des situations où mon 450D suit encore, ça me semble étrange, en One Shot par contre il trouve bien même en faible lumière.

[Fredo_45]

Ton AF est réglé comment en AI-Servo ? Aurais tu choisis une haute réactivité de l'AF ? A tester aussi en modifiant le paramètre

[Frankie]

J'ai mis tout ça plus haut, je te le remets ici (je parle de la photo avec la feuille là, pas des prises en faible lumière :

Alors l'objectif est un 70-200mm f/2.8 L USM (Non IS).

Collimateur central, 195mm - f/2.8 - 1/640s - ISO 400.

C.FnIII 2 : +2
C.FnIII 4 : 0
C.FnIII 8 : 0

Effectivement je suis à +2 mais il me semble que j'avais également essayé à -2, je réessayerai dans quelques jours.

[Fredo_45]

Ouais mais je lis pas les CFs dans le texte ... Tu es en réactivité max donc, donc si l'af trouve une legere diff de contraste il peut faire un A/R. Ca doit se jouer la dessus si en One Shot c'est bon.

[Frankie]

En One Shot c'est un peu meilleur mais il fait aussi parfois quelques aller retour comme si justement il savait pas si il devait se caler sur le fond ou sur la feuille comme l'a expliqué gparedes, il semblerait que ce soit un phénomène normal d'après lui, même sur le Mark IV.

[Fredo_45]

Avec un fond très lumineux c'est toujours problématique, l'AF de ces boîtiers est très pointu et très sensible. Son réglage selon la situation est plus ou moins complexe en fait. Une combinaison d'option est peut être nécessaire pour avoir le bon résultat, genre AF pas super réactif et collimateurs d'assistance actif ou non. A tester en fait.
Pour le MK IV Canon a même sortit un manuel exprès de 45 pages : http://cpn.canon-europe.com/files/pr...V_guide_fr.pdf

[Frankie]

Merci Fredo, j'avais des PDF de ce style aussi pour les C.Fn, celui-ci a l'air très complet.

Toujours pas d'idée pour la mise au point en basse lumière qui rame en AI Servo alors que mon 450D fait le point sans souci ?
En One Shot par contre c'est nickel.

[gparedes]

En One Shot c'est un peu meilleur mais il fait aussi parfois quelques aller retour comme si justement il savait pas si il devait se caler sur le fond ou sur la feuille comme l'a expliqué gparedes, il semblerait que ce soit un phénomène normal d'après lui, même sur le Mark IV.

Je ne dit pas que c'est normal, je dit que cela se produit sur les Mark III / Mark IV là ou avant sur un Mark II N cela ne se produisait jamais ou très très rarement (pas de souvenir que cela se soit produit et ce même en mettant les extensions) En gros qu'on a bien perdu en terme de détectivité entre ce boîtiers et les plus récents.

A l'époque par exemple, sur le Mark II N toujours, l'extension de collimateur se comportait comme le collimateur lui même, cad qu'ils servaient vraiment d'extension du 1er et au même plan que le 1er. De nos jours lorsque l'extension est activé, le collimateur voisin peut rechercher sur un plan bien différent de celui sélectionné, ce qui est complétement con il faut le dire, car aucun sujet au monde ne se déplacerait de 25m à 450m derrière en un clin d'oeil, et ferait de vas et vient d'AF entre ces 2 points, comme si l'aide collimateur était elle aussi prioritaire sur le collimateur sélectionné. En gros ils ne s'aident pas, ils se battent pour gagner !!

Certes cela fonctionne relativement bien sur sujet sur fond lointain ou uni, mais dès qu'un sujet petit se déplace en avant d'une fond plus proche et qui peut contenir des contrastes, il peut en être attiré et perdre sa réelle cible. C'est un comportement bien chiant car parfois il n'est clairement plus possible de retrouver le sujet pourtant mappé au départ. Ce comportement est donc arrivé depuis le Mark III, je n'ai jamais eu ce type de comportement avec le Mark II N, j'ai même des exemples ou un cible a été suivi alors qu'un bref instant elle passe derrière un panneau, seule l'aile de l'oiseau était resté visible, et pourtant la cible n'a jamais été perdue, et j'avais un extender 1.4 ce jour là. Aujourd'hui cette même série aurait perdu le sujet pour le retrouver peut être comme il le faut après ce passage.

Le jour ou j'upgraderais un Mark IV pour un Mark IV N ou Mark V et que j'obtiendrais ce que j'avais avec le Mark II N, je serais le 1er à le crier ici et ailleurs tant ma joie serait grande, mais je pense que toute personne ayant eu Mark II ou II N suivi de Mark III ou/et IV ne peut pas me dire qu'il a la même chose qu'avant .... quand c'est net c'est net mais on a pas la même fidélité d'AF qu'avant. Pour avoir eu les 3, je peux dire que seul le Mark II N a vraiment marqué mon esprit et je cours à la recherche non pas de mieux, mais déjà du même AF, si c'est mieux c'est qu'il serait alors énorme !!

Je croise les doigts pour qu'ils parviennent à cela, car si ils ont pu le faire avant, c'est qu'ils le peuvent à ce jour, je ne pense pas que techniquement quelque chose de récent (ISO, taille de fichier, ....) empêche d'y adjoindre un AF aussi génial ... je ne sais pas pourquoi cela a été perdu et si on ne pouvait pas faire autrement, mais dans tous les cas c'est bien dommage de ne pas avoir un Mark II N avec seulement la monté en ISO d'un Mark IV (la taille de fichier c'est bien mais pas indispensable, l'écran arrière c'est bien mais pas indispensable, mais un bon AF c'est seulement génial !!)

+

[Frankie]

J'ai tout bien compris gparedes, au moins c'est très clair, merci beaucoup pour ta contribution, en espérant que Canon n'attende pas le 1D Mark XII N

Pas d'idée pour l'AF en basse lumière sinon ?

Toujours pas d'idée pour la mise au point en basse lumière qui rame en AI Servo alors que mon 450D fait le point sans souci ?
En One Shot par contre c'est nickel.

[GabiB]

J'ai tout bien compris gparedes, au moins c'est très clair, merci beaucoup pour ta contribution, en espérant que Canon n'attende pas le 1D Mark XII N

Pas d'idée pour l'AF en basse lumière sinon ?

Là par contre, ça vient certainement de ton réglage de l'AF. Il faudrait que tu décrives tes situations un peu plus précisément, déjà vu les réglages dont on parlait plus haut, j'aurais plutôt tendance à réduire la nervosité de l'AF (CfnIII-2) pour du tracking en basse lumière et à passer la priorité sur le suivi (CfnIII-4). Honnêtement, j'ai jamais rencontré de situation où mon 1D ramait et où mon 550D suivait encore :-)

[Frankie]

J'essayerai de poster un exemple ce soir

[steph1808]

salut
je cherche egalement des infos sur ce boitier donc pour completer le lien de fredo 45 il y a le manuel d'utilisation en anglais et les reglages du ei servo

http://media.the-digital-picture.com...III-Manual.pdf

http://passionplus.free.fr/page4/pag...Mark%20III.pdf

bonne digestion!