Préparer "ses balances des blancs"

[Dominico]

Bonjour à tous,

Je suis tout nouveau sur le forum, merci pour votre compréhension...
Je vais faire des photos de mariage pour un copain au mois de Juin.

Pour les photos en éclairage artificiel (église et salle de réception, qui seront vraisemblablement éclairés de manière différente), je voudrais faire un réglage manuel de la balance des blancs sur mon 50D.

Comme je vais en repérage le week-end prochain, je pensais prendre les photos d'un fond blanc dans ces deux salles. Ainsi, je pourrais les utiliser le jour même pour le réglage en sélectionnant sur la carte mémoire la photo correspondante, au moment d'entrer dans chacun de ces deux lieux.

Que pensez-vous de cette approche ?
Je comprends que ce réglage manuel se base sur la zone centrale, je peux donc éventuellement mettre une inscription sur le bord de la feuille pour savoir à quel lieu correspond la photo de BB ?

Merci pour vos conseils,

Dominico

[espoir]

Tu ne comptes pas travailler en raw?

[Lauca]

Les salles (et particulièrement l'église) sont aussi éclairées par la lumière du jour (fenêtres, vitraux, etc). Or cette lumière peut être très différente entre les 2 WE (temps gris, temps ensoleillé, etc). Elle peut même varier pendant la cérémonie (alternance de nuages et de soleil). Tes réglages risquent donc d'être inadaptés pour le jour J.

Le meilleur conseil est de travailler en RAW et de faire ton réglage au développement.

[Dominico]

Merci pour vos réponses... je suis un peu hésitant sur l'idée de travailler en RAW, mais cela semble effectivement être le meilleur choix !

[Raph69]

Je profite de ce post pour poser une question qui va paraître bête pour les experts ^^ !

Comment savoir si notre balance des blancs est optimale (c'est à dire qu'elle est très bien réglée) ???

Photo prise en Raw bien sur ^^ !

Merci .

[Kouby]

Je profite de ce post pour poser une question qui va paraître bête pour les experts ^^ !

Comment savoir si notre balance des blancs est optimale (c'est à dire qu'elle est très bien réglée) ???

Photo prise en Raw bien sur ^^ !

Merci .

Impossible. En RAW, par definition, la balance des blancs n'est pas "reglée". Le choix que tu fais lors de la prise de vue ne sert qu'au JPEG encapsulé dans le RAW servant à la visu sur l'ecran.

C'est lors du developpement que vas la definir (via la pipette sur une charte de gris par exemple ou en choisissant un T° de couleur)

[briceos]

Je viens d'acheter une charte de gris au format CB qu'on peut emmener partout avec soi (autour du cou par exemple). Ca sert à faire l'expo mais aussi la balance des blancs. On place la charte à la place des sujets (ou en tout cas dans une zone où la luminosité ne change pas), on shoote, ensuite pipette sur ce shoot dans le dérawtiseur et on reproduit la température de couleurs sur tous les clichés pris dans la même ambiance lumineuse.

Car pipetter un RAW, c'est bien gentil, mais il faut avoir un élément plus ou moins gris/blanc sur la photo, et encore, comment être sur que ce gris ne tire pas vers le vert, le jaune, le bleu ? Car on a souvent quelques surprises avec cette méthode...

[predigny]

... ensuite pipette sur ce shoot dans le dérawtiseur et on reproduit la température de couleurs sur tous les clichés pris dans la même ambiance lumineuse....

Il me semble que la charte des gris + pipette fait plus que définir une température de couleur : elle rend gris les gris ce qui rééquilibre toutes les couleurs. En cas d'une dominante verte par exemple, le gris sera rétabli, alors que supprimer une dominante verte (par exemple) n'est pas possible en ne jouant que sur la température des couleurs. Dans l'espace des couleurs, les différentes températures de couleurs se situent sur une ligne particulière, pas dans une surface. Autrement dit, le réglage de la température de couleur ne règle pas touts les problème de balance des blancs.

[briceos]

C'est tout à fait juste. Dans DxO notamment, il y'a 2 axes : jaune-bleu et vert-magenta afin de corriger toutes les dominantes, et pas seulement celles dues à la TC de l'éclairage. La pipette de DPP fonctionne surement de la même manière mais sans pouvoir corriger manuellement le réglage vert-magenta, toutefois.

[Raph69]

Ça revient au même si on prend en photo une feuille de papier blanc plutôt que d'acheter une charte de gris ?

Merci pour ces explications ^^ !

[predigny]

Les papiers contiennent souvent des azurant qui les font paraitre "plus blanc que blanc" et un papier qui serait vraiment blanc, jaunira plus vite qu'on ne le croit. En gros il n'y a pas deux feuilles de papier qui sont du même blanc. Il n'y a rien de plus difficile que de juger "à l'œil" un blanc. La charte des gris c'est déjà galère à mettre en œuvre, mais si la même procédure est faite avec un blanc approximatif, il vaut mieux s'abstenir et se baser sur la BDB auto ou sur l'aspect visuel de la photo (en se rafraichissant souvent l'œil en regardant une photo témoin).
Les papier blanc les moins mauvais sont ceux qui paraissent légèrement crème et dans certain cas de lumière difficile, les prendre comme référence de blanc peut être une solution acceptable.

[briceos]

Franchement, quand on a avancé techniquement au point de vouloir faire une BdB précise, selon les conditions d'éclairages, il faut investir dans une charte.

Au format CB, avec en plus une zone blanche et noire pour encore mieux gérer l'expo, j'ai payé la mienne 25€ chez missnum. Ce n'est pas la mer à boire pour un accessoire que l'on garde de nombreuses années (teinté dans la masse, donc même abimé le gris reste gris et resistant aux UV)

[jflorgnon]

bonjour à tous !
Alors je me pose une question assez simples Messieurs, il est possible de prendre deux photos identiques l'une avec la Chartres l'autre sans.
Bien évidemment tous ces réglages ne sert à rien, si nous ne possédons pas la possibilité de calibrer notre écran?
ai-je bien tout compris?
PS : le calibrage faisait allusion au fait de pouvoir observer de vraies couleurs sur notre écran.

[briceos]

Ben... oui. 2 photos identiques, l'une avec la charte dans le champ et l'autre sans ! Quand au fait d'avoir un écran calibré, c'est effectivement assez indispensable, mais c'est ici surtout question de corriger une dominante colorée dont tu sais qu'elle existe (exemple, dernièrement, sous un store orange). Là, tu pipettes ta charte et tu sais que tu as neutralisé correctement la BdB, écran calibré ou pas.

[Fonkyshit]

Je profite de ce post pour poser une question qui va paraître bête pour les experts ^^ !

Comment savoir si notre balance des blancs est optimale (c'est à dire qu'elle est très bien réglée) ???

Photo prise en Raw bien sur ^^ !

Merci .

La meilleure solution que tu peux trouver, c'est le couteux Expodisc, de chez ExpoImaging. Là, tu as une balance des blanc parfaite y compris quand tu as plusieurs types de lumières différentes (par ex. jour + tungstene). Ensuite, moins cher et quand même efficace, une charte des gris mais qui doit être correctement placée (bon angle). J'ai les deux mais c'est bien la première solution la meilleure. D'autres te diront probablement le contraire, même s'ils n'ont pas essayé les deux .

[Fonkyshit]

Maintenant, si la photo te plaît sur un écran calibré, c'est que c'est bon. L'oeil, le meilleur instrument du photographe.

[miaouzz32]

Pareil, j'ai dû acheter ma charte de gris 25€, ça tient dans la poche et quand on sent que la BdB va être difficile, on la sort, on la prend en photo, et ensuite dans DXO (ou autre), je fais la BdB sur la charte, et je copie le réglage sur les autres photos. Mais en fait, l'efficacité est relative car, notamment dans une église, l'éclairage est loin d'être uniforme. Prendre une charte à courte distance n'est pas la même chose que de prendre un autel, puis l'assistance, puis un vitrail, etc.

La charte aide donc, mais, sauf en studio, ce n'est pas la panacée. Parfois, je m'aide des chemises blanches ou des vestes grises, mais parfois elles ont une dominante colorée (gris-bleu, blanc légèrement bleuté, etc.), donc pas pratique non plus. Reste l'oeil, subjectif...

[predigny]

... (exemple, dernièrement, sous un store orange). Là, tu pipettes ta charte et tu sais que tu as neutralisé correctement la BdB, écran calibré ou pas.

La dominante sous un store orange correspond sans doute à la réalité de la scène et si la carte grise est sous cette lumière, elle devrait rester avec sa dominante. La ramener, en post-traitement, à un gris pur, fausse la réalité de l'image, qui peut d'ailleurs prendre alors des teintes bizarres. La carte des gris doit être éclairée par une lumière "blanche", si non elle n'a plus de sens. Il faudrait avoir une "carte grise active" qui ne réfléchirait pas la lumière ambiante reçue mais émettrait une lumière grise (blanche). Là on aurait une vraie référence.
La charte des gris ne résout pas tous les problèmes de couleur et de dominante.

[jflorgnon]

re-salut a tous
Fonkyshit
petite question comment choisi tu ton Expodisc
je qu'il y a deux catégorie
neutre, portrait
ensuite le diametre il y en a plusieurs
j'ai un objectif 18-55
;-)

[briceos]

La dominante sous un store orange correspond sans doute à la réalité de la scène et si la carte grise est sous cette lumière, elle devrait rester avec sa dominante. La ramener, en post-traitement, à un gris pur, fausse la réalité de l'image, qui peut d'ailleurs prendre alors des teintes bizarres. La carte des gris doit être éclairée par une lumière "blanche", si non elle n'a plus de sens. Il faudrait avoir une "carte grise active" qui ne réfléchirait pas la lumière ambiante reçue mais émettrait une lumière grise (blanche). Là on aurait une vraie référence.
La charte des gris ne résout pas tous les problèmes de couleur et de dominante.

Bah pourtant ça très bien marché. Après, je dis pas qu'on doit rester sur ce réglage, ça donne une base, on peut ajuster de 200K si on veut. Mais effectivement, ça ne rend plus compte de l'éclairage de la scène, c'est évident.

Par contre, si la lumière qui éclaire la charte de gris doit être "blanche", pourquoi donc faire une balance des blancs ? Ca me parait bien contradictoire...

Au contraire, moi ce qui m'interesse, c'est de connaitre la couleur de l'éclairage ambiant (en l'occurrence orange) afin de neutraliser cette couleur. Une charte "active" comme tu dis n'aurait aucun interet à être pipetée puisqu'elle produirait invariablement une lumière sans dominante !!!

[Fonkyshit]

re-salut a tous
Fonkyshit
petite question comment choisi tu ton Expodisc
je qu'il y a deux catégorie
neutre, portrait
ensuite le diametre il y en a plusieurs
j'ai un objectif 18-55
;-)

Eh bien vu le prix, j'opterais (d'ailleurs, j'ai opté) pour le neutre, quitte à rajouter un peu de chaleur en partant de la réalité en post-traitement pour les portraits mais l'inverse est aussi possible. Ensuite, pour le diamètre, il me semble plus sage de prendre un 77mm pour les raisons suivantes: si ton 18-55 d'aujourd'hui fait, au hasard, 58mm mais que tu achète un jour un 24-70 ou un 70-200 ou un 10-22 (etc...), ton filtre de 77mm sera ok. Vu qu'il est plus grand que ton 58mm actuel, il couvrira efficacement ton objectif. 77mm est chez Canon (et les autres) un diamètre très répandu. La différence est que le filtre neutre Expodisc 77mm se clipse sur un 77mm sans que tu ais besoin de le tenir à la main. En gros, pour éviter d'acheter un Expodisc par diamètre selon tes objos, le plus intelligeant est de n'en acheter qu'un seul et de prendre la taille correspondant au plus gros diamètre de tes objectifs. Ce n'est pas une contrainte de le tenir à la main, ce n'est que pour la durée d'un déclenchement. Contactes moi par message privé si je ne suis pas clair dans mes explications, ou si tu veux plus de détails.

[predigny]

...
Par contre, si la lumière qui éclaire la charte de gris doit être "blanche", pourquoi donc faire une balance des blancs ? Ca me parait bien contradictoire...

C'est une question presque philosophique : Quel est le but de la carte des gris "idéale" ? Ma première idée est qu'elle a pour but de prendre une photo qui respecte les couleurs de la scène d'origine. Si la lumière de la scène d'origine à une dominante verte, la carte des gris sera éclairé en vert et sera donc avec une dominante verte réelle. Si sur le cliché on clique avec la pipette, on suprime la dominante verte de la scène et tout ce passe comme si la scène d'origine avait été éclairée avec une lumière blanche. Le résultat est que la photo n'est plus fidèle.
Pour moi la carte des gris ne devrait servir qu'à supprimer les dominantes parasites introduites par la caméra elle-même et non par la lumière réelle de la scène photographiée. Mais je sais que ce que je dis n'est pas tout à fait vrai : Une scène éclairée avec une dominante verte sera rapidement vue par l'oeil comme étant neutre du fait de l'incroyable capacité d'adaptation de l'oeil.
Alors où est la vérité ? Pas si simple...

[briceos]

OK, je comprends mieux. Toi tu souhaites retranscrire la réalité de l'éclairage de la scène avec ses dominantes, alors que moi, pas Ce qui explique notre divergence de vue. Mais comme tu le dis, l'oeil fait sa BdB au bout de quelques temps, donc je crois que l'important n'est pas tant de chercher la "vérité" (elle est toujours dépendant de l'instrument de mesure), mais de retranscrire ce qu'on a vu et/ou de rendre la photo plus flatteuse. Dans mon exemple, avoir tous les visages poil de carotte, merci bien

[predigny]

OK, je comprends mieux. Toi tu souhaites retranscrire la réalité de l'éclairage de la scène avec ses dominantes, alors que moi, pas ...

On est bien sur la même longueur d'onde Ce que je voulais juste dire c'est que la charte des gris doit être utilisée en comprenant bien ce que l'on fait et ne règle pas tous les problèmes. Par exemple les tons chauds d'une ville éclairée par un soleil presque couchant, risquent d'être faussés par une utilisation "aveugle" de la carte des gris. Ce qu'il faut, c'est effectivement reproduire la perception visuelle du moment et là on sort de l'aspect technique pour rentrer dans le domaine artistique. La carte des gris ne suffit plus, même si elle peut donner une base de travail ; C'est dire aussi qu'il faut un écran bien calibré puisque la carte des gris ne peut pas toujours être le seul critère.

[briceos]

Tout à fait. Un autre exemple, c'est la photo de ville de nuit. Si on enlève le ton orangé de l'éclairage, on ôte toute l'ambiance du moment.

Bref, c'est un peu au cas par cas.

[mat']

Salut à tous,
Voici ma contribution à ce sujet délicat:
Je shoote systématiquement en raw, puis importation dans Apeture3 ou Lightroom (en cours de switch car aperture vraiment lent... mais ce n'est pas le sujet), et enfin dévellopement ou je fait ma balance des blancs en fonction du cliché. Par exemple:
- pour des photos de produits pour un catalogue ou de la vente sur le net -> BDB indispensable
- pour des clichés avec éclairage maitrisé par mes soins -> BDB indispensable (exemple: session shoot de ski/snow avec éclairage spot de chantier jaunatre pour des raison de budget à la place de flash et éclairage pro en lumière neutre.)
- pour des clichés de vie/street/sport -> BDB en fonction du traitement final recherché

Au final, c'est a chacun d'adapter la BDB en fonction de son utilisation/envie. C'est l'oeil qui juge du bon réglage.