100-400 + filtres ???

[wizard]

Bonjour ,

Je viens de faire l'heureuse acquisition d'un 100-400 !!!

Pour sa 1ère session je suis allé à l'océan faire des photos de kite .
A mon retour , j'ai vu que la lentille était dans un état déplorable malgré le pare soleil (plein d'embruns) .

Est-il indiqué de mettre un filtre de protection (simple vitre) ou UV dans ces conditions d'utilisation ?
J'ai aussi vu que certains mettaient une "chaussette" autour de l'objectif ; je me dis qu'à la plage ce n'est pas une mauvaise idée , mais n'y-a-t'il tout de même pas une gêne dans l'utilisation du zoom ?

Merci .

[Mark]

Les chaussettes c'est surtout pour le camouflage (animaux), peut-être un peu pour la pluie, mais je ne suis pas sûr que ça soit très pratique sur un objo à pompe.

Je te conseille un filtre UV pour la protection, il est assez bien supporté et se nettoie avec moins d'appréhension. J'ai un B&W UV qui n'est pas mal.

[seaseb]

je suis confronté au même pb que toi. Faisant des images de surf et bcp de voiles je met systématiquement un filtre UV sur l'objo non pas pour un quelconque filtrage mais en protection mécanique. On se ramasse innévitablement du sel et des embruns voir du sable (même pas grand beau temps) sur la lentille et quand il faut faire frot frot sur la lentille frontale ensuite ...

Sur le 70/200 j'avais mis un UV a 34 euro (hoya de base) sans conséquence vraiment sensible. J'ai fait pareil sur le 100/400 (immédiatement) avant de me rendre compte 1 mois plus tard que cet objo encaissait bcp moins bien le filtre UV. La perte de piqué est importante.
Ayant eu l'occasion d'avoir sous la main les 3 qualité de filtre hoya (de base, hmc et pro1) j'ai fait qq test et seul le pro 1 est acceptablement neutre en terme de perte de piqué et contraste. Le hoya de base et dans une moindre mesure le HMC font quand même de sérieux dégats.
Chez hypercamera ou ebay un pro1 coute encore dans les 70 euros mais bon ... c'est moins cher qu'un 100/400

[M.dam]

Qu'en j'ai acheté le 100-400 Audiophil-foto ma offert le filtre UV pour info... Ce qui est bien pratique pour protéger la lentille frontale....

Sinon je crois avoir vu déjà sur un forum quelqu'un qui utilisé une chaussette sur cet objectif... A voir...
[Edit] Regarde l'image en bas de cette page http://www.nicolasdory.com/auteur.php

[wizard]

[Edit] Regarde l'image en bas de cette page http://www.nicolasdory.com/auteur.php

C'est justement cette image que j'avais vu !! Ca gêne pas pour zoomer ?

Quant au filtre , est-ce qu'on perd en qualité si on met une simple "vitre" en plus ?

[Mark]

La chaussette du lien à M.dam elle a interêt à ne pas être pelucheuse parce qu'avec les mouvements de pompe d'un 100-400mm je les vois bien rentrer dans l'objo en s'insérant entre les deux fûts lors des coulissements :blink:

Le filtre UV de très bonne qualité dont je parlais plus haut c'est le B&W UV (010) MRC 77 E

Sur les Canon 500mm f/4 et 600mm f/4 la "vitre" est inclue dès la construction de l'objo, donc il faut croire que si c'est un bon filtre c'est très bien supporté, d'ou B&W qui est parmi les meilleurs

[Mark]

Un conseil si vous faites des photos en bordure de mer: chaque soir nettoyez l'exterieur de votre materiel (fût objo et boitier) avec un chiffon (non pelucheux) légèrement mouillé, le tout suivi par un second chiffon sec cette fois. L'air salin c'est franchement agressif !

[M.dam]

Je confirme ce que dit Mark et rangé votre matos dans un bon sac "étanche" (à l'air salin) si vous ne l’utilisez pas...

[wizard]

OK !!

Merci pour les infos !!!

[seaseb]

> rangé votre matos dans un bon sac "étanche" (à l'air salin) si vous ne l’utilisez pas

Et une salle blanche niveau 4 aussi ca va ?
Sérieusement comment veut tu protéger du matériel de l'air ambiant ??? De façon réaliste et efficace !
Comment veut tu mettre du matériel dans un sac sans l'enfermer avec le même air que celui de l'extérieur auquel cas le résultat est désastreux pasque en milieu confiné, non aéré et avec la condensation là oui ca va nettement accéléré la corrosion.

Faut arreter de diaboliser l'ambiance de bord de mer, ce n'est pas radioactif non plus !
Les millions d'équipements électronique (chaine hifi, tv, ordinateur, telephone et que sais je encore) qui "habitent" en bord de mer ne meurent pas dans l'année rongé jusqu'a l'os par le cancer de la corrosion.
Oui une ambiance saline est mauvaise c'est une évidence mais un minimum d'attention suffit à s'en prémunir correctement.
Je pratique la régate sur habitable toute l'années et les équipements électronique du bord, non marinisé (autoradio, petite station météo, ordinateur ...) résistent parfaitement avec un minimum d'attention et pourtant l'environnement est là, encore plus dur, que sur une plage en bord de mer par beau temps.
Donc un appareil photo a moins qu'il ne se prennent des projections direct et qu'on le manipule les mains trempée d'eau salée et de sable ne craint pas spécialement plus qu'ailleurs.
Idem à l'agence nous faisons des images de voiles à l'années sans avoir de pb ni sur le matériel photo ni sur le matériel vidéo.
Donc il faut tt de même relativiser les choses ...

[Didcreole]

C'est justement cette image que j'avais vu !! Ca gêne pas pour zoomer ?

Quant au filtre , est-ce qu'on perd en qualité si on met une simple "vitre" en plus ?

Je connais Nicolas, il ne met la chaussette que pour camoufler le matériel lorsqu'il fait de l'animalier et dans ces cas là il reste à 400 de toute façon. Mais je ne pense pas que cela soit très génant, justement grace au système de pompe.
Pour ce qui est des peluches je ne pense pas qu'il y ai de risque, la série L est quand même construite de manière à être relativement étanche.

[Bob-74]

Sinon je crois avoir vu déjà sur un forum quelqu'un qui utilise une chaussette sur cet objectif... A voir...

Je crois qu'il utilise une chaussettes verte pour passer (un peu) inaperçu. Sans la chaussette verte, l'objectif (gros, volumineux, énorme et blanc - gris trés clair) est voyant et on ne voit que ça.

Cet hiver, je prenais des photos du carnaval vénitien à Annecy, et il y avait quelqu'un avec un gros objo blanc et on ne voyait que lui, malgré qu'il soit loin.

Dernièrement, j'ai vu un touriste qui avait mis une housse noire sur son objectif (était-il blanc ?). Ca ne fait pas classe, mais c'est moins voyant.