Calibration écran et rendu différent selon les logiciels !

**zoumar** · 25/01/2009, 12h15

Salut à tous,

Je me suis lancé dans la grande aventure de calibration des couleurs...quelle bonne idée :clap_1:
J'ai des soucis que j'ai réussi à régler mais d'autres qui sont toujours là...

J'ai acheté une sonde (eye-one display2) pour calibrer mon écran et il y a donc le profil icc généré qui se charge au démarrage de windows (profil de l'écran).
Et depuis ce moment, les couleurs ne sont plus les mêmes entre les logiciels d'images puissants comme photoshop et les visionneuses d'images classiques, les fond d'écrans sous windows, etc...
Après recherche, il n'y aurait que les logiciels d'images avancés ( toshop, lightroom, etc...) qui gèrent les profils icc d'écran.
Donc quand je visualise une photo avec une visionneuse classique, le rendu des couleurs est différents...Il n'y a que la visionneuse d'image "acdsee pro" qui gère les profils icc...

Bon c'est bien beau tout ça mais le fond du problème n'est pas résolu. Par exemple quand je mets une photo en fond d'écran sous windows, le rendu n'est pas le bon....
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi cette correction des couleurs n'est pas visible constamment, vu que le profil est lancé au démarrage de windows. C'est une correction qu'applique la carte graphique au couleur visible à l'écran, cela n'a donc rien à voir avec les logiciels employés...

**gdt** · 25/01/2009, 13h14

La sonde n'a créé qu'un profil pour équilibrer le couple carte graphique/écran.
Donc tout ce qui apparaît à l'écran est dans une bonne "couleur" et un bon contraste.
Photoshop 6, 7 CS1 à CS 4 gèrent les profils finement ; Photoshop eléments gère deux espaces seulement (écran ou imprimante).
Si tes photos sont différentes entre le fond d'écran windows et photoshop celà vient surement des profils : l'espace de travail de photoshop, le profil incorporé à la photo.
Une photo en espace RGB1998 aura un gamut plus large qu'une photo en espace SRVB. Un écran reproduira plus facilement tout l'espace SRVB que l'espace RGB1998 (ce dernier sera amputé surtout dans les rouges), et une imprimante pourra tendre vers la reproduction totale (il y a aussi des limites)d'un espace RGB1998.
En clair, une photo papier, c'est différent d'une photo "écran".

**CCWH** · 25/01/2009, 13h21

Faststone Viewer gère également les profils couleurs et il a l'avantage d'être gratuit.

Ensuite, que ton écran soit calibré ou non, cela n'a aucun impact sur le fait que les différents logiciels affichent les images d'une manière différente. Ces logiciels incriminés interprètent (on non) les espaces couleurs utilisé par l'image, nuance.

Ton écran a sûrement été calibré pour l'espace sRGB (6500°K, Gamma 2.2 et ajustment précis du point noir et du point blanc (Cd/cm²)), ce qui n'est déjà pas si mal.
Ne t'embête pas avec l'AdobeRGB.
Pour t'en convaincre Présentation PPT sur les espaces couleurs

**bernado75** · 25/01/2009, 13h49

Salut,

j'ai eu le même problème après calibration de mon écran (cf post ici : https://www.eos-numerique.com/forums...-autre-101764/). J'ai renoncé, car je trouve rédhibitoire de ne pas avoir le même rendu sous Lightroom et sous Firefox / IE. Donc j'ai décalibré mon écran

Apparemment (lis le post en question), certains arrivent à avoir le même rendu avec un écran calibré sous tous les logiciels. Pas moi.
Bon courage

Vincent

**CCWH** · 25/01/2009, 14h02

Moi j'ai le même rendu quelque soit le logiciel utilisé car la calibration (sonde) crée un couple moniteur / PC rien d'autre.
Le rendu logiciel par logiciel est une autre histoire.
Par exemple que ce soit Lightroom ou Photoshop j'ai la même image avec les mêmes couleurs.
Lis mon PPT (post du dessus) tu comprendras mieux.

**zoumar** · 25/01/2009, 14h39

Enfin des réponses intéressantes

je vais lire tout ça attentivement et j'espère que ça va solutionner mon problème.

**zoumar** · 25/01/2009, 17h40

Bon j'ai lu le ppt de CCWH, le post de bernado75 et je constate que.......je ne suis pas plus avancé !!!!! :-)
En gros, vous parlez des espaces de travail, des différences de profils, etc....
Moi je reste en SRGB partout et j'ai des différences de rendu !!!
Dans la gestion des couleurs de windows, j'ai le profil de mon écran créé à la fin de la calibration.
Dans photoshop, je suis en SRGB partout.
Mes photos sont prises en SRGB.

Pourquoi, je n'ai pas pareil ???

Juste pour que le soit d'accord sur le principe de la calibration avec une sonde, et si je me trompe, dites le moi tout de suite !!!
1. On règle la luminosité, le contraste, on ajuste le rouge, bleu, vert,...etc...( on dégrossi les réglages )
2. Une fois qu'on est au mieux de ce qu'on peut faire, la sonde envoi une batterie de couleur pour affiner le rendu au mieux.
3. Un profil ICC est créé par le logiciel de calibration et il est chargé au démarrage de l'ami windows ( XP dans mon cas ).
Le principe de fonctionnement du profil ICC : il envoi des infos à la carte graphique pour lui demander d'afficher les couleurs d'une manière bien précise, suite aux infos recueillies lors de la calibration ( genre : ton vert affiche le un peu plus comme ça...)

Donc pour moi, cela n'a absolument rien à voir avec l'espace de travail de photoshop ou autre logiciel puisque la calibration n'est faite que pour l'affichage de l'écran !!

Et dans mon cas, les images sont belles sous tous les logiciels, sous windows, etc....et super fade sous photoshop...donc d'après le ppt de CCWH, je serais dans le cas adobe RGB lui en SRBG...alors que non !

**CCWH** · 25/01/2009, 18h57

Oui, tu as tout juste. Le profil créé ne l'ai que pour afficher correctement sur l'écran le rouge ou le bleu qui est envoyé de ta carte graphique.
Au niveau des problèmes d'affichage des couleurs le problème vient d'un soucis de concordance des profils utilisé pour afficher l'image dans le logiciel et ceux inclus dans l'image.
Photoshop sait les gérer correctement. Donc à toi de voir les options que tu as sélectionné dans le menu Couleur. Tu devrais normalement avoir un truc dans le genre:

C'est sûrement là que se pose le problème.

Dis nous en plus...

**zoumar** · 25/01/2009, 20h08

Bon je n'avais pas exactement comme toi ( au niveau des gris ) alors j'ai modifié pour essayer mais cela ne change rien.
Ce n'est pas un soucis de concordance des profils puisque je suis en sRGB et mes photos aussi.
Je pige pas...
Le soucis est arrivé depuis que j'ai le profil icc de mon écran qui se charge au démarrage, comme si windows en tenait compte mais pas photoshop....ou l'inverse....
Y'a pas un endroit dans photoshop ou on peut lui spécifier de tenir compte du profil écran ?

**CCWH** · 25/01/2009, 20h15

Non, je ne crois pas. En fait ton profil écran écrase le rendu natif entre ton moniteur et ta carte graphique.
Cela tape également dans les vidéos, jeux. C'est pourquoi, parfois cela semble un peu clair chez tout ce beau monde.
C'est tout de même sacrément bizarre cette affaire.

**gdt** · 25/01/2009, 20h19

Juste en passant : dans le groupe démarrage de Windows XP, il doit y avoir le prog qui lance le profil créé par la sonde eye-one, et il ne doit pas y avoir le adobe gamma loader, souvent installé avec un Photoshop.

**CCWH** · 25/01/2009, 20h31

Bonne remarque gdt ! :-)

**zoumar** · 25/01/2009, 20h51

j'avais vérifié

et il n'y a que le prog qui charge le profil...

pas d'autres idées ?

**CCWH** · 25/01/2009, 21h06

As tu vérifié avec le logiciel MSConfig si effectivement Adobe Gamma loader est bien désactivé ? C'est vrai que par défaut, Photoshop l'installe.

**zoumar** · 25/01/2009, 22h22

Je l'avais désactivé dès la première installation de l'ami toshop.
Je viens de vérifier au cas où mais il est toujours désactivé.

Je désespère

**zoumar** · 26/01/2009, 21h53

Je viens de faire un test.
Si j'enlève le profil ICC de l'écran de la gestion des couleurs windows, je n'ai plus le problème, photoshop affiche les couleurs comme les autres softs de windows...donc mal je suppose.
J'ai donc remis le profil ICC.

Autre test, j'ouvre une photo sous photoshop, ma photo est donc différente niveau rendu.
Je vais dans affichage>>format d'épreuve>>rvb moniteur....et là j'ai le rendu que je trouve sous les visionneuses classiques, sous le fond d'écran, etc...

Conclusion ?
Est-ce que cela veut dire que le profil icc de l'écran (qui pourtant est chargé dans le panneau de config de windows !!!) n'est pas interprété sous windows mais uniquement sous photoshop ?? Je fais comment si je veux me faire un beau wallpaper avec photoshop si les couleurs ne sont pas les mêmes une fois que je le mets en fond d'écran ???

**gdt** · 26/01/2009, 22h17

Zoumar,

Après recherches sur mes 2 PC, je rencontre les mêmes distorsions que toi : les fonds d'écran n'ont pas la qualité vue sous photoshop (suis en Adobe RVB 1998).

Perso ça ne me dérange pas, et je dirais que depuis que j'ai commencé la calibration (janvier 2005) je ne men étais pas réellement rendu compte.

La priorité à mon sens la plus importante était d'avoir des impressions qui me conviennent (correcte par rapport au visuel de l'écran), et après une longue période sans utilisation des profils ICC (de 2001 à 2004) il est quand même plutôt confortable de savoir qu'un fichier calibré traité sur un ordinateur calibré, pourra être imprimé quasi à l'identique sur un autre PC calibré : c'est d'ailleurs un des principes de base que de faire ses tirages en ligne.
Ce qui est le plus curieux sur ton système, c'est qu'en plus tu as choisi un espace colorimétrique "restreint", et que même ce dernier n'est pas correctement décodé par les fonctions de base d'XP (c'est identique sous Vista).

**zoumar** · 27/01/2009, 13h33

Ce soir, je posterai une photo avec les 2 rendus pour vous montrer la différence ( c'est très léger on est bien d'accord ).
Je suis sur, comme ton exemple le prouve, que pas mal de gens ne s'en rendent pas compte.

Pour ton cas, cela est peut être du au fait que tu es en ADOBE RVB1998 qui est un espace de travail plus large que le sRGB...

**zoumar** · 27/01/2009, 22h22

Voici un exemple de la différence de rendu.

**gdt** · 28/01/2009, 00h11

Sur mon PC, le rendu semble plus flateur sur la photo de droite, visionneuse XP.

As tu essayé de passer en mode RVB sous photoshop et sur ton boitier ?

**zoumar** · 28/01/2009, 08h15

Oui c'est ça, le rendu est un peu plus flatteur sur la visionneuse XP mais également dans toutes les autres applis, à part photoshop....c'est con quand même

Pour avoir le même rendu dans toshop, il faut que j'aille dans affichage>>format d'épreuve>>rvb moniteur...et là j'ai pareil.

J'ai pas essayé de de passer en adobe 1998 sur le boitier et toshop, mais qu'est-ce que ça pourrait faire ?

**guilc** · 28/01/2009, 08h39

Non mais c'est normal hein : photoshop utilise ton profil écran, la visionneuse XP non. Ceci explique la différence de rendu.

Utilises par exemple firefox 3, réglé pour gérer les profils (Rob Galbraith DPI: Firefox 3, released today, supports colour managed web browsing) et tu auras le même rendu que dans photoshop !

Dans ton profil ICC, il y a 2 "parties". L'une est chargé par XP au niveau de la carte graphique, celle là, toutes les applis en profitent.
Mais la deuxième partie n'est utilisée que par les softs qui gèrent les profils. Ta différence vient de là : photoshop la gère, la visionneuse XP non, tout simplement.

C'est un comportement tout à fait normal !

**zoumar** · 28/01/2009, 08h53

2 parties dans le profil ICC ?? je comprends mieux la différence de rendu mais je ne piges pas ce que ça signifie.
Pourquoi une partie seulement est géré par windows ?
Je suppose que les bonnes couleurs sont celles sous photoshop. Mais alors calibrer son écran n'a absolument aucun intérêt si on utilise pas photoshop vu que toutes les autres applis windows ne gèrent pas cette 2ème partie du profil ICC ?

Au final pour prendre un exemple, pour avoir les bonnes couleurs sur un fond d'écran windows que je me ferais via photoshop, je dois faire comment ? Je ne peux pas attribuer de profil vu que windows ne gère que le sRGB...

**guilc** · 28/01/2009, 14h31

Oui 2 parties

Voir par exemple là :
Color management: Implementation part 1

Windows s'occupe de charger dans la LUT de la carte graphique la partie du profil nommée table VCGT, rien d'autre. Cela correspond à des courbes de gamma pour chacun des canaux RVB + gris. C'est tout de même la partie "principale" du profil, dans le sens ou c'est celle qui va permettre d'atteindre une échelle de gris correctement étagée et parfaitement neutre.

Le reste (la partie nommée gamut mapping), qui permet les réglages perceptuels les plus fins, n'est pas géré par windows mais par le soft (Photoshop, firefox3, faststone, il me semble ifranview, etc...)
La visionneuse XP est particulièrement mauvaise pour la photo : non seulement elle ne gère pas les profils, mais en plus elle redimensionne mal... A banir

Et windows ne gère pas ça, tout simplement parceque windows n'a pas été conçu pour. Si tu veux que 100% de ton OS soit géré colorimétriquement, va falloir envisager de passer sous MacOS X qui exploite ColorSync de partout (c'est pas pour rien que pendant des années, MacOS était le seul OS accepté par la plupart des graphistes : c'est conçu pour à la base, même si la tendance s'inverse aujourd'hui)

**zoumar** · 28/01/2009, 18h07

Ok, j'ai tout pigé

Donc j'ai un comportement normal des couleurs ! ( d'ailleurs, ça doit faire ça chez tout les gens qui calibre leur écran logiquement ? Peut-être que la différence est plus ou moins visible après...)
Tu me parles de MacOS X mais Vista ne gère pas mieux les couleurs que XP ?

En tout cas, j'ai passé pas mal de temps à chercher donc un grand merci pour ton explication.

PS : J'ai essayé de lire le contenu de ton lien, mais ça fait trop mal à la tête !!!!

**gdt** · 28/01/2009, 19h32

Merci à Guilc pour ces précisions très techniques

**CCWH** · 29/01/2009, 00h02

Bizarre chez moi cela donne ça...

Même image visualisée dans Photoshop, Zoom Browser et DPP
Image enregistrée en sRGB.

Les visionneuses style Windows se prennent les pieds dans le tapis.
La preuve...

**zoumar** · 29/01/2009, 05h31

La vache !!! moi c'est léger la différence, mais toi, ça arrache carrément !!!
Zoom Browser à l'air d'afficher correctement tes couleurs. Il gère les profils peut-être ?

Par contre pour DDP, je sais que par défaut, il ne gérait pas correctement les couleurs car il n'avait pas pris en compte le profil de mon écran.
J'ai du aller dans les paramètres pour lui spécifier.

**CCWH** · 29/01/2009, 09h43

Les trois logiciels gèrent les espaces couleurs.
Côté différence c'est vrai qu'elle est importante et c'est normal car le rouge affiché est franchement pétant.

**gdt** · 29/01/2009, 10h19

Le rouge est une couleur qui demande un espace élargi ; prendre un cliché en Adobe RVB 1998, le convertir en SRVB, et regarder l'aperçu : la différence sera très marquée.

**bisonlux** · 29/01/2009, 10h39

Bonjour,

J'ai le même problème et j'utilise la sonde Spider II. Bref, je vois que c'est pareil...

**zoumar** · 29/01/2009, 12h39

oui puisqu'au final c'est du au couple "windows + profil icc".
donc avec n'importe quelle sonde, c'est la même

**Arnal88** · 29/01/2009, 13h48

Bonjour à tous,

Je suis très intéressé par cette discussion car j'ai également le même problème !

Voici l'image :

J'ai calibré mon écran avec une sonde Spyder3, 5800K (rendu assez chaud), gamma 2.2.

Je vous propose mon analyse :

Je mets les bottes de foin en papier-peint.

Au démarrage de Windows XP, elles apparaissent normalement, mais un peu froides. C'est normal, c'est la couleur native de l'écran.
Puis, au cours du démarrage de Windows, elles deviennent un peu plus chaudes. Cela veut dire que Windows a chargé le profil ICC. Elles ont maintenant la couleur souhaitée.

Cette couleur est respectée par toutes les applications (visionneuse de Windows XP par exemple), même DPP (v3.3.1) !

Mais quand j'ouvre la photo dans Photoshop, j'obtiens le résultat ci dessus ! :blink:

Dans DPP, elles sont affichées normalement.
Un petit tour dans les réglages et on remarque qu'il utilise sRVB pour l'affichage.
C'est normal de ne rien modifier, il faut envoyer les valeurs vraies à la carte graphique, et c'est elle qui applique le profil à l'ensemble de l'écran.

Mais si je choisis l'option "Utiliser paramètres de système d'exploitation" ou alors si je vais chercher manuellement le profil de l'écran, j'ai exactement le même rendu que sous Photoshop.
En fait, dans ce cas, j'applique 2 fois le profil à l'image : une fois par DPP et une fois par la carte graphique (ou Windows, je sais pas qui fait quoi..)

Conclusion : Photoshop a faux. Il applique le profil à l'image, donc le profil se retrouve appliqué 2 fois.

La seule solution que j'ai trouvé c'est de simuler le rendu d'impression. On fait Affichage>Format d'épreuve>Personnalisé (on prend le profil de l'écran)
Je ne sais pas pourquoi, mais ça a pour effet d'annuler cette application du profil par Photoshop.

Avec l'habitude ce n'est pas gênant. Je simule le format de l'épreuve à chaque fois que j'ouvre une photo (raccourci CTRL+Y)

Que pensez-vous de mon analyse ? Je pense que c'est ça. Mais je n'ai pas trouvé comment dire à Photoshop de ne pas appliquer par défaut le profil de l'écran.

Vérifiez-bien si chez vous, le rendu du papier-peint change au démarrage de Windows XP. Ca veut dire que le profil ICC est chargé au démarrage, et qu'il est appliqué à l'ensemble de l'écran par la carte graphique.

EDIT : c'est bien 800x600 la taille maxi ? J'ai rétréci la hauteur de la 2ème image..

**predigny** · 29/01/2009, 14h50

Envoyé par Arnal88

....
Conclusion : Photoshop a faux. Il applique le profil à l'image, donc le profil se retrouve appliqué 2 fois
.....
Que pensez-vous de mon analyse ? ....

Je pense que ton analyse va avoir du mal à être acceptée par les ingénieurs de Photoshop. :rudolph: Et que dans DPP ce n'est pas sRVB qu'il faut mettre mais "Système" ou "Profil écran". Le mieux c'est "Système" car normalement ton profil écran est le profil par défaut de Windows. Attention, Windows ne fait rien en gestion des couleurs, sauf justement dire aux applications qui le demande, quel est le profil par défaut. Ton fond d'écran n'est pas "color managé", par contre il peut bénéficier de la neutralisation de l'échelle des gris qu'apporte le chargement d'une partie de ton profil dans la LUT de la carte graphique. Ce n'est pas Windows qui fait ce chargement mais un "loader" du programme de ta sonde qui est lancé au démarrage de Windows. Il faut faire attention aussi qu'une autre application lancée au démarrage ne vienne pas modifier cette LUT ; on ne peut malheureusement pas contrôler l'ordre de chargement des applications au démarrage, mais on peu interdire le chargement de certaines (avec msconfig)
Avec l'arrivée des écran plats "large gamut" beaucoup de gens qui ne s'étaient pas préoccupés des problèmes de gestion des couleurs vont être obligé de s'y mettre car les couleurs vont être très distordues, surtout dans les rouges et les verts.
A noter aussi qu'il n'y a pas besoin d'avoir une sonde pour faire de la gestion des couleurs ; beaucoup d'écrans plats ont une bonne échelle des gris et un bon gamma et n'ont pas besoin de corrections LUT dans la carte graphique. Si il y a une légère dominante, bleue ou verte par exemple, il suffit de régler manuellement les gains (en %) des canaux RVB par le menu de l'écran. Par contre il faut absolument que les applications connaissent le gamut de l'écran ; pour cela le constructeur de l'écran fournit généralement un profil générique (sans table de correction LUT) mais qui définit de façon correcte (suffisante) le gamut. Si on n'a pas de profil "perso" fait par une sonde, ce profil doit être mis en profil par défaut pour Windows ; ainsi Photoshop, DPP, XnView, Firefox3, ..; donneront des couleurs très proches.

**zoumar** · 29/01/2009, 20h40

Pour DDP, moi j'ai du paramètrer sur "profil écran" pour que cela me donne le même rendu que sous photoshop, sinon si je laisse sRGB ça me donne le même rendu que sous la visionneuse windows ( ce qui semble logique en tout cas ).

Par contre, toujours pour DDP, lorsque j'ouvre le raw et le jpeg de la même image, le rendu n'est pas le même...pour le jpeg, c'est comme sous photoshop mais pour le raw, c'est super fade ( le contraste est à -1 d'origine, ça explique peut etre cela...)

Donc au final, d'après vous, il faut mettre laquelles des 3 options pour DDP ?? Chez moi en tout cas, il faut mettre "profil écran"...

**guilc** · 29/01/2009, 20h56

Envoyé par zoumar

Donc au final, d'après vous, il faut mettre laquelles des 3 options pour DDP ?? Chez moi en tout cas, il faut mettre "profil écran"...

Oui c'est ça ! Ou système, qui devrait donner la même chose si windows est paramétré correctement (définir le bon profil écran dans les paramètres d'affichage de windows), comme l'a déjà dit predigny

Si tu mets sRGB, l'affichage ne tiendra pas compte du profil écran, donc ça sera comme sous la visionneuse XP ou internet explorer. C'est normal.

**predigny** · 29/01/2009, 22h31

Envoyé par zoumar

.... mais pour le raw, c'est super fade ( le contraste est à -1 d'origine, ça explique peut etre cela....

Le -1 sur le contraste n'explique pas à lui tout seul qu'une image bien exposée donnée par le Raw, soit fade, il faut aussi voir les autres paramètres (style image par exemple) mais c'est étrange car l'image jpeg devrait être aussi concernée par ces paramètres. Il faut aussi vérifier que DPP est bien en espace de couleur sRVB car si on tente d'être en adobe-RVB avec un écran qui n'est pas en large gamut, l'image sera fade (couleurs peu saturées).

**zoumar** · 30/01/2009, 23h06

c'est ce que j'ai déjà.
et pourtant, ça donne ça à l'ouverture :

**ivoyages** · 01/02/2009, 12h26

Après calibrage de mon écran via Spyder pro 3, j'ai eu aussi d'énormes différences entre Photoshop/DXO et le reste de mes logiciels/visionneuse XP...

C'est en rencontrant ce problème que je suis tombé sur le post de Zoumar. J'ai pas mal lu ailleurs aussi.

Au bout de ma troisième calibration, tout est rentré dans l'ordre.

Coté réglage :

boitier : SRVB

Photoshop : SRGB

DXO 5.3.2 : profil actuel de l'écran

Au passage je donne un lien que j'ai trouvé intéressant : Guide de la gestion des couleurs

Greg

**bisonlux** · 01/02/2009, 14h50

Bonjour,

Petite question en passant...

Le choix de l'espace couleur sur le boîtier n'a pas d'importance si on est en RAW...

**predigny** · 01/02/2009, 15h33

Envoyé par bisonlux

Bonjour,

Petite question en passant...

Le choix de l'espace couleur sur le boîtier n'a pas d'importance si on est en RAW...

En fait non, car même si le Raw porte le tag "Adobe-RVB", si DPP est en espace de travail sRVB, ce tag ne forcera pas le passage en Abobe-RVB et le fichier converti sera un sRVB. Par contre je ne suis pas sûr de ce qui se passe pour le jpeg d'un Raw+jpeg, il y a des chances qu'il soit en Abobe-RVB.

**predigny** · 01/02/2009, 18h05

Envoyé par CCWH

.....
Les visionneuses style Windows se prennent les pieds dans le tapis.
La preuve...

C'est tout de même étonnant une différence pareille. Même sur des rouges intenses, chez moi je n'ai pas une différence pareille ! La visionneuse Windows (Vista) est une des rares applications de la suite Vista qui gère les couleurs et je trouve qu'elle ne le fait pas trop mal. Elle n'utilise pas le même moteur de conversion que Photoshop mais la différence devrait être peu visible.
Je n'ai pas réussi non plus avec DPP a voir une différence significative entre l'image donnée par le Raw et sa version jpeg une fois traitée.
Ces différences sont sans doute révélatrices d'un problème dans la configuration de la gestion des couleurs.

**guilc** · 01/02/2009, 18h22

Bah c'est pas forcément étonnant.
Faudrait avoir une idée de l'écran utilisé. Si c'est un écran incapable d'afficher l'espace sRGB a peu près correctement, c'est un résultat plausible : plus l'écran sera proche du sRGB, moins le profil aura de choses à corriger, et moins il y aura de différences entre la version avec et sans profil écran.

**predigny** · 01/02/2009, 18h30

Envoyé par guilc

Bah c'est pas forcément étonnant.
Faudrait avoir une idée de l'écran utilisé. Si c'est un écran incapable d'afficher l'espace sRGB a peu près correctement, c'est un résultat plausible : plus l'écran sera proche du sRGB, moins le profil aura de choses à corriger, et moins il y aura de différences entre la version avec et sans profil écran.

C'est vrai, et ces questions de gestion des couleurs sont presque de peu d'importance pour un écran "normal" qui généralement couvre le sRVB. Mais quand j'ai eu mon Eizo (95% du Adobe-RVB) je suis tombé des nues ! toutes les applications qui ne géraient pas les couleurs me donnaient des images aux couleurs hyper-saturées, surtout affreuses dans les teintes de peaux qui devenaient écarlates ! Rien de tel qu'un écran comme cela pour voir si la gestion des couleurs est correcte ou pas.

**Arnal88** · 19/02/2009, 00h48

Bonjour à tous,

Je n'ai pas trop eu le temps de lire les messages récents de ce topic.. Je le ferai rapidement.

Je passe juste pour compléter mon dernier message (page 2) :
J'ai formaté mon PC la semaine dernière, et j'ai tout réinstallé. J'ai donc XP et tous les pilotes mis à jour.

J'ai alors calibré mon écran avec la sonde Spyder3.
5800K, gamma 2.2

On voit bien la couleur de l'écran qui change au démarrage, la calibration est OK.
J'ai donc les images avec les bonnes couleurs dans la visionneuse XP, dans DPP, mais ô surprise, dans Photoshop également !

Regardez mon dernier message page 2, vous avez une nette différence entre les deux photos de bottes de foin.

Et bien maintenant, rien !!

C'est à ne rien y comprendre... Mais bon, je vais pas me plaindre... Tout marche correctement.

Mais je maintiens ce que j'avais dit : avant, pour avoir une couleur correcte, j'étais obligé de simuler l'épreuve avec le profil de l'écran.
Maintenant, non (si je le fais, les couleurs sont fausses)

Discussion: Calibration écran et rendu différent selon les logiciels !

Outils de la discussion

Affichage

Calibration écran et rendu différent selon les logiciels !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Differences de rendu dans les logiciels.

calibration ecran

Ecran 5D et calibration ???

Calibration et logiciels

Calibration Ecran Ctrl 350d/ecran Ordinateur Lcd

Règles de messages