Sitelle à l'affût

[Kinggarden]

Trouvant cet oiseau joli et sympathique, j'ai installé mon affût près d'une pile de bois fréquentée par deux sitelles que j'ai repérées, et suffisamment près pour les prendre au 135mm. A signaler que je n'effectue pas de post-traitement de mes photos, juste un rétablissement des niveaux. Quels reproches méritent-elles ?

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 135mm I 1/640s I f/3.2 I ISO 200

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 135mm I 1/640s I f/3.2 I ISO 200

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 135mm I 1/500s I f/3.2 I ISO 200

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 135mm I 1/400s I f/3.5 I ISO 400

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 135mm I 1/500s I f/4 I ISO 400

[Sebrr600]

Pour moi 1 et surtout 4 sont très belles bravo

j'accroche moins sur la compo des autres

[briceos]

Comme Sebrr600. Dommage que la lumière soit si dure sur la 1 avec le plastron (j'ignore si c'est le terme approprié) surexposé. Du coup, il manque la petite lueur dans l'oeil.

De mon point de vue, la 4 est la meilleure : lumière, compo, netteté.

Je précise : si je pouvais déjà en faire comme ces 5 là...

EDIT : si tu shootais en RAW avec un peu de post-tt, y'aurait peut être moyen de récupérer des détails et de la couleurs sur le plastron en rattrapant les hautes lumières. Va falloir t'y mettre

[boretto]

+1 Avec le choix de Seberr600.

Dans l'ensemble très jolie lumière, bon cadrage, bonne PDC et piqué très bon. Les autres photos sont très bonnes pour moi, juste le format de cadrage. Mais bon excellent quand même car c'est au 135mm :rolleyes:

[Emil']

Superbe. 4 et 5 pour moi. Belles couleurs et très beau piqué, le tout au 135mm !
Chapeau.

[lecorsair]

idem pour aussi la 1 et la 4 les autres j'accroche pas

sinon le piqué est vraiment très bon je trouve


Tonino

[Gurol]

La 4 est superbe... J'aime beaucoup...

Par contre, c'est quoi ce format d'image ? du 4/3 ? Tu a essayé en 3/2 histoire d'avoir moins d'espace au dessus de la tete ?

[Kinggarden]

La 4 est superbe... J'aime beaucoup...

Par contre, c'est quoi ce format d'image ? du 4/3 ? Tu a essayé en 3/2 histoire d'avoir moins d'espace au dessus de la tete ?

Non, je n'ai pas essayé en 3/2 , mais c'est une idée intéréssante, je vais voir ce que ça donne.

[toma]

2 et 4 pour moi..lumiere, compo et tout ca au 135!! Chapeau..

Je n'aime vraiment pas le format de la 1.

[Kinggarden]

EDIT : si tu shootais en RAW avec un peu de post-tt, y'aurait peut être moyen de récupérer des détails et de la couleurs sur le plastron en rattrapant les hautes lumières. Va falloir t'y mettre

Oui ! C'est ce que je pense aussi, mais je fais partie de la catégorie des "vieux de la vieille" qui ne sont pas très attirés par le "triturage" des photos à l'ordinateur, mais je sais, je sais...C'est comme le reste, il va bien falloir que je m'y mette un jour pour ne pas rester à la traîne...

[zero_janvi]

Pour moi, la 1ère au détail du plastron et du format d'image. Mais l'attitude est superbe, la zone de netteté parfaite, le fond à tomber. Essaie un cadrage vertical 3/2, ça permettra de supprimer la branche du coin à droite et de donner plus de hauteur encore

La 2: beaucoup de bois à mon avis

La 3: j'ai l'impression que l'aile est plus nette que le bec

La 4 manque un peu de PDC à mon avis, mais elle est très bonne. Le clou: l'oeil, lumineux qui se détache si bien du 'masque' (cette ligne noir à la Zorro)

La 5: l'ombre du bec me dérange. A part ça, netteté parfaite, à nouveau un fond à tomber et une lumière superbe

[zero_janvi]

Oui ! C'est ce que je pense aussi, mais je fais partie de la catégorie des "vieux de la vieille" qui ne sont pas très attirés par le "triturage" des photos à l'ordinateur, mais je sais, je sais...C'est comme le reste, il va bien falloir que je m'y mette un jour pour ne pas rester à la traîne...

Le post-traitement, c'est pas du triturage: oublie pas que (je veux pas relancer de débat) techniquement, ce que tu fais en post-traitement, tu peux le faire en argentique. Personne ne parle de retouches ici!

[Kinggarden]

Le post-traitement, c'est pas du triturage: oublie pas que (je veux pas relancer de débat) techniquement, ce que tu fais en post-traitement, tu peux le faire en argentique. Personne ne parle de retouches ici!

Tu peux remarquer que j'ai mis le mot triturage entre parenthèse, simplement pour donner plus de poids à ma façon de procéder, mais il va de soit que je ne mélange pas le post-traitement et la retouche.