Canon EOS 50D ou 5D ?

[HoMi]

Bonjour à tous,

Quelques questions pour vous, en espérant qu’elles n’ont pas étaient éludé auparavant sur un autre post (rien trouvé de précis à ce sujet).

Voilà donc comme énoncé dans le titre, je suis en plein dilemme je m’apprête à passer d’un Canon EOS 33V (argentique), en passant par un petit Powershot G9 (pour les besoins rapides de numérique, efficace et petit), à un réflexe numérique.

J’ai une tendance à la photo de paysage et de portrait cependant il m’arrive de temps à autre de faire un peu de spectacles et de macro.

Mon problème est le suivant que choisir un EOS 50D dans l’air du temps avec ces nombreuses avancées (processeur, iso, nettoyage auto, pixels, rafales) ou bien un EOS 5D qui n’a pas forcément les avancées de la dernière génération mais possède un Full Frame plutôt tentant.

Je n’arrive pas à poser tous les pours et les contres les deux en étant équitablement pourvu…
(oublier le 5D MKII budget oblige…)

J’espère donc que vous allez réussir à me fixer…

Autres questions je pense changer d’optique avec ce nouveau boitier et j’hésite franchement entre le 24-70L f2.8 L et le 25-105 f4.0 L sachant que je ne veux qu’un seul objectif pour le moment

Le 25-105 est d’après ce que j’ai pu lire vraiment adapter au 5D de par ses « plages de focales étendues » cf. test nouveau matériel eos-numerique

Le 24-70 parait tout de même au-dessus mais j’ai peur que la différence 70-105 corresponde au « poil de cul » qu’il me manque pour les portraits…

Quand pensez-vous ?

Dernière petite question après mon pavé (désolé pour la lecture fastidieuse du post… :rolleyes:), je vis actuellement à Hong Kong quand est-il de la douane lors de mon retour un an plus tard (j’ai lu plusieurs choses sur le sujet topic douane cependant peut-être que quelqueschose m’a échappé)

Merci de votre attention et votre probable aide quant à mes décisions, le forum est une mine d’information bien pratique en ce pays lointains…

Cordialement
HoMi

[giorgioeos]

Pour l'objo, les 2 zooms sont supers. Comme tu cites les spectacles comme sujet, le 24-70mm F2,8 est plus adapté. Tu parles aussi de macro et là tu seras bien obligé de compléter ton zoom.

5D ou 50D: sur le 5D ton 24mm sera un 24mm, sur le 50D ton 70mm cadrera comme un 112mm, à toi de voir quelle plage tu veux privilégier. Le capteur du 5D est assez sensible à la poussière (je ne sais pas ce qu'il en est du 50D).

Georges

[HoMi]

Canon EOS 50D
Processeur : digic 4
ISO : peuvent être (très) élevé
Rafale : (très rapide)
Nettoyage auto : amélioré
Capteur : APS-C

Rafale pas utile pour mon style de photos, ISO élevé peuvent être pratique (pas encore investi dans un flash), nettoyage auto (surement pratique).

Canon EOS 5D
Processeur : digic 2
ISO : plus faible
Nettoyage auto : moins avancé
Capteur : Full Frame

Capteur vraiment efficace, ISO (peut-être un peu faible), nettoyage auto (peut-être moins bon), processeur digic 2 plus vieux.

Voilà vite fait mon petit comparatif que j'ai pu faire avec surement des oublis. :angel_not

Merci.
HoMi

[giorgioeos]

Pas de nettoyage auto pour le 5D! Mais ... appareil mythique idéal pour ne pas perdre ses repères si on vient de l'argentique et qualité des photos au top. Si ses performances (Iso, rafale, etc.) te conviennent, le reste n'est que marketing.

Georges

[crobart.photo]

Question intéressante car je suis un peu dans la meme situation que toi à savoir j'hésite en ce moment entre le 50D et le 5D ayant actuellement un 400D et un 24-70L.

C'est vrai que le range de mon 24-70 est mieux adapté à un FF comme le 5D qu'un 50D mais j'envisage en même temps d'investir dans un 17-40L pour mes photos de paysage et d'architecture donc ce n'est pas un critère suffisant pour basculer sur un FF. Je n'envisage même pas le 5D MKII qui hors budget.

Aujourd'hui, ce qui me ferait pencher plutot pour le 50D :

- ISO élevé (3200 en standard par rapport à 1600 pour le 5D) : maintenant reste à savoir si le bruit est bien maitrisé et si à ISO élevé la qualité de la photo est bien à la hauteur comparé au 5D - Le 50D avec ses 15 MP a une densité de pixel élevé mais un capteur de dernière génération - Peut-on s'attendre à un résultat équivalent au 5D à ISO équivalent ? Là est la question !!!

- Le prix : quand meme 500 € de moins pour le 50D (ca me paye presque mon 17-40L)

- Raffale plus élevée bien que ce ne soit pas vraiment un critère décisif pour moi

- 15 MP comparé à 12 MP pour le 5D => pas vraiment un critère décisif non plus.

- Bénéficie des dernières technologies avec le Digic 4


Les plus du 5D seraient :

- Capteur FF => range des objectifs L mieux adapté meme si celà ne me gene pas vraiment

- Viseur plus large


En résumé, les principaux critères qui me font pencher aujourd'hui plutot pour le 50D sont l'ISO élevé et le prix maintenant sous réserve que la qualité des photos est comparable à un 5D et là, c'est la grande question !!!


Je réponds maintenant à une autre de tes questions concernant le choix d'objectif entre le 24-70 et le 24-105.
La grande différence entre les 2, c'est l'ouverture à 2,8 pour le 24-70 et à 4 pour 24-105. L'ouverture est en faveur du 24-70 alors que le range focale et le poids sont en faveur du 24-105. Concernant le piqué, je pense qu'il y a un légé avantage pour le 24-70, maintenant tout dépend de l'usage que tu veux en faire.
As-tu besoin d'un objectif lumineux, si c'est pour faire des photos en intérieur (concert, spectacle ou autres) je te conseille fortement le 2,8 sinon le 24-105 peut convenir.:goodluck:

[vna]

Salut
Je suis passé par la même étape de réflexion il y a qques mois (avril). A ce moment j'hesitais entre un 40D et un 5D. J'ai opté pour le 40D qui m'a rendu de fiers service tout l'été !
Mais avec la baisse de prix du 5D ces derniers temps j'ai décidé de revoir ma copie et ai finalement troqué mon 40D pour un 5D !
Et je dois dire que je suis très heureux de mon choix parcequ'il répond à des attentes précises :
- je travaille avec des focales fixes SANS facteur de crop !
- je cherche à limiter la profondeur de champ en ouvrant entre 1.4 et 2.8 et le flou obtenu sur le capteur FF est plus progressif

En revanche, les 40/50D ont de nombreux avantages :
- un superbe 17-55 2.8 IS
- un pdc plus élevée idéale pour la macro
- un grossisement 1.6 très pratique pour "transformer" un 200 f/2.8 en 300 f/2.8 pour pas cher !
- une qualité d'image qui n'a pas à rougir devant le 5D

Tout dépend de la pratique visée.
Associé au 17-55 et à un 100macro le 50D sera sûrement très polyvalent. Mais il ne vaudra pas un 5D et son 85 f/1.8 pour faire un joli portrait ;-)

Bonne réflexion

[guive06]

Question intéressante également pour moi. J'ai actuellement un 400D et je souhaiterais monter en gamme. Comme toi crobard je penche plus pour le 50D.
Ce qui me fait peur c'est quand même le densité de pixel. Je trouve que le piqué de mon 100-400 est limite sur mon 400D et je me demande si le couple 50D/100-400 donnerait de meilleurs résultats ?

[vna]

Ce qui me fait peur c'est quand même le densité de pixel. Je trouve que le piqué de mon 100-400 est limite sur mon 400D et je me demande si le couple 50D/100-400 donnerait de meilleurs résultats ?

Attention de ne pas confondre Densité et définition !
Si le 100-400 sait résoudre des détails aussi fin que la taille d'un pixel de 400D il sera très bon voir meilleur sur le 50D. Simplement le 50D avec sa densité en pixel supérieur va surechantillonner l'image. Tu n'auras plus une resolution comparable du point de vue pixel mais ramené a la taille du capteur on aura la même chose ou mieux !
Arrêtons de comparer des pixels, revenons plutôt à une comparaison sur un tirage de même taille
Cette remarque vaut aussi pour le niveau de bruit dans les hautes sensibilités ;-)

[snorg]

Pour avoir passé une partie de ma vie à l'étranger, quand tu rentres en France tu fais dédouaner ton déménagement : demande au consulat de France et hop, pas de problème ! Un conseil, fais tes courses au moins six mois avant ton départ pour éviter toute discussion avec les agents consulaires...
quant au choix, pour moi portrait + paysages = 5d

[Sow]

Je me pose un peu la même question ! j'ai actuellemen un 400D et je voudrais avoir un deuxième boitier. J'hésite entre le 50D et le 5D. Sachant que pour ma part je fais beaucoup de photo de sport et d'animalier, lequel sera le plus adapté ?

[beber]

Ce qui me fait peur c'est quand même le densité de pixel. Je trouve que le piqué de mon 100-400 est limite sur mon 400D

Je ne pense pas qu'il existe un rapport entre densité de pixel ou nombre de pixel et piqué ou définition et qualité d'un objectif.

Pour preuve une Velvia 50 cela représente combien de pixel ??

[HoMi]

Je pense me diriger vers le 24-70 f2.8 en ce qui concerne l’objectif, le fait est que j’achèterai un complément dans le futur…

En ce qui concerne le boitier je reste dans le doute, le 5D parait être mieux adapté mais question caractéristiques techniques pas de nettoyage du capteur, pas de flash intégré (bien que je m’en sers rarement) futur investissement probable, processeur plus vieux donc calcul plus lent, ISO plus faible (toujours sans flash) j’aime la photo de nuit mais avec un pied je pense que ça suffit amplement.

Une dernière question que possède le 5D pour être autant apprécié au détriment de produit plus récent (en dehors du Full Frame) ?

Je suis toujours preneur pour d’autres idées sur ces deux boitiers ? :rolleyes:


Sow > A mon avis, l'avantage va au 50D si tu fais de la photo de sport du fait du mode rafale (rapide) de ce boitier.

HoMi

ps : giorgioeos superbes photos dans ta gallerie tout comme vna, splendides

[giorgioeos]

Le moment est venu pour toi de passer en boutique, de les prendre en main et de mettre ton oeuil dans le viseur.

Georges

P.S.

ps : giorgioeos superbes photos dans ta gallerie tout comme vna, splendides

Merci

[Sow]

Sow > A mon avis, l'avantage va au 50D si tu fais de la photo de sport du fait du mode rafale (rapide) de ce boitier.

HoMi

Je fais énormément de photos de sports équestres et le mode rafale ne m'est pas réellement utile. Mais en effet ça peut toujours servir ! De toutes façons je ne suis pas pressée, mais je commence à me renseigner !

[vna]

ps : giorgioeos superbes photos dans ta gallerie tout comme vna, splendides

Merci

[vna]

J'ai actuellement un 400D et je souhaiterais monter en gamme (...) Je trouve que le piqué de mon 100-400 est limite sur mon 400D et je me demande si le couple 50D/100-400 donnerait de meilleurs résultats ?

Le 400mm sur de le 400D est un équivalent 640mm sur le 5D ... :blink:

Si tu utilises réellement la plage focale 250~400mm lorsque tu réalises tes clichés (à vérifier sur les exifs), tu risques de te retrouver un peu "court" sur un 5D puisque ton 100-400mm ne t'offrira plus la plage 400~640mm !

De ce point de vue, pour la photo de sport, l'APS-C offre un réel avantage
Pour ne rien gâcher, le mode rafale est souvent plus efficace sur ces petits capteurs ... :rolleyes:

[HoMi]

Bon après mure réflexion… je pense m’orienter vers le 50D, je pense qu’à l’heure actuelle et vu la vitesse à laquelle l’électronique évolue (si l’on compare les appareils photos, téléphones, ordinateurs entre cette année est il y trois ans). Il n’y a pas photo (rire):clown: .

Je pense qu’il est préférable de se tourner vers un produit récent comme le 50D étant donné les améliorations permanentes apportées à ces produits.

Je regrette seulement le Full Frame qui aurait été plus pratique pour un seul objectif et sa qualité, car je me retrouve un peu dans l’obligation d’acheter un second objectif grand angle étant donné que le 24-70 me donne du 38-112…

J’attendrai plus tard pour passer dans du matériel professionnel (qui à son cout)… :rolleyes:

En espérant que ce topic pourra aider d’autres personnes, je vous remercie pour toutes vos réponses constructives, le grand jour se profile d’ici peu de temps.

HoMi\nside

[ObiwanKenobi]

Dernière petite question après mon pavé [...] je vis actuellement à Hong Kong quand est-il de la douane lors de mon retour un an plus tard (j’ai lu plusieurs choses sur le sujet topic douane cependant peut-être que quelqueschose m’a échappé)

Pour ce qui concerne la douane, sauf erreur de ma part, tu risques de devoir passer par l'antenne de police de Charles de Gaulle afin d'acquitter les taxes afférentes au territoire français (si tu résides en France principalement), car ton matériel peut alors être considéré comme "exportation". Mais le plus embêtant est le SAV: je ne sais dans quelle mesure tu pourras avoir accès au réseau européen, ce qui signifie qu'en cas de pépin, c'est retour Hong Kong...

Pour ce qui concerne ton choix, il n'est pas facile. Je pense que tu as aussi examiné qu'en APS-C, avec le 50D, les optiques que tu listes (24-70 f/2.8 et 24-105 f/4) te donneront un angle inférieur à celui affiché sur l'objectif, qui dans les deux cas se réfère au 24x36 (tu démarrerras à environ l'équivalent de 38mm en 24x36 et non 24, ce qui peut s'avérer un peu trop court).
Tu verras auprès de mon pseudo mon équipement actuel. Venant de l'argentique, je rejoins maintenant l'avis de beaucoup sur ce post et doit reconnaître que mon choix est une bourde (on en fait à tout âge). J'ai bien du mal à retrouver mes marques et ne suis guère satisfait de l'effet "rideau de douche" que l'on obtient en jouant avec la réduction de Profondeur de champ (carrément horrible ; donne parfois l'impression d'un image sauvagement tamponnée).
L'idéal serait de tout basarder pour passer au 5D MarkII avec deux ou trois belles optiques fixes ; je dis 5D MarkII car le 5D ne me semble pas un achat judicieux pour un premier équipement, même s'il est (sera) bradé. Mais, comme pour toi, avec le nouveau 5D mon budget ne peut pas suivre, alors...
Petit budget = petit capteur ?

[ObiwanKenobi]

Question de point de vue, comme sité plus haut, CI aurait un préférence pour le FF (de 3 ans) plutot que pour le APS-C.
Et perso, je regrette l'achat d'un APS-C trop rapide il y a 3 mois au détriment d'un 5D d'occase.

Ce n'est pas tout-à-fait ce que je voulais dire. Quand j'écris "judicieux", je pense que s'offrir un boîtier déjà ancien pour un premier équipement qui est censé durer environ cinq ans ou plus n'est pas un bon... réflexe. Peut-être y a-t-il actuellement une stratégie (appuyée par la presse ou non) pour liquider les stocks d'un matériel qui, dans six mois, n'attirera plus aucun client (hormis le marché d'occasion qui, lui, demeure très particulier) ; ça, je ne sais pas car je ne suis pas dans les alcôves des dirigeants commerciaux (manquerait plus que ça!)
Je crois donc: si FF envisagé aujourd'hui = 5D MarkII obligé (quand son prix se sera stabilisé au printemps 2009).
Et, c'est là qu'on retombe dans les affres budgétaires que je soulignais.
Car, même en supposant l'achat d'un 5D "ancien" actuellement proposé neuf aux environs de 1800 euros, monté avec un 24-105 l'ensemble frise les 2800 euros. Avec le Mark II, ce sera environ 600 euros de plus, soit 3400 euros (je n'achète exclusivement qu'en "boutique", et je donne là les prix moyens relevés sur le Boulevard de la Photo à Paris).
Pour mon équipement actuel, l'ensemble boîtier+objectif m'est revenu, en neuf, à environ 1700 euros... soit même pas le prix d'un "vieux" 5D neuf seul (prix de déstockage actuel).
Donc, le FF, c'est aussi le Full porte-Feuille !

[algophoto]

Ce n'est pas tout-à-fait ce que je voulais dire. Quand j'écris "judicieux", je pense que s'offrir un boîtier déjà ancien pour un premier équipement qui est censé durer environ cinq ans ou plus n'est pas un bon... réflexe. Peut-être y a-t-il actuellement une stratégie (appuyée par la presse ou non) pour liquider les stocks d'un matériel qui, dans six mois, n'attirera plus aucun client (hormis le marché d'occasion qui, lui, demeure très particulier) ; ça, je ne sais pas car je ne suis pas dans les alcôves des dirigeants commerciaux (manquerait plus que ça!)
Je crois donc: si FF envisagé aujourd'hui = 5D MarkII obligé (quand son prix se sera stabilisé au printemps 2009).
Et, c'est là qu'on retombe dans les affres budgétaires que je soulignais.
Car, même en supposant l'achat d'un 5D "ancien" actuellement proposé neuf aux environs de 1800 euros, monté avec un 24-105 l'ensemble frise les 2800 euros. Avec le Mark II, ce sera environ 600 euros de plus, soit 3400 euros (je n'achète exclusivement qu'en "boutique", et je donne là les prix moyens relevés sur le Boulevard de la Photo à Paris).
Pour mon équipement actuel, l'ensemble boîtier+objectif m'est revenu, en neuf, à environ 1700 euros... soit même pas le prix d'un "vieux" 5D neuf seul (prix de déstockage actuel).
Donc, le FF, c'est aussi le Full porte-Feuille !

Dans 2ans, 4 ans 5 ans le 5D fera toujours des photos de la qualité qu'on lui connait actuellement, si l'utilisateur s'en satisfait il n'y a aucune raison objective de ne pas l'acheter

J'ai un D30, 10D 1D 5D tous acheté d'occasion et aucun n'a explosé ou fait des photos moins bonnes aprés la sortie de leur remplaçant!
Par contre je préfère la qualité du 5d aux images du 10D et j'apprécie l'AF et la cadence du 1D (Mk1).

Donc si la qualité du 5D convient pourquoi mettre plus d'argent qui peut être investi dans un ou plusieurs objectifs!
La situation actuelle me ferait plutôt réfléchir à deux fois sur des investissements dont la valeur va chuter immédiatement de 50% dès le chèque signé!

[ObiwanKenobi]

Dans 2ans, 4 ans 5 ans le 5D fera toujours des photos de la qualité qu'on lui connait actuellement, si l'utilisateur s'en satisfait il n'y a aucune raison objective de ne pas l'acheter

Dans un sens tu as raison: le 5D (1) fut, est et restera un excellent boîtier.

Mais là où cela cloche, c'est sur la réalité de l'environnement numérique du boîtier, c'est-à dire:
- Comment les images issues du 5D seront-elles traitées sur un ordinateur de la génération 2010 avec LightRoom 4 ?
- Trouvera-t-on toujours des cartes CF pas trop pointues compatibles avec le Digic II du 5D ?

Acheter un 5D, d'accord. Mais cela implique aussi un "gel" total de ton équipement informatique ; ce qui marche aujourd'hui marchera demain, à condition de ne changer ni de bécane ni de logiciel. En plus, il serait sage de faire provision de cartes CF, car un autre fil ici posté montre que le 5D ne s'entend déjà plus avec la nouvelle génération des Sandisk (Exrême IV).
C'est peut-être tout cela qui fait dire à certains que tel ou tel boîtier est "en fin de vie".
Je le déplore, car sans paraître un vieux croulant, au moins, avant on pouvait garder un boîtier 20 ans sans être mis devant le fait qu'il était mort faute de consommables compatibles (un film reste un film).

@Steph:
Je ne mets en regard que le 5D par rapport à son successeur, le 5D Mark II, non par rapport au 50D. Il faut comparer ce qui est comparable et mettre en balance le 50D (APS-C) contre le "vieux" 5D (FF) n'a absolument aucun sens. Le verdict côté qualité image (n'est-ce pas l'essentiel en photo?) relève du truisme: évidemment que le FF est très au-dessus !

[guilc]

Heu, alors la, faut pas pousser quand même hein

Mais là où cela cloche, c'est sur la réalité de l'environnement numérique du boîtier, c'est-à dire:
- Comment les images issues du 5D seront-elles traitées sur un ordinateur de la génération 2010 avec LightRoom 4 ?

Bizarrement, les softs actuels lisent toujours très bien les RAW du D30 et D60, pourtant, mais ils sont super vieux ces boîtiers !
Ah ben ouais, et puis aussi, qui m'empêche de garder ma vieille version du logiciel. Il marche maintenant, il marchera très bien en 2050 (ah oui, je suis sous linux, les vieux softs marchent très bien, je suis pas obligé de passer sur la version spéciale Vista++ extrême 2050 pour que ça continue à fonctionner, ceci explique peut-être cela).
Et comme j'ai le code source d'un soft qui décode les RAW (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c), même dans quelques millions d'années, je serai toujours capable de les ouvrir mes RAW du 5D !
Bref, cet argument resservi régulièrement n'en est pas un.

- Trouvera-t-on toujours des cartes CF pas trop pointues compatibles avec le Digic II du 5D ?

Heu, les dernières CF (pour peu que je ne colle pas des CF > 16Go, mais je n'utilise que du 2 et 4Go) fonctionnent très bien. Une CF est une CF, rapide ou pas, elle respecte un standard qui ne change pas entre 2 CF. La limitation en capacité est uniquement un problème d'adressage de l'interface du boîtier.
Jamais eu de problème avec les Sandisk Extreme III ou IV, bien que leur haute vitesse n'appoprte aucune valeur ajoutée puisque la limitation en vitesse vient de l'interface CF du boitier et pas de la vitesse des cartes. Et avant qu'on ne trouve plus que des CF de capa > 16Go (le 5D gère très bien les CF de 16Go avec le dernier firmware), il y a encore de la marge.

[ObiwanKenobi]

Bref, cet argument resservi régulièrement n'en est pas un.

Si, il en est un lorsque la bécane concernée vient à rendre l'âme ; un ordinateur n'est pas éternel et si le soft concerné lui est conditionné, alors c'est un problème.
J'ai un très vieux logiciel d'archi que j'adore ; malheureusement il n'a pas été porté sur OSX et ne peut tourner ni sur mon G5 ni sur mon MacBook Pro (Intel). Alors, je le fais tourner sur un vieux PowerMac 9600 tant que celui-ci acceptera de démarrer, après...
Mais l'appartement, à ce train-là risque de devenir un peu petit...

Heu, les dernières CF (pour peu que je ne colle pas des CF > 16Go, mais je n'utilise que du 2 et 4Go)

C'est précisément là le problème: la montée en puissance influençant la capacité. On ne trouve déjà pratiquement plus de Sandisk Extrême III en 2Go, encore moins en 1Go. Alors, quid de la lecture de carte CF (uniqement disponibles en 64Go en 2011?) sur le 5D ?
J'anticipe, je prophétise, mais je parle ici de l'amortissement d'un matériel dont la pérénité ne dépend pas que de lui.

[ObiwanKenobi]

ok, mais idem pour le mk2 et la version 6 ...

en 2013... cela laisse de la marge ! :rolleyes:

Pour la comparaison ... oui et non :
- on ne compare pas un APS-C et un FF ...

I agree.

mais on peut comparer 2 reflex surtout s'ils ont le même prix de vente ?

Je ne suis pas de cet avis. Le prix seul ne peut établir un protocole de comparaison éclairant.

"truisme, truisme", peut-être mais si le vieux FF est supérieur pourquoi le taire ?

Il me semble que personne ne le tait, alors où est le problème ? :rolleyes:

[guilc]

Si, il en est un lorsque la bécane concernée vient à rendre l'âme ; un ordinateur n'est pas éternel et si le soft concerné lui est conditionné, alors c'est un problème.
J'ai un très vieux logiciel d'archi que j'adore ; malheureusement il n'a pas été porté sur OSX et ne peut tourner ni sur mon G5 ni sur mon MacBook Pro (Intel). Alors, je le fais tourner sur un vieux PowerMac 9600 tant que celui-ci acceptera de démarrer, après...
Mais l'appartement, à ce train-là risque de devenir un peu petit...

La, c'est un autre problème : il fallait mieux choisir son architecture logicielle et ne pas se laisser enfermer dans un processus marketingo-commercial...
Mon Linux tout ce qui y a de plus moderne sur mon modeste PC est toujours capable de faire tourner des logiciels d'il y a une bonne dizaine d'années, voire plus (j'en ai quelques-unes de belles d'antiquités qui tournent toujours comme un charme !).

C'est beau d'arriver à faire croire que le "progrès" informatique passe par la case "je casse tout". Merci à Apple et Microsoft sur ce point, de forcer à TOUT changer chaque fois qu'on passe à la version supérieure (autant au niveau logiciel que matériel d'ailleurs...)


Et comme je disais plus haut, au delà du logiciel en lui même, le fait d'avoir les SOURCES d'un logiciel qui ouvre a l'heure actuelle mes RAW, garantit que dans des millénaires, on sera TOUJOURS capable d'ouvrir ces fichiers.
Le format RAW de mon 5D n'est pas ouvert certes, mais le fait d'avoir un logiciel libre (et ouvert, lui) qui lit ces fichiers compense cela, et me garantit que je pourrais TOUJOURS faire un logiciel qui ouvrira ces mêmes fichiers quand je le voudrais, même si la société X qui édite le logiciel Y décide d'abandonner son logiciel.

[Edit] Tiens, une analogie pour bien comprendre que je serais toujours capable de lire mes fichiers RAW du 5D, et que c'est un faux problème :
A un moment donné, j'ai une connaissance (celle de lire mon fichier RAW du 5D). Cette connaissance, un jour, quelqu'un l'écrit dans un livre, a la disposition de tout le monde (le livre, c'est le code source du programme "dcraw").
L'humanité dispose donc d'un livre décrivant avec précision la manière d'ouvrir un fichier RAW du 5D, consultable par tout le monde, à n'importe quel moment, et ad vitae eternam.
Le format des RAW de mon 5D lui ne change bien entendu jamais.
Un jour, quelques millénaires plus tard, j'ai besoin d'ouvrir un fichier de ce même 5D. Mais voila, plus aucune société commerciale n'édite de logiciel qui sait ouvrir ces fichiers ! suis-je embêté ? Et bien non !
Il suffit que j'ouvre mon livre qui documentait si bien le format des RAW du 5D. La dedans, j'ai tout ce qu'il me faut pour refaire un outil pour ouvrir mes fichiers. Même mieux, il suffit que je recompile mon livre pour obtenir un programme tout cuit qui sera capable d'ouvrir mes fichiers. Mais rien ne m'empêche de l'améliorer avec les connaissances acquises depuis !
Bref, malgré qu'aucune société commerciale ne gère mes fichiers, je ne suis pas foutu, je peux quand meme utiliser mes fichiers.

Si l'humanité avait dû à chaque fois qu'une nouvelle connaissance arrive perdre tout son savoir précédant, on en serait encore à l'âge de pierre ! La connaissance se transmet de générations en générations entre autre par l'écrit, les livres. Elle n'est que très rarement perdue. Et bien le code source de mon petit programme dcraw, c'est pareil, c'est une connaissance offerte à tous. Grâce à sa large diffusion, c'est uen connaissance qui sera difficilement perdue. Et même : plus sa diffusion sera large, plus il sera difficile de perdre cette connaissance.
C'est ce qui fait l'incommensurable force des formats ouverts et des logiciels libres : ils ont une résilience dans le temps considérablement plus forte que les outils issues de sociétés qui cultivent le secret !

Voila, ce petit laïus pour tenter de faire toucher du doigt que non décidement, mes fichiers du 5D seront pérènes

[ObiwanKenobi]

La, c'est un autre problème : il fallait mieux choisir son architecture logicielle et ne pas se laisser enfermer dans un processus marketingo-commercial...

Merci José...
Très facile ta remarque, tu n'as qu'à aller dire cela aux éditeurs... en attendant, je suis bien obligé de me contenter de softs transgéniques.
Si j'avais envie de virer ma cutie vers les logiciels Open-Source, je le pourrais car OSX dispose d'un fond Unix mon cher, et tout ce qui tourne sous Linux tourne sous Mac (via X11 ou xFree 86 directement). Le problème n'est pas là.
Le problème est que le monde professionnel ne souffre ni l'approximation ni la fantaisie, surtout quand on ne travaille pas en free lance. Un soft s'impose souvent comme un standard incontournable dans une catégorie professionnelle donnée.

Triste, sans doute, mais vrai.
Par exemple, j'utilise beaucoup Mathematica. il y a une version Linux de ce soft, OK, mais j'ai un autre logiciel spécialement conçu pour calculer la spectralisation des sons, tu as ça à m'offrir ? Cela m'étonnerait car ce dernier, développé par l'IRCAM, ne tourne QUE sur Mac. Et ne me parle pas d'un équivalent sous Linux, c'est celui-ci qu'il me faut. Point-barre

Tu en as de la chance d'être libre. Moi, je ne puis me permettre ce luxe.

Et comme je disais plus haut, au delà du logiciel en lui même, le fait d'avoir les SOURCES d'un logiciel qui ouvre a l'heure actuelle mes RAW, garantit que dans des millénaires, on sera TOUJOURS capable d'ouvrir ces fichiers.

Allons, allons, un peu de sérieux ! Des millénaires !
On n'est pas des gamins...
Jette un petit coup d'oeil en arrière sur les vingt années qui nous précèdent. Crois-tu vraiment qu'on puisse faire fonctionner actuellement en l'état un programme qui fut conçu en 1985 ?
Il n'y a pas que les softs, il y a aussi les machines qui les font tourner (qui, elles, changent beaucoup), et ton code-source, il faudra le revoir sérieusement dans vingt ans, alors dans mille, mon pauvre ami, que sera un ordinateur... ?
C'est là la grosse différence entre la transmission écrite et la transmission electronique. L'une (le livre que tu cites comme référent) ne dépend que de l'intelligence humaine, l'autre de l'intelligence artificielle.
Puisque tu aimes les analogies, en voici une autre:
Ton code source, c'est une voiture ; mille ans après, y'a plus un goutte de pétrole sur la planète.

[bruno38]

C'est précisément là le problème: la montée en puissance influençant la capacité. On ne trouve déjà pratiquement plus de Sandisk Extrême III en 2Go, encore moins en 1Go. Alors, quid de la lecture de carte CF (uniqement disponibles en 64Go en 2011?) sur le 5D ?
J'anticipe, je prophétise, mais je parle ici de l'amortissement d'un matériel dont la pérénité ne dépend pas que de lui.

On trouve encore des Ultra II de 1 à 4 Go en grande surface.

[algophoto]

Merci José...
Très facile ta remarque, tu n'as qu'à aller dire cela aux éditeurs.............

Tu en as de la chance d'être libre. Moi, je ne puis me permettre ce luxe.


................

Je pensais que nous parlions amateur et pas professionnel qui peut amortir son matériel et qu doit pouvoir "montrer" à des clients béotiens un outil technique qui les impressionne.

Je confirme que je peux ouvrir mes RAW issu de mon D30 de 2001 avec tous les logiciels récents LR et surtout DPP fournit gratuitement par canon

On parle de 10 ans pas de 100 ans

Effectivement je change aussi de boitiers régulièrement mais jamais sur la nouveauté toujours sur la dernière ou l'avant dernière version. La perte est moindre et le coût supportable pour un amateur.

J'avoue que pour le 5D j'ai un peu transgresser ma logique car sur ebay j'ai pu acheter un 5D à 1300€ sur canon europe remis neuf et garanti. Mais je m'étais fixé un maxi et il a fallu plus de 5 enchères différentes (trop élevées) avant que mon plafond puisse l'emporter.

[ObiwanKenobi]

Je pensais que nous parlions amateur et pas professionnel qui peut amortir son matériel et qu doit pouvoir "montrer" à des clients béotiens un outil technique qui les impressionne.

Photo = je parle amateur (as-tu vu les logiciels que je cite? rien à voir avec la photo)
Il n'empêche, un achat, fut-il privé, connaît toujours une ligne d'amortissement sur le budget. Tu ne calcules pas l'amortissement de ta bagnole, toi ?

Pour le reste, il me semble que la discussion a dérivé sur l'informatique...
Je réponds à notre ami Linuxien pour lui faire comprendre qu'entre idéal et réalité professionnelle en général, il y a une marge.

On parle de 10 ans pas de 100 ans

Guilc parle de millénaire.
Chez moi un millénaire = 1000 ans
Donc, ni 10 ni 100

Voili, voilou

[ObiwanKenobi]

On trouve encore des Ultra II de 1 à 4 Go en grande surface.

Je parlais des Extrême III... (lunettes?)
sinon, si on va par là on trouve de tout partout, y compris des carottes et des choux...

[guilc]

Pour le reste, il me semble que la discussion a dérivé sur l'informatique...
Je réponds à notre ami Linuxien pour lui faire comprendre qu'entre idéal et réalité professionnelle en général, il y a une marge.

Voili, voilou

Le sujet n'a pas dérivé, au contraire, on est au coeur : tu dis que le format n'est pas pérenne, je t'affirme que si il est pérenne, au contraire, en apportant un argumentaire trop souvent passé sous silence au nom du sacro-saint business. C'est tout, rien de plus

Quant au monde professionnel, j'ai peut-être de la chance, mais je suis dans du Linux et les logiciels libres toute la journée, donc l'idéal professionnel, voilà quoi

[ObiwanKenobi]

je t'affirme que si il est pérenne, au contraire,

Je ne pense pas que le terme de pérennité convienne à l'informatique en général et aux supports digitaux en particulier dont on ignore encore la durée de vie.
Pour t'en convaincre, va faire un tour à la Bilbliothèque Nationale et demande-leur les problèmes qu'ils rencontrent pour tenter d'assurer la "pérennité" des catalogues informatisés ou du nouveau fonds numérisé (afin de protéger les originaux).
Va faire un tour aux Archives Nationales et demande-leur si leurs cotes numérisées ne sont pas menacées.
Va faire une tour à l'Assemblée Nationale (passée sous Linux) et demande-leur si l'archivage et la pérennité des séances numérisées ne pose pas de problème (d'où archives papiers obligatoires, mais comme le papier est de mauvaise qualité et guère pérenne, on numérise, mais comme la numérisation n'est pas fiable, on transcrit sur...)
Pour terminer va faire aussi un tour à la Gendarmerie Nationale, car avec la Chambre et le Sénat, ce sont les trois observatoires Linuxiens de l'Etat... qui, comme tout le monde, se battent contre leurs machines.

Enfin, va faire un tour à l'INA ou à la Cinémathèque de France et parle-leur de pérennité des supports informatiques (mais chausse un casque au préalable).

Je suis sûr qu'ils n'attendent que toi pour résoudre leurs problèmes...
Cours-y vite, cours-y vite: le bonheur est dans le pré !

Bon, on est bien loin du 5D avec tout ça...
Mais après tout, moi, ce que j'en dis... je m'en fiche totalement puisque je n'ai nullement l'intention d'acheter le 5D, ni celle de vous empêcher de le faire.

Le bonheur est dans le pré, cours-y vite, tu vas le manquer...

[guilc]

C'est là la grosse différence entre la transmission écrite et la transmission electronique. L'une (le livre que tu cites comme référent) ne dépend que de l'intelligence humaine, l'autre de l'intelligence artificielle.
Puisque tu aimes les analogies, en voici une autre:
Ton code source, c'est une voiture ; mille ans après, y'a plus un goutte de pétrole sur la planète.

Sur ce point je m'inscrit en faux : mon code source, avant d'être un code compilable pour en faire un code machine, est une description d'algorithmes, de structures de données, etc... C'est exactement comme un livre : des idées transcrites par écrit dans une langue, qui n'est certes ni de l'anglais ni du français, mais une langue quand même, avec des règles, une syntaxe et une grammaire bien définies et connues, et à ce titre traduisible en n'importe quelle autre langue.

Même si le compilateur pour le compiler tel que n'existe plus, il est possible de le traduire en une autre langue. Ce la ne change pas le fait que je serais quand meme capable de lire mon RAW, car j'ai, quoi qu'il en soit, la recette à ma disposition, même si je doit utiliser dans le pire des cas un dicitionnaire pour m'aider à faire une traduction en une langue que je parle mieux...
Cela n'est en aucun cas dépendant d'une machine ou d'une IA quelconque, mais seulement de ma conaissance de la langue dans laquelle est écrit le "livre" qui me décrit le format du RAW du 5D.

Mais bon, je vais arrêter de m'étendre sur le sujet, puisque chacun des raccourcis que je prends pour rester lisible et compréensible me sont reprochés.

[guilc]

Je ne pense pas que le terme de pérennité convienne à l'informatique en général et aux supports digitaux en particulier dont on ignore encore la durée de vie.
...

Je te parle pérennité d'un FORMAT, tu me réponds pérennité du STOCKAGE... No comment

[ObiwanKenobi]

Mince, tu viens de le manquer...

PS: avec quoi ils numérisent les documents à la BN ? Avec quoi ils établissent leur catalogue ?
avec un lo-gi-ciel (répète après moi...) ; et qui dit logiciel dit code. Je parlais donc pérennité d'un code informatique.

[bruno38]

Je parlais des Extrême III... (lunettes?)
sinon, si on va par là on trouve de tout partout, y compris des carottes et des choux...

Les Extreme III étant plus récentes que les Ultra II.....
Par contre, je n'ai encore jamais réussi à glisser des carottes ou choux dans le logement de la carte :p

[canon-passion]

Oui ça devient pénible cette confrontation sur la pérénité des logiciels, je vous rappelle que ce n'est pas le fil du sujet! De toutes façons, la durée de vie des appareils numériques est estimée à 10-15 ans maxi, dans la réalité on les change au bout de 3-4 ans, alors qu'un 5D ait trois ans de conception ça ne change rien.

pour les RAW il suffit de les convertir en DNG, je fais ça pour tous les fichiers issus de 5 APN différents dont un ancêtre de 7 ans!

Pour en revenir au sujet de départ, je dirais qu'entre le 5D et le 50D, tout dépend de l'usage. Si c'est pour de l'action ou du sport, le 50D sera plus adapté. Si c'est pour du paysage, portrait etc, sans aucune hésitation le 5D.

[ObiwanKenobi]

Par contre, je n'ai encore jamais réussi à glisser des carottes ou choux dans le logement de la carte :p

Mince ! j'ai oublié: il faut les raper d'abord (et enlever la touillette à café qui gêne un peu - défaut de conception Canon (mineur)):rudolph:

Oui ça devient pénible cette confrontation sur la pérénité des logiciels, je vous rappelle que ce n'est pas le fil du sujet!

C'est bien ce qui me semble aussi...
Merci mille fois, canon-passion de nous ramener à notre siècle : je commençais à déprimer en me projetant à une époque où ni Hastings ni le Grand Schisme d'Orient n'avaient encore eu lieu...

Pour en revenir au sujet de départ, je dirais qu'entre le 5D et le 50D, tout dépend de l'usage. [...] Si c'est pour du paysage, portrait etc, sans aucune hésitation le 5D.

Et architecture aussi je suppose ?
Alors, je réfléchis...
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis dit-on, et je sens que vous êtes en train de fléchir la décision que j'avais initialement prise...
Si vraiment "l'ancêtre" est une bonne affaire actuellement, alors, finalement, pourquoi pas. Cela permet de réaliser une substantielle économie, c'est certain ; c'est ma femme qui va être contente. Sauf que pour réaliser cette économie, il faut acheter la bête maintenant et non en Mai 2009 (je suppose qu'alors, seul le nouveau sera disponible en neuf) ; c'est ma femme qui ne va pas être contente...
Mais, bon, on verra car les envies sont une chose, le besoin encore une autre, et le budget un incontournable médiateur.
Bon Dimanche ensoleillé à tous

[HoMi]

En vous remerciant pour tout vos conseil, bien que déçus par la tournure qu’à pris le post…


Je suppose que malgré cela le post pourra servir à d’autre et donc je vous informe de mon choix et de ses raisons.

Je suis donc l’heureux possesseur d’un Canon EOS 5D avec son zoom 24-70 f2.8 depuis quelques jours.
Un bijou à mon gout spécialement sur le rendu final des photos.


Les raisons de mon choix son diverses :
- qualité du rendu
- viseur large et agréable
- pas d’utilité de prendre bcp d’image par seconde
- pas d’utilité de prendre des photos en très haut ISO
- nettoyage manuel du capteur (car pas auto, mais on à toujours fait comme ça dans le passé, pas si compliqué)
- avantage au full frame

- et aussi à la suite des observations des photos de 5D

Alors pourquoi plus que le 50D, personnellement le cout de l’optique avec format aps-c pour ce que je voulais revenait à plus chère que le 5D…
En revanche 70mm et un tout petit peu court je trouve mais bon au moins je me fais plaisir au grand angle :rolleyes:

En espérant aider d’autres personnes dans mon cas.

A bientôt à tous

[CharlieB]

En ce qui me concerne, pour le moment le 50D a un très net avantage sur le 5D si je tiens compte du prix et de mes objectifs actuels : je peux réutiliser le 17-85 (en planifiant éventuellement l'achat d'un 17-55 pour plus tard) alors qu'avec le 5D il me faudrait un nouvel objectif en même temps, et là ça devient largement hors budget. Mais alors si je reprends le problème dans l'autre sens et que je privilégie d'abord un nouvel objectif, je reviens sur l'éternelle question : EF ou EF-S ? Aaaaargh !

[Z-hen]

Ayant le même matos que toi je t'aurais conseillé le 5DmkII mais comme tu l'as dit le budget ne suis pas. Je te conseille alors le 50D car ton besoin est plus barroudeur et haute sensi (spectacle ) couplé que 24-70 2.8L pour son ou ouverture et qui de doute façon deviendra un 36-105 avec le coef du 50D.

Parcontre si tu es prêt à attendre un peut pour acheter un nouvel objo, utilise le budget total pour le 5DMKII que tu peux trouver à 2500chez nôtre partenaire audiophile et qui te permettra de monter facilement en iso ( d'après les test visibles sur le net et avis d'amis l'ayant tester photokina )

[astaroth93]

J'avais un 40D que j'ai revendu, entre temps on m'a préter un 5D, j'ai eu plusieurs malaise en passant sur le 5D et quelques avantages.

Je rajoute que tous est subjectifs.

Les plus du 5D:
-La qualité d'image est supérieur à celle du 40D (je ne vous apprend rien)
-Le FF à un rendu différent que je préfere.
-Grand viseur clair

Les plus du 40D:
-Construction globale plus sérieuse
-Ecran plus grand (meme si la résolution est identique)
-Anti poussière, le 5D a tendance à en absorber pas mal
-Raffale impréssionante
-ISO dans le viseur (Très important pour moi)
-Réactivité global de tous ce qui est électronique (affichage, chamgement d'image etc...), ce critère peux sembler con mais moi cela m'a pas mal incommodé.
-Je prefere la disposition des bouton AF/drive/Iso/BDB etc... sur le 40D
-La couverture AF sur APC couvre plus de champs (c'est normal)
-Ecran de rappel plus complet (sur le 5D les isos ne sont pas afficher en permanence)
-Menu plus acceuillant et simple
-Globalement avec les même objectifs sur les deux, j'ai l'impression que l'af du 40D
est plus réactifs sur les collimateurs externe en cas de faible contraste/lumière

Et enfin le critère qui fera que je ne prendrai certainement pas le 5D:

Le bouton AF-ON qui met permet de décoréler l'af de la mesure de lumière, et de toujours avoir le boutton de mémorisation de l'expo disponible. Franchement ce point m'a vraiment manqué sur le 5D et cela est suffisant à me dissuader de prendre le 5D (à cela on peu ajouter la couverture AF)

Je pense qu'avec un peu plus de pratique sur le 5D ces points se rattrapent mais venant d'un 40D, en prenant un 5D j'ai vraiment l'impression d'avoir fait un pas dans le passé si on considère l'ergonomie de la bête.

Voila pour ma part.

[giorgioeos]

Et enfin le critère qui fera que je ne prendrai certainement pas le 5D:

Le bouton AF-ON qui met permet de décoréler l'af de la mesure de lumière, et de toujours avoir le boutton de mémorisation de l'expo disponible.

Cfn04 (de mémoire) est ton amie.


Georges

[astaroth93]

Mais tu n'as plus le bouton de mémorisation d'expo