quoi après un 20D ?

[francois72]

salut à tous,


je vous avais déjà posté un topic au sujet de la qualité d'image d'un couple 20D + 100-300 USM (pas transcendant). Donc première résolution passer à de la série L.

Ensuite peut être un nouveau boitier.
J'avais pu comparer la même scène (voilier) prise par le couple ci-dessus et un 1DmkII + 300 série L c'était le jour et la nuit :34: aucune comparaison vraiment aucune .... !!


J'aimerais donc améliorer ça.
Donc la question quelle option pour le boitier :
50D neuf = 1500€ environ
5D neuf = 1700€ environ (occas 1200€)
1D MkII occasion = 1900€ environ
5Dmk II = 2400€ (on espère) mais en faisant un gros effort...

bref dans la gamme de prix 1500 - 2000+, qu'est ce qui vous parait apporter un VRAI plus sur la qualité d'image avec mon bon vieux 20D ?

PS : utilisation = photos de voile, un peu de paysage, de portrait et d'animalier.

[tomtom362]

Tous? :rudolph:

Un nouvel objectif?

Bon, ok, je suis fatigué et encore au boulot...

Edit: Oups, pas vu que le nouvel objectif était déjà prévu!

[usul]

salut à tous,


Donc la question quelle option pour le boitier :
50D neuf = 1500€ environ

euh le 50D, on le trouve déja à 1090 € en boutique en france.....

[francois72]

euh le 50D, on le trouve déja à 1090 € en boutique en france.....

Intéressant .... où stp ?

Cependant la question reste entière : est-ce qu'il apporte une amélioration significative par rapport à un 20D ?

[usul]

photo saint charles à paris dans le XVeme.

J'ai un 20D aussi. Et depuis 2 ans j'attends un APS-C serieux chez Canon, mais je crois qu'il ne viendra pas....

Les progrès par rapport au 20D se situe surtout au niveau de l'écran et un peu de l'AF.

Mais le reste est très decevant.

Il va rapidement baissé aux alentours de 800€, son juste prix par rapport à ses prestations et à la concurence, donc pas de précipitations.

[prinzo]

photo saint charles à paris dans le XVeme.

J'ai un 20D aussi. Et depuis 2 ans j'attends un APS-C serieux chez Canon, mais je crois qu'il ne viendra pas....

Les progrès par rapport au 20D se situe surtout au niveau de l'écran et un peu de l'AF.

Mais le reste est très decevant.

Il va rapidement baissé aux alentours de 800€, son juste prix par rapport à ses prestations et à la concurence, donc pas de précipitations.

les progrés a pas oublier iso,viseur,rafale,buffer,nouveaux processeur DIGIC 4 avec plus de 15 milllions de pixel,Système de nettoyage intégré.

[kinokio]

Et depuis 2 ans j'attends un APS-C serieux chez Canon, mais je crois qu'il ne viendra pas....
Mais le reste est très decevant.

Alors là coup de gueule, y'en a marre de lire ce genre de post. Va chez les jaunes si t'es pas heureux.
Jamais contents, plus royalistes que les rois, c'est un virus ou quoi ???
A vouloir péter plus haut que vos fesses vous vous ferez une déchirure dans le dos un jour...

[algophoto]

Je crois que la vraie amélioration vient de l'objectif donc à mon avis investi dans un objectif bien noté lors des tests, pas forcément un L d'ailleurs exemple le 85/1,8.

Pour le boitier je ne connais pas suffisamment le 50d pour porter un jugement mais tu peux le tester en magasin. Il semeble être très bon d'après ce que j'en lit ici et là!

La grande différence peut se faire avec le 5d en occas ou les versions 1dmkII.

[USFlasher]

la reponse: RIEN

le 20D c'est le plus mieux !!!

perso rapport qualite prix, un 5D y a pas mieux !

[francois72]

c'est comment le 17-40 avec le 20D ? autre question sur le 20D, jusqu'à combien d'iso les photos sont-elles exploitable pour toi (en ocndition difficile de basse lumière intérieur par exemple) ?

[ishoot]

Alors là coup de gueule, y'en a marre de lire ce genre de post. Va chez les jaunes si t'es pas heureux.
Jamais contents, plus royalistes que les rois, c'est un virus ou quoi ???
A vouloir péter plus haut que vos fesses vous vous ferez une déchirure dans le dos un jour...

Je partage cet avis.
J'ai encore des progrès à faire pour exploiter mon 20D à 50 % de ses possibilités.
Première priorité: les objectifs et si un jour .... alors j'investirai dans un 5D ou son équivalent du moment

[francois72]

Je partage cet avis.
J'ai encore des progrès à faire pour exploiter mon 20D à 50 % de ses possibilités.

petite précision à Kinokio et Ishoot, merci de ne pas reduire le topic à la remarque de Usul sur les perfos du 50D. Je suis propriétaire d'un 20D depuis 5 ans et je l'exploite... en tout cas, j'essaie. D'ailleurs je suis toujours à la recherche de bons tuyaux pour améliorer les résultats obtenus. => d'ailleurs je vais ouvrir un topc pour les utilisateurs de 20D

Mais le sujet était : toutes conditions étant égales, avec quel boitier (entre le 50D, 5D et 1DmkII) verrai-je une VRAI GROSSE différence de qualité d'image par rapport à mon 20D ?

Ce qui est sûr c'est que j'ai pu voir une différence énorme entre le 20D + 100-300 et un 1DmkII avec une optique L dans des conditions très comparables. Donc je me pose la question avec le 5D et le 50D.

voilou...

[titi_67207]

Mon conseil : prend toi un 5D MK2 une fois les prix assagis et en attendant offre toi une ou 2 bonnes optiques (L ou focales fixes)

Titi

[cavalier]

je sais pas si je vais faire avancer le schmilblik, mais j'ai pu essayer le 50D de Fredo_45, hier matin, et par rapport à mon 30D, il y a des différences "intéressantes", ne nous voilons pas la face; pêle mêle :

1 - 3200 ISO ça calme quand même avec une qualité équivalente aux 800 ISO
2 - les collimateurs croisés
3 - la qulité de l'écran
4 - la rafale (y a vraiment une différence entre 5 et 6,5 im/s)
5 - les possibilités de recadrages

C'est vrai que ce ne sont que des améliorations et pas des révolutions, mais au final, sur 2 ou 3 versions, ça fait du changement quand même :rolleyes: :rolleyes:

Après, je ne sais pas par rapport à un 5D pour la qualité d'images, j'en ai jamais eu en main

quand aux grincheux, j'ai pas de solution pour eux :goodluck:

[C4sper]

Bonjour
J'ai pu comparer rapidement le rendu d'un 20D avec celui d'un 40D.
Un élément sur lequel il n'y a pas photo, c'est la gestion du bruit... le 800ISO du 20D est moins bonne que le 1600ISO du 40D. Or le 50D gère, parait-il, un poil mieux le bruit que le 40D, par conséquent c'est un élément sur lequel tu auras une grande évolution.
Tu annonces que tu fais des photos de voile et animalière, pour cela, il faut savoir que l'ASP-C est un avantage indéniable, on multiplie la focale par 1.6... les longs télé sont super cher, cela réduit donc l'investissement.

Perso, je serai toi, j'opterai pour un 40D + bon Objo ou attendre et prendre un 50D, puis un bon objo quand les finances le permettrons.

(@ mon avis, le 40D est l'un des meilleurs rapport qualité/prix du moment, certains ferons l'éloge du 5D... perso, je ne suis pas du tout tenté par ce boitier)

[francois72]

merci de ces avis.
j'avais aussi constaté que la gestion du bruit n'est pas le point fort du 20D. Je crois que je vais commencer par un nouvel objectif (je suis allé essayé un 70-200 f4 IS ce midi, c'est tout de même de la bombe:thumbup: ).

Ensuite on va attendre l'évolution des prix pour la fin de l'année... je dois dire aussi que le 1DmkII me tente au vu des résultats que j'ai pu voir.

Une idée sur la gestion des hauts iso sur un 1DmkII comparé à ce qu'on fait maintenant ?

[cavalier]

AMHA avec un 40 ou 50D, l'IS sur le 70-200 f4L n'est pas indispensable, surtout vu le différentiel du prix et le fait que Canon le considère comme une pièce d'usure!!!
un 50D + le 70-200 f4 L =:clown: :clown: :clown:

[francois72]

AMHA avec un 40 ou 50D, l'IS sur le 70-200 f4L n'est pas indispensable,

ah bon .... mais qu'est ce qui te fait dire ça ? et pourquoi ça le serait d'avantage avec un autre boitier ?

Je pensais au contraire que l'IS pouvait m'aider pour d'éventuel flou de bougé quand je fais des photos en bateau. parce que si ce n'est pas le cas, je vais gagner 500€ sur le prix que je pensais y mettre !

[sebd]

AMHA avec un 40 ou 50D, l'IS sur le 70-200 f4L n'est pas indispensable, surtout vu le différentiel du prix et le fait que Canon le considère comme une pièce d'usure!!!
un 50D + le 70-200 f4 L =:clown: :clown: :clown:

Ben s'il n'est pas indispensable sur un appareil sur lequel il devient un 112-320, sur lesquels l'est-il ?

[francois72]

AMHA avec un 40 ou 50D, l'IS sur le 70-200 f4L n'est pas indispensable,

petit complément, en jetant un oeil sur le site bien connu de comparaison des obejctifs Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens Review

on a l'impression que le 70-200 f4 IS rend mieux que le non IS.
vue de l'esprit :rudolph: ? condition de test ? en tout cas le delta est assez clair...

[Decyb]

ah bon .... mais qu'est ce qui te fait dire ça ? et pourquoi ça le serait d'avantage avec un autre boitier ?

Je pensais au contraire que l'IS pouvait m'aider pour d'éventuel flou de bougé quand je fais des photos en bateau. parce que si ce n'est pas le cas, je vais gagner 500€ sur le prix que je pensais y mettre !

Bonjour, faisant des photos de régates, en suivant en semi rigide, je peu te dire que tu vois une énorme différence entre une optique IS et une non IS.
Pour tout ce qui est en dessous de 70mm tu peu te passer de l'IS, sur un 70-200 tu aura un taux de déchet quasi nul si tu dispose de l'IS.
Pour ce type de photo , 2 optiques sont utilisable
17(18)-40(50) pour avoir des vues d'ensemble des régates, ou proche des bateaux faire des vues sympa type quand tu passe sous les voiles lors des manœuvres.
70-200 des vues des bateaux en intégralité d'un peu loin ou alors des vues des manœuvres sur le bateau ou dans les voiles plus proches

Ou alors si tu ne peu suivre les bateaux sur l'eau ou de trop loin, un 300mm ou un 100-400 si il y a de la lumière.

Pour info j'utilise en principe un 40D pour ce type de photo

Un atout important coté boitier c'est surtout de ne pas te soucier du boitier dans tu fais les photos, faut que tu connaisse ton boitier pour ne pas avoir a regarder quoi que ce soit dessus. Sur les régates la vitesse de la rafale n'a que peu d'importance, il s'agit surtout d'avoir une vitesse d'AF suffisante et un AF discriminant car quand tu tente de faire la map sur une voile blanche avec un ciel parfaitement dégagé ton AF risque de brouter un peu avant (si il y arrive) d'accrocher quelque chose. Pour un AF rapide n'oublie pas que l'optique joue un grand rôle.

Xavier

[beber]

Pour moi après le 20D ce sera 5D II

[ayato]

le 21D

[francois72]

70-200 des vues des bateaux en intégralité d'un peu loin ou alors des vues des manœuvres sur le bateau ou dans les voiles plus proches
Xavier

tu utilises le 70-200 f4 IS ou le f2,8 IS ?
evidemment il y a une grosse différence de prix en faveur du f4 mais surtout j'ai lu que la qualité optique était meilleur sur le f4....:blink:

Tu as une expérience sur le sujet ?

[Decyb]

J'utilise le 2.8 IS, et la différence de qualité avec le 4 IS que j'entends sur certain forum doit peut être se voir sur des mires de test mais en vrai je n'ai strictement rien remarqué par rapport au modèle de mon amie qui a un 4 IS.
Les vraies différences entre le 4 et le 2.8 tiennent principalement dans le poids qui n'est pas a négliger, et le fait que malgré tout ce qui est dit, que ce soit en sport d'intérieur ou en spectacle (genre ballet) le 2.8 te permet de faire des photos alors que le 4 reste dans le sac.(quand tu es a 2.8 iso max, et que la photo est juste nette, a 4 elle est tout simplement floue)

Après le surcout du stab n'est pas non plus inexistant, il faut surtout savoir le genre de photo que tu fais le plus, car le stab te stabilise mais le sujet ne veux rien savoir il continue a bouger :rudolph:

[USFlasher]

Bonjour

(@ mon avis, le 40D est l'un des meilleurs rapport qualité/prix du moment, certains ferons l'éloge du 5D... perso, je ne suis pas du tout tenté par ce boitier)

le 40D a un bon rapport qualite prix c'est vrai, mais c'est en aucun cas comparable avec un 5D (1er du nom), je suis desole mais on passe dans une autre categorie (le prix ce justifie). Maintenant il est vrai que si c'est pour de l'animalier mieux vaut comparer un 40D ou 50D avec une referrence comme le 1DmkIII ... la aussi y a une difference de prix justifiee.

[C4sper]

le 40D a un bon rapport qualite prix c'est vrai, mais c'est en aucun cas comparable avec un 5D (1er du nom), je suis desole mais on passe dans une autre categorie (le prix ce justifie). Maintenant il est vrai que si c'est pour de l'animalier mieux vaut comparer un 40D ou 50D avec une referrence comme le 1DmkIII ... la aussi y a une difference de prix justifiee.

A mon avis, la qualité d'un boitier se justifie aussi au regard de ce que l'on fait... donc cela dépendra de l'utilité. Pour moi un 5D ne me conviendrais pas du tout, j'en aurais un je le revendrais. Je ne souhaite pas polémiquer là dessus, chacun ses préférences et ses prioritées ;-)

Pour ce qui est de la différence de qualité entre le 4IS et les autres 70-200, il faut savoir que cet objo est le plus récent des 4 70-200 existants, il est celui qui pique le plus, mais quand à savoir si la différence est vraiment sensible... (je crois que c'est du même accabi que 17-55F2.8IS USM et 24-70 F2.8 L USM, débat qui a eut lieu sur un autre fofo canon).
A mon avis ce ne doit pas être l'élément déterminent.