Photos mariage : quid des fichiers ? quelles obligations ?

[MFNO]

Bonjour,

Je ne trouve aucune info sur ce sujet dans tous les posts parlant de mariage ! N'hésitez pas à fermer ce post si ce sujet a déja été traité, honnêtement je n'ai rien trouvé.

Ma (future) belle soeur se marie samedi prochain, je suis d'ailleurs de "corvée" photos, pour compléter ce que lui fait un photographe pro.

Ledit photographe pro interviendra uniquement pour les photos posées du couple, et pour les photos de groupe. Il demande 500 EUR pour ça, mais n'a pas l'air commode. Dès que le couple demande une photo spécifique (exemple : la mariée seule avec ses parents), il la facture en complément !
Honnêtement, je trouve ça limite (c'est pas le genre de photos super dures à prendre une fois que tu as fait les photos de groupe !), et j'espère que les pros parmi vous n'ont pas ce type de comportements.
Bref, ils ne sont pas très fortunés, du coup je vais essayer de compléter ces photos avec tout mon courage et ma bonne volonté, j'espère que je serai à la hauteur.

Mais la question n'est pas là : après quelques lectures sur le web, j'ai réalisé que je n'avais jamais pensé aux fichiers sources du photographe ! On parle toujours du nombre de photos, de l'album, etc... Mais jamais de récupérer tous les fichiers image. J'ai lu quelque part qu'il était possible de demander un DVD rom avec les fichiers gravés dessus en plus de la prestation, je leur ai donc conseillé évidemment de le demander.
Rien d'étonnant si je vous dis qu'il refuse catégoriquement.

Evidemment, il espère que la famille et les amis viendront ensuite lui demander des tirages, et donc facturer en plus. Ca me semble logique, mais est-ce que les mariés ont un recours là dessus ?
Le gars est tellement antipathique, que si j'étais les mariés, je prendrai simplement l'album, et je ferai faire des duplicata de moindre qualité à partir des photos direct, rien que pour ne pas lui faire faire à lui...
Est-il possible d'exiger de récupérer les fichiers ? J'aimerais les aider dans cette démarche, je ne voudrais pas qu'au final ça soit un regret de leur mariage...

Merci de vos conseils dans ce sens (surtout des pros).

[volcan 63]

500€ :surprise: , il ne se mouche pas avec les doigts le gasier , une collegue a mon boulot c' est mariée dernierement et un photographe lui demandé 200€ pour une prestation equivalente et elle trouvé deja cela trop cher ( le photographe ne prenait pas de photos a la mairie et se limité a 15 photos ) , pour la recuperation les mariées avait droit a des exemplaires , mais pour les invités il fallait contacté le photographe pour tel ou tel photo , contre remunération pour les photos en plus , cela va de soit .

sur ce a+ a tous

[MFNO]

Disons que 500 EUR ne me choque pas absolument dans le principe, si la qualité est au rendez-vous, pour avoir lu les nombreux posts du forum sur le sujet, je pense que c'est un ordre de prix peut-être dans la fourchette haute, mais pas hallucinant non plus... Attendons de voir le résultat.

Mais la récupération des fichiers me tracasse...

[toma]

500 n'est pas énorme, mon frère se renseigne pour l'instant (mariage l'année prochaine) et il tombe regulierement sur des photographes réclamant 1000€..

[silver_dot]

500€ :surprise: , il ne se mouche pas avec les doigts le gasier

qu'est-ce qu'il emploie comme matos ce gasier?

[popi]

A mon avis dans la prestation habituelle les fichiers ne sont pas compris, c'est comme à "l'époque" de l'argentique, le contrat stipulait "tirages" et en aucun cas "négatifs" maintenant tout se négocie mais à mon avis le tarif serait encore + élevé dans ce cas

[kamioon]

Je penses qu'il faut se mettre à la place du photographe.
Soit tu vends un tirage, soit tu vends un droit de reproduction.
Le prix d'un tirage est fonction de la taille (et de la notoriété du photographe)
Le prix d'un fichier numérique est fonction de sa définition, de son usage et du nombre d'exemplaires reproduits... et bien sûr du photographe.

Tu divises 500€ par le nombre et en fonction de la taille des photos, tu as le prix moyen par photo, prestation photographique comprise.
500€ ne me semble pas exagéré.

500€ peut être inférieur au prix d'un seul fichier numérique (en fonction de la notoriété du photographe) pour un droit de reproduction illimité (ou non) !

[floanne]

Salut,

les 500€ ne me choquent pas... Le fait qu'il garde les originaux non plus...

Par contre qui ne soit "pas commode" et qui ne soit pas arrangeant pour tel ou tel pose en plus je trouve ça craignos... Donc si il est encore temps je leur conseillerai de changer de photographe et d'en prendre un qui leur inspire confiance : je pense que c'est primordiale... On ne peut pas faire un super sourire et paraitre au anges si on est en trains de se dire "mais quel c:censored: ".

++Florent.

PS. : 500 € juste pour les photo de groupe c'est dans le haut du tableau quand même... J'ai une copine qui se marie le 16 Aout et elle à trouvé un gars qui fait les photos de groupe, mairie, église et animation de la soirée pour à peut près le même prix...

[MFNO]

Ils vont pas changer de photographe maintenant, mettez-vous à leur place, ils habitent dans un coin où l'offre ne court pas les rues, et leur choix est fait de puis longtemps, c'est fait c'est fait. Je veux pas leur rajouter du stress, je vais juste faire de mon mieux pour leur rajouter des photos les plus belles que je peux...

Mais vraiment, ce que je voulais savoir c'est s'il y a un argument "juridique" ou technique qui pourrait convaincre le photographe de finalement céder ses fichiers. Je comprends que ça ait un coût, mais si c'est pour stocker 5 Go de fichiers sur son disque dur et que personne ne lui commande le moindre tirage, je vois pas l'intérêt non plus...

Je comprends aussi que ça soit payant, mais quel serait le prix juste de ça, récupérer les photos des photos "posées" + photos de groupe ?

[prinzo]

slt
normalement les fichiers sont toujours donné sur cd rom aux clients,bien sur faut lui payer cette prestation en plus.......

[floanne]

Il n'y a pas d'arguments "juridiques" : la loi est pour lui : c'est son travail, il en est propriétaire et il vend ce qu'il veut... Après il faut négocier, mais tu ne pourra pas l'obliger...

++Florent.

[ardeas]

Florent a raison, les textes le stipulent bien : le photographe est propriétaire de ses originaux, fichiers ou négatifs...
Je n'ose pas imaginer ce que ça va donner de poser devant ce type dont tout le monde pense qu'il est antipathique... Je pense aussi qu'il serait préférable de voir quelqu'un d'autre !! Rien de stressant là dedans, un annuaire et quelques km à faire. Il n'est qd même pas le seul sur le secteur ?
J'ai mis en évidence dans un poste récent l'intérêt d'une complicité établie entre le photographe et les mariés. La plus value est alors évidente.

Tous mes vœux aux futurs mariés.

Daniel :o

[volcan 63]

qu'est-ce qu'il emploie comme matos ce gasier?

pour se mouchait avec les doigts ? :p, moi au contraire le tarif me choque un peu , car a 500€ , pour le mariage de ma collegue , elle avait trouvé des photographes qui fesait tout ( la ceremonie , photos des mariées et de groupe , de l' animation , de la soirée etc... etc... ) , apres je reconnais c' est vrai si la qualité est au rendez vous et aussi tout depends de combien est le nombrs de photos , le prix peut peut etre se justifié .

sur ce a+ a tous

[ardeas]

En réalité le prix importe peu. Les enjeux sont ailleurs...

Daniel :o

[Henrybd]

+1 avec Daniel...et honnêtement, si il n'est pas trop tard, conseilles leur d'aller rapidement voir quelqu'un d'autre..Je ne vois pas comment ils vont pouvoir profiter au maximum de ce jour qui devrait être le plus beau pour eux devant un gars en qui ne leur inspire aucune confiance et alors qu'ils auront le sentiment de se faire arnaquer.

Henry

ps: A regarder, le superbe reportage de mariage fait par Daniel sur son site et tu comprendras que la complicité des mariés avec la personne qui va les 'shooter' est primordiale

Amitiés,
Henry

[samvelo]

Je vous rejoint sur la necessité de la complicité avec le photographe, mais pas forcemment concernant le prix, trop cher ou pas assez cher c'est l'adéquation entre la prestation attendue & la prestation réalisée qui pourrait en décider & pour l'instant on n'en sait rien...Nul doute quand même que si les mariés l'on choisit c'est qu'ils doivent avoir peser le pour & le contre.

Maintenant en ce qui nous concerne Mme Samvelo & moi (cherchez pas dans l'annuaire c'est un pseudo ! ), c'est un poste sur lequel on s'est fait plaisir quitte à rogner sur d'autres plus superflus à nos yeux...Tout est question de priorité...& nous le photographe du patelin c'était un vraiment Bon donc on n'y tenait...

L'aspect commercial du photographe pourrrait faire l'objet de chapitres entiers, je n'y reviendrai pas même si je trouve que ta présentation ne me donne pas envie de le connaitre.... :clown:

Sam

[magic flight]

peut être ne le trouve t-il pas anti pathique, mais c'est une autre affaire.

Il y a en gros 2 écoles:
-ceux qui théorise la propriété des fichiers etc etc.. mais c'est surtout en vue de les facturer
-ceux qui les donnent après une certaine période, sachant qu'il n'y a pas d'urgence et qui explique clairement sur le fond qu'il ne serait pas contre que si des amis ou la famille veulent des tirages, qu'il s'adresse à lui avec un niveau de qualité supérieur à ce qu'il trouveront sur le net.

je suis dans le 2 ème cas, et avec l'explication ad hoc et un peu de complicité ça fonctionne très bien, puisque même les mariés se préoccupent de "pousser" la famille à commander... s'en est marrant d'ailleurs.

[jos_2001]

et il y a ceux qui donnent tout moyennant supplément!

mais franchement ce photographe-là a l'air tellement sympa et "professionnel" que je l'enverrais bouler vite fait! il risque de facturer aussi les sourires de la mariée!
et franchement pour moi 500€ pour 1/2h de boulot (allez, 1h!) il peut se les carrer!

comme dit plus haut, bonne chance aux mariés pour poser avec une klètte pareille, faut un minimum de complicité quand même...

moi je suis sûr que tu ferais très bien le boulot mon gars!

enfin, tous mes voeux de bonheur aux mariés, bonne chance à toi (mais je suis certain que ça va bien se passer), et pour récupérer les fichiers, avec ce gars sympa comme une porte de prison, tu peux tj te brosser à mon avis

[TheFallGuy]

pour info, à notre mariage, on a payer 1000 € un photographe pro (EOS 5D + flash 580EX + Canon 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8) il a fait la journée complète: de la préparation jusqu'au dessert le lendemain ...
et pour ce prix on a eu droit à plus de 1000 photos et le tout sur 2 DVD sans droit d'auteurs (par contre il ne venait pas de France ...)

[Jacques]

Moi je pense tout simplement que si la proposition d'un photographe vous parait trop chère c'est d'en chercher un autre.....
Le photographe pro peut toujours justifier ses prix en disant que c'est de l'art.... et l'art ne vaut que le prix que l'on veux bien en donner !
Cela ne sert absolument à rien d'essayer de faire le compte du gars selon vos critères.
Le mieux est de s'adresser ailleurs.....

[photogerald]

pour se mouchait avec les doigts ? :p, moi au contraire le tarif me choque un peu , car a 500€ , pour le mariage de ma collegue , elle avait trouvé des photographes qui fesait tout ( la ceremonie , photos des mariées et de groupe , de l' animation , de la soirée etc... etc... ) , apres je reconnais c' est vrai si la qualité est au rendez vous et aussi tout depends de combien est le nombrs de photos , le prix peut peut etre se justifié .

sur ce a+ a tous

Un photographe pro est un artisan normalement donc il faut enlever ses charges de fonctionnement et après les charges sociales environ 50% du résultat, donc 500 euros me choque pas.

[Bob-74]

Pas commode ce photographe...

...dernièrement, je suis allé à un mariage (église, le mariage civil ayant été célébré avant) où les mariés ont demandé de ne pas prendre de photo, seul le photographe officiel étant "habilité" à le faire.

[nemerid]

Est-ce-que c'est le photographe officiel qui a demandé aux mariés de faire ceci ou c'était un lubie des mariés ? Dans un jour comme celui-ci, plus il y a de chances de souvenir mieux c'est, sauf peut-être l'église ou ça ne doit pas être formidable d'avoir 10 photographes pendant la cérémonie.

[silver_dot]

Pas commode ce photographe...

...dernièrement, je suis allé à un mariage (église, le mariage civil ayant été célébré avant) où les mariés ont demandé de ne pas prendre de photo, seul le photographe officiel étant "habilité" à le faire.

Il y a une douzaine d'années, à l'occasion du mariage de la fille de ma marraine (celle-ci avait fait appel à son photographe habituel), j'avais pris deux centaines de photos de la cérémonie religieuse (le mariage civil s'étant fait en Italie). J'ai constitué un album que j'ai offert.

Quand on m'a montré l'album constitué par le photographe officiel payé au prix fort, il y a eu comme un malaise, même des gens qui n'ont pas l'habitude de regarder attentivement une photo pour apprécier si elle était belle ou non, s'étaient rendu compte de la piètre qualité de ce qu'on leur avait vendu. Mon album avait une tout autre allure, avec des photos d'une tout autre qualité.

Ne se reposer que sur les photos du photographe officiel, c'était (au temps de l'argentique) le risque de devoir se résigner à des photos médiocres si ce dernier n'était pas à la hauteur.

Il m'atait arrivé également de couvrir un mariage pour la mariée, fille d'amis de famille, juste pour lui faire plaisir, et lui offrir un album en plus de celui du photographe officiel choisi par les parents du marié.

Le mariage avait lieu dans la chapelle d'un quartier de la garde républicaine du sud de paris (le marié étant garde républicain), avec la présence de la garde en grand uniforme d'apparat, formant la haie d'honneur à pied et à cheval, sabre au clair à la sortie de l'église.

Ce jour là, j'avais emmené un moyen format 4,5x6 , un bon flash torche (Metz CT 60 avec le bloc de charge en bandoulière), et un stock de film, ce qui constituait un poids non négligeable à trimballer et manier de 14:30 à minuit passé. Un petit bonhomme équipé d'un Olympus OM1, d'un petit zoom et un flash compact monté sur le boîtier, m'avait abordé, me demandant pour qui je travaillais. Je l'ai rassuré en lui disant que je ne travaillais pas, que j'étais simplement un ami de la famille de la mariée. Il avait été impressionné par l'équipement que j'avais mis en ouvre.

En ce temps-là, en 1980, je travaillais chez Develay SA (importateur de Fuji), je ne payais pas le film, ni le développement et le tirage. Petit détail amusant: nous avions eu quelques jours avant ce mariage, un accident de circulation nous privant de notre voiture, et mon patron nous avait prêté pour le week-end une voiture de représentant avec le logo de la marque.

Inutile de préciser que j'avais pu offrir un magnifique album, avec des photos d'une tout autre facture que celui du photographe officiel. la marié m'avait félicité en me disant que c'était un album de mariage princier que je lui avais offert. Et ce, gracieusement, juste pour le plaisir.:p

J'ai eu l'occasion à maintes reprises de constater qu'il y a de nos jours, en numérique de plus en plus de photographes "pros" pas mieux équipés que certains des invités de la noce. S'il ne s'agit pas de travail au black, je trouve que l'investissement en matériel visible n'est pas en rapport avec le montant de la prestation.

[Bruno]

Suis d'accord avec toi Silver Dot, mais il y a aussi des "Amateurs avertis" qui viennent manger dans la gamelle des Pros et facturent des prestations à 200 Euros là ou le tarif moyen est de 400 ou 500 euros....
Les pros ont des Charges à Payer, une taxe professionnelle, l'investissement en materiel....

L'important est d'avoir confiance dans le photographe que tu paye !

[silver_dot]

La gamelle des pros est largement entamée par les "amateurs avertis" comme tu les appelles, travaillant au black, et cassant les prix au détriment des véritables pros acquittant des charges.

[MFNO]

Merci à tous pour vos messages, j'apprends beaucoup à leur lecture.

Je voudrais encore une fois préciser que je ne me plains pas du prix proposé, A PRIORI : je suis à 800 bornes de chez eux, les mariés l'ont choisi à lui, sans doute sur la base de la qualité de ses photos, j'en sais rien, j'en saurai plus le jour du mariage au vu de son matos, et surtout après en voyant le résultat sur album !
Je pense que 500 EUR c'est dans la marge haute, mais ça ne me semble pas aberrant non plus, si la qualité est au rendez-vous.

Vraiment, moi je vois surtout un couple pas très fortuné, qui aimerait avoir un complément de photos que je vais essayer de leur fournir, et qui aimerait éviter de payer une fortune pour des réimpressions s'ils veulent en envoyer à la famille pour les remercier d'être venus.
Et ne serait-ce que de pouvoir disposer des fichiers natifs si jamais une inondation un jour vient noyer leur bel album de mariage (je sais, ça fait exagéré, mais ça peut arriver !).

[photogerald]

Quand on m'a montré l'album constitué par le photographe officiel payé au prix fort, il y a eu comme un malaise, même des gens qui n'ont pas l'habitude de regarder attentivement une photo pour apprécier si elle était belle ou non, s'étaient rendu compte de la piètre qualité de ce qu'on leur avait vendu. Mon album avait une tout autre allure, avec des photos d'une tout autre qualité.

C'est pourquoi, je ne fait pas de photo de mariage, car c'est plus difficile que faire de la photo de mode et c'est une spécialité à part et les très bon se paye chère. Je ne suis pas étonné de la réaction en comparant les albums.

[canon-passion]

Ce sujet me rappelle une reflexion de Lorenzo Salemi (grand photographe de mariage) qui disait à une dame au téléphone:

"trop chères mes photos? Mais madame combien avez vous investi dans le buffet? Et quels souvenirs vos invités garderont de ce repas? Au mieux quelques jours! Mes photos dans 20 ans seront toujours là! "

[silver_dot]

C'est pourquoi, je ne fait pas de photo de mariage, car c'est plus difficile que faire de la photo de mode et c'est une spécialité à part et les très bon se paye chère. Je ne suis pas étonné de la réaction en comparant les albums.

Je précise que les photos de l'album que j'avais offert ridiculisaient la qualité des photos fournies par le "photographe" officiel.

Il y a de trés bons photographes de mariage, fort heureusement, tout comme on peut tomber sur d'autres qui ne font guère mieux que des amateurs faisant occasionnellement quelques photos de mariage en dilettante.

Mais il faut dire que la majeure partie de leur clientèle n'est pas vraiment exigente, le plus souvent satisfaite de ce qu'un boîtier reflex donnerait en PDV en mode P. Et puis... quand c'est fait, c'est fait, quitte à une déception momentané dans certains cas.:p

[Bruno]

Suis bien d'accord avec toi Silver Dot !!!

[ardeas]

Des charlots, j'ai eu l'occasion d'en croiser à plus d'une reprise... Et même une fois, les mariés n'ont jamais eu leurs photos !! Le photographe n'y était pour rien, il avait fait son taf, puis envoyé ses bobines à 500 km de là, au siège de la société. ladite société à exigé le règlement du solde, puis s'est volatilisée...

Daniel :o

[photogerald]

Je précise que les photos de l'album que j'avais offert ridiculisaient la qualité des photos fournies par le "photographe" officiel.

Il y a de trés bons photographes de mariage, fort heureusement, tout comme on peut tomber sur d'autres qui ne font guère mieux que des amateurs faisant occasionnellement quelques photos de mariage en dilettante.

Mais il faut dire que la majeure partie de leur clientèle n'est pas vraiment exigente, le plus souvent satisfaite de ce qu'un boîtier reflex donnerait en PDV en mode P. Et puis... quand c'est fait, c'est fait, quitte à une déception momentané dans certains cas.:p

Je suis d'accord avec toi, hier, j'ai regardé une vitrine d'un photographe (pas dans ma commune), les robes de mariées étaient cramées.
De toute façon en photographie, on n'est pas bon dans tout les styles.

[samvelo]

Ce sujet me rappelle une reflexion de Lorenzo Salemi (grand photographe de mariage) qui disait à une dame au téléphone:

"trop chères mes photos? Mais madame combien avez vous investi dans le buffet? Et quels souvenirs vos invités garderont de ce repas? Au mieux quelques jours! Mes photos dans 20 ans seront toujours là! "

+1

C'est vraiment çà, maintenant il faut "juger" au delà du matériel car c'est le résultat qui compte, je pense que trop de gens sont omnibulés par l'appareil en lui même....

Sam

[samvelo]

Vaste sujet que la photo de mariage !

A propos, je proffite de ce post pour vous demander s'il vous est déjà arrivé de voir la même situation que moi lors du dernier mariage auquel j'ai pris part :
Le photographe fait différentes photos de groupe & passe le soir prendre les commandes sans montrer de photos....

J'ai trouvé çà très comment dire....limite !

Quelques acheteurs cependant mais de nombreuses personnes n'ont pas acheter étant donné qu'elles n'ont pas vu le résultat...Normal, il y a de forte chances du coup qu'elles se contentent de tirages des clichés pris par les uns les autres & moi !

Sam

[ardeas]

Voilà une démarche pour le moins déplacée... Solliciter les invités, qui sont à priori là pour tout autre chose. D'autant plus qu'il est aisé de prendre les commandes par la suite même de la part de personnes éloignées. C'est l'achat d'impulsion qui est ici visé.
Ce que je veux dire, c'est que même en présentant se images, la vente ne doit pas à mon sens se faire en place et lieu du mariage... Toutefois, les mariés eux même peuvent parfois y voir un intérêt... une animation en quelque sorte.
Perso je n'adhère pas du tout. Et je n'ose imaginer que penser d'images produite aussi vite, sans doute issues de jpg, directs et non ou peu traitées...

Daniel :o

[samvelo]

C'est effectivement une manière de voir les choses, seulement le commentaire des invités était de dire "je sais même pas si je ne fermai pas les yeux..." & ce doute est bien plus préjudiciable au commerce d'autant que beaucoup d'invités venaient de loin & que le photographe ne proposait pas de consulter ses clichés sur le web par la suite.

Sam

[photogerald]

Ce que je veux dire, c'est que même en présentant se images, la vente ne doit pas à mon sens se faire en place et lieu du mariage... Toutefois, les mariés eux même peuvent parfois y voir un intérêt... une animation en quelque sorte.
Perso je n'adhère pas du tout. Et je n'ose imaginer que penser d'images produite aussi vite, sans doute issues de jpg, directs et non ou peu traitées...

Daniel :o

Si il ne fait pas la vente de suite, il perd du chiffre d'affaires. La photographie pros n'est pas que de l'art mais aussi du commerce. un pro à des charges, pour les vacances pas de salaire par rapport à un salarié. Cette pratique se faisait aussi avec l'argentique.

[ardeas]

Sans aucun doute. Je pense néanmoins que les pros se distinguent aussi l'un de l'autre par leur approche commerciale, et la mise en œuvre de leur stratégie, avec plus ou moins de tact...

Daniel :o

[photogerald]

Sans aucun doute. Je pense néanmoins que les pros se distinguent aussi l'un de l'autre par leur approche commerciale, et la mise en œuvre de leur stratégie, avec plus ou moins de tact...

Daniel :o

Peut-être aussi, n'importe qui , aujourd'hui peut être photographe de mariage, il faudrait peut-être créer un label comme les restaurants avec les étoiles.

[Norbert75]

Prendre des commandes au cours de la soirée est une démarche normale mais il est normal aussi de présenter les images que les invités vont commander...

Un mariage est facturé entre 300 et 2000 € (parfois plus). Au préalable, il est normal que le photographe rencontre longuement les futurs mariés pour cerner leurs souhaits, leur proposer ses prestations et leur montrer son travail... et fasse son devis.

Ne pas oublier que le photographe spécialisé en mariage est obligatoirement artisan donc paye de lourdes charges sociales.

Par contre il a tout intérêt à se montrer "sympa" et pas trop strict sur ses prestations (genre quelques images en plus...) : le bouche à oreilles permet très souvent de "récupérer" quelques mariages...

[Hep]

Hello,

En comparant mes photos de mariage faite par un pro et celle de Daniel (Ardeas), ben c'est fou la différence.
Les nôtres sont médiocre.
Et je rejoins tout le monde sur la complicité avec le photographe, pro ou non. Si le photographe a le plaisir de le faire, les mariés auront plaisir a poser et la qualité seras que meilleures.

Chez nous, en Suisse, dans les églises, se sont les curés qui ne veulent pas que tout le monde prennent des photos. Une seul photographe, si -possible sans flash.
La raison est simple. Les gens sont dans un lieu Saint pour participer a une cérémonie religieuse importante. Donc il faut respecter cet aspet là.
Je ne suis pas croyant, mais je respecte ceci. Car il en vas aussi de la sérénité du couple.

Et je le redis, ce que j'aurais aimé un reportage a la Ardeas ...

Allez MNFO, bonnes photos et félicitation aux future mariés.
Hep