Quels Objectifs pour 400D

[Kraft400D]

voila , je crois que tout est dans titre

quels objectifs vous me conseillez pour un Canon Eos 400D , pour faire de la photo de Rallye (ou autre Sports Automobiles comme la Formule 1 , le Rallye Raid , la course d'endurance en Auto ou en Moto ... mais principalement le Rallye :rudolph , sachant que mon Budget est 250-300-350 € Hyper Maxi ...

j'espère que vous pourrez m'aider

A+

[PhB]

voila , je crois que tout est dans titre

quels objectifs vous me conseillez pour un Canon Eos 400D , pour faire de la photo de Rallye (ou autre Sports Automobiles comme la Formule 1 , le Rallye Raid , la course d'endurance en Auto ou en Moto ... mais principalement le Rallye :rudolph , sachant que mon Budget est 250-300-350 € Hyper Maxi ...

j'espère que vous pourrez m'aider

A+

Pas facile : sports rapides = AF objo rapide, AF boitier rapide, objo qui ouvre grand pour aller chercher de la vitesse d'obturation dès que les nuages sont bas, distance assez respectable ... Pour moins de 350€ ? :blink:

Occase, zoom, petit budget, un 400D qui bruite plus tôt qu'un 5D = chances minimes ...

Cela dit qq trucs peuvent t'économiser qq € : un monopode pour éviter d'avoir besoin absolument d'un f2.8 lourd, ...
Selon la distance, p-e un 50-150, ou un 7x-300USM ou encore un 70-200f4 ?

Bonne chasse !

[Kraft400D]

Pas facile : sports rapides = AF objo rapide, AF boitier rapide, objo qui ouvre grand pour aller chercher de la vitesse d'obturation dès que les nuages sont bas, distance assez respectable ... Pour moins de 350€ ? :blink:

Occase, zoom, petit budget, un 400D qui bruite plus tôt qu'un 5D = chances minimes ...

Cela dit qq trucs peuvent t'économiser qq € : un monopode pour éviter d'avoir besoin absolument d'un f2.8 lourd, ...
Selon la distance, p-e un 50-150, ou un 7x-300USM ou encore un 70-200f4 ?

Bonne chasse !

on m'avait conseillé le Sigma 70-300 APO DG Macro qui est à 250€ ... (sachant que je débute ... si jamais j'achete un EF 70-300 f : 4-5,6 IS USM , j'ai peur de ne pas pouvoir l'utiliser à fond , ou même de bien l'utiliser :clown: )

donc il ne faudrait pas que j'achete un truc "pro" ou "semi-pro" ...

[Kouby]

on m'avait conseillé le Sigma 70-300 APO DG Macro qui est à 250€ ... (sachant que je débute ... si jamais j'achete un EF 70-300 f : 4-5,6 IS USM , j'ai peur de ne pas pouvoir l'utiliser à fond , ou même de bien l'utiliser :clown: )

donc il ne faudrait pas que j'achete un truc "pro" ou "semi-pro" ...

Heureusement, non !!! L'EFS 55-250 IS est un bon compromis recent et stabilisé.

Sinon, avec ton budget, tu es proche d'un 70-200 L f4 d'occaz (pas loin en tarif du 70-300 IS USM), et ca c'est vraiment le top.

Kouby

[toma]

Pour avoir eu pendant qq temps le sigma 70-300, l'af n'est pas rapide du tout.. Ca risque d'etre tres pénalisant pour des photos de sports moteurs!!
Achete un canon 70-200 f/4 L Usm d'occase.. Avec un peu de chance tu peux le trouver pour 400€.

[Kraft400D]

Heureusement, non !!! L'EFS 55-250 IS est un bon compromis recent et stabilisé.

Sinon, avec ton budget, tu es proche d'un 70-200 L f4 d'occaz (pas loin en tarif du 70-300 IS USM), et ca c'est vraiment le top.

Kouby

ouai , un collègue a un 70-300 IS USM sur son 400D ... il en est super fier .... puis avec un peu d'expèrience , tu fais des superbes photos ...

mais apres avoir consulté bien des sites concernant les 70-300 IS USM d'occaz , le moins cher est de 450€ ....

puis je préfèrerai taper dans Sigma plutot que chez Canon car Sigma est beaucoup moins cher ....

[toma]

Si tu preferes chez sigma il y a le 70-200 f/2.8 EX que tu peux trouver en occase pour +- 400€.. j'en ai vu un partir sur ebay pour 365€...

[Kraft400D]

c'est pour professionnel ça , nan ?

moi je plus que débute ... je n'ai pas d'experience (si ce n'est qu'avec le Canon Eos 300X que m'a prété ma voisine ...) ... bien sûr que je voudrais avoir un Objo genre 70-300 IS USM pour faire de belles Photos , mais je n'ai pas le budget ... je suis pas encore Majeur et je ne peux pas encore travailler ... et le budget est de 500-550 € pour le boitier (j'hésite encore entre le Eos 400D , le Nikon D60 ou le Pentax K200D ...) et de 350€ Maxi pour l'objo ....

[cooladn]

Salut!

Trouves toi en occas un 70-300 IS USM. J'ai fais toutes mes photos de psort meca l'année passé avec et il est parfait pour ce type de budget.
Le plus important en sport meca c'est de secendre bas en vitesse pour du filé...
Comme t'es en extérieur, tu seras rarement en pleine ouverture et au dessus de 400 iso... alors niveau bruit et ouverture tu devrais être tranquille

[lefuneste]

je trouve l'AF du 70-300 IS USM vraiment pas rapide pour des oiseaux en vol alors pour de la F1

[Spina]

Moi j'ai un pb avec l'AF du 70-300 APO DG macro de sigma (MAP en avant...) et ce avec un 400D donc, je ne te le conseille pas vraiment même s'il est possible que je sois tombé sur un objo foireux. Je vais d'ailleurs après les vacances l'envoyer a sigma pour vérification. Sinon en MAP manuelle c'est très correcte mais reste assez sombre tout de même.
Moi je diminurai la focal et augmenterai l'ouverture car vaut mieux une photo un poils loin et nette que très proche (peut etre même mal cadrée) et un peu flou.
De plus, le 400D n'est pas très bon à 1600iso, donc pas trop de solution de ce coté là.

[Kraft400D]

et un Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro , ça marche pour le sport ? (p'tetre un peu petit pour le sport ... dans d'autre forum on m'avait dit d'avoir au moins un 55-200 ...

[canon-passion]

(même si le 400D bruite)

Ah?C'est nouveau ça! Encore une légende urbaine...

Sinon pour Kraft400, vu ce que tu veux faire (du moins pour la F-1) ne rêve pas, avec le budget que tu as, tu ne trouveras pas d'optique avec du piqué et un AF véloce. Je te conseille plutôt d'attendre un peu, d'économiser et d'acheter une optique de qualité, quitte à prendre une bonne occasion (70/200 f/4 par exemple).

[neodusty]

Salut.

Perso, je recherchais tout comme toi un objectif pas trop cher me permettant de prendre des photos en sport automobile. On est souvent loin de la piste et un téléobjectif était le choix le plus approprié pour moi (les pros du forum vont peut être me tuer, mais bon, je ne suis qu'un pauvre petit amateur :angel_not)

Alors, j'ai opté pour le Sigma 70-300 Macro qui, chez moi en Belgique, ne coute que 175€. Et très sincèrement, j'en suis vraiment satisfait.

Bien entendu, plus tard, je prendrais un objectif plus performant, mais pour l'instant, il me convient très bien.

Si tu veux voir le genre de photo que je prends avec, demande le moi par MP.

[PhB]

c'est pour professionnel ça , nan ?

moi je plus que débute ... je n'ai pas d'experience (si ce n'est qu'avec le Canon Eos 300X que m'a prété ma voisine ...) ... bien sûr que je voudrais avoir un Objo genre 70-300 IS USM pour faire de belles Photos , mais je n'ai pas le budget ... je suis pas encore Majeur et je ne peux pas encore travailler ... et le budget est de 500-550 € pour le boitier (j'hésite encore entre le Eos 400D , le Nikon D60 ou le Pentax K200D ...) et de 350€ Maxi pour l'objo ....

Je ne crois pas qu'il faille raisonner comme ça :
a) les objos "blancs", "EX", etc. ne sont pas "réservés" aux pros, mais "distinctifs des autres objos comme ayant un label PLUS/TOP" : oui, ils sont plus chers, mais la raison est qu'ils satisfont des gens bien plus exigeants : au départ les pros, mais la démocratisation de la photo numérique les rend utiles pour tous, incluant un "amateur" qui ne veut pas acheter 3 objos avant d'etre pleinement satisfait d'un seul : j'ai un seul "L", cher, pas pcq que je suis super bon ou pro, mais simplement pcq que je savais que je ne pouvais pas être déçu et ce dès le départ. Et je confirme : je ne regrette pas le prix payé, il vaut son pesant de cacahuètes, ça décoiffe !

b) plutôt qu'"amateur" vs "pro", je préfère "passionné" vs "explorateur", "photographe occasionnel" vs "gros consommateur de photos", etc. Oui, l'"explorateur" ira chercher du "moins cher, moins ceci, moins cela", mais l'ennemi budgétaire est le couple "perte à la revente + surcout pour du 'plus mieux' (:34:?!?!)" : c'est certain qu'acheter une Porsche comme 1ère auto ne fera pas de toi un pilote de course, mais commencer avec une Smart réduit le potentiel sur le terrain/circuit ;

c) le "maillon faible est tjrs derrière le viseur" : si tu en ajoutes un devant en mettant un objo très moyen, tu vas au devant de déceptions : déception du résultat vs le prix payé + revente + perte à la revente + surcout pour un meilleur objo + sensation de stagner alors que tu as p-e simplement atteint la limite de l'objo, etc.
Connaitre son matériel et ses limites est exigeant, et plus difficile à faire si on débute complet. De plus, un reflex est souvent plus 'terne', 'décevant' que certains compacts ou bridges : la raison est que les compacts et bridges s'adresse aux gens qui commencent en full auto, et progressivement apprennent, découvrent limites, aspects cachés, etc. de la photo. Il y a une grande différence entre "faire DES photos" et "(tenter de ...) faire DE LA photo" ...


Tout cela dit, il est très difficile, au début, de définir cet équilibre entre "jusqu'ou dois-je aller en prix pour une certaine garantie de résultat+temps+satisfaction ?". C'est là que l'expérience des autres entre en jeu , pour préparer le terrain de la tienne ...


Digressions faites, tu as moins d'atouts que bcp d'entre nous : ns avons un salaire, sommes plus âgés, mais notre expérience à nous montre que la passion n'a pas d'âge ... Et la compétence non plus . Donc fais-toi plaisir !


Commence cool, budget contrôlé au début (par sagesse et par contrainte ...), fais-toi plaisir, garde à l'esprit que le reflex est plus exigeant que le bridge pour 'faire des top clichés', mais ce que le reflex exige au début (connaissances, budget, etc.), te le rendra en allant plus loin que ce qu'offrent les meilleurs 'non reflex' ...



Comme tu hésites encore sur le boitier, permets-moi de te faire part de mon avis :
a) par expérience, un reflex coute cher, toujours ou presque, car c'est une spirale (objos, access, pied, etc.), un virus pour lequel il n'y a guère de vaccins (sauf un budget zéro) ...
b) un bon bridge pourrait te permettre de t'éclater plus tôt et bien moins cher au début : je viens de fouiller les Canon (S5 IS p.ex.), Panasonic qqchose, Nikon machin, etc. Pour débuter, je pense qu'ils en offrent plus pour moins cher. Qd tu ne débutes plus, tu vois leurs limites, mais elles ne sont pas atteintes au bout de 2 semaines !

[toma]

c) le "maillon faible est tjrs derrière le viseur" : si tu en ajoutes un devant en mettant un objo très moyen, tu vas au devant de déceptions : déception du résultat vs le prix payé + revente + perte à la revente + surcout pour un meilleur objo + sensation de stagner alors que tu as p-e simplement atteint la limite de l'objo, etc.
Connaitre son matériel et ses limites est exigeant, et plus difficile à faire si on débute complet. De plus, un reflex est souvent plus 'terne', 'décevant' que certains compacts ou bridges : la raison est que les compacts et bridges s'adresse aux gens qui commencent en full auto, et progressivement apprennent, découvrent limites, aspects cachés, etc. de la photo. Il y a une grande différence entre "faire DES photos" et "(tenter de ...) faire DE LA photo" ...

J'aime beaucoup cette partie, merci PhB!!
:clap:

[Kraft400D]

Je ne crois pas qu'il faille raisonner comme ça :
a) les objos "blancs", "EX", etc. ne sont pas "réservés" aux pros, mais "distinctifs des autres objos comme ayant un label PLUS/TOP" : oui, ils sont plus chers, mais la raison est qu'ils satisfont des gens bien plus exigeants : au départ les pros, mais la démocratisation de la photo numérique les rend utiles pour tous, incluant un "amateur" qui ne veut pas acheter 3 objos avant d'etre pleinement satisfait d'un seul : j'ai un seul "L", cher, pas pcq que je suis super bon ou pro, mais simplement pcq que je savais que je ne pouvais pas être déçu et ce dès le départ. Et je confirme : je ne regrette pas le prix payé, il vaut son pesant de cacahuètes, ça décoiffe !

b) plutôt qu'"amateur" vs "pro", je préfère "passionné" vs "explorateur", "photographe occasionnel" vs "gros consommateur de photos", etc. Oui, l'"explorateur" ira chercher du "moins cher, moins ceci, moins cela", mais l'ennemi budgétaire est le couple "perte à la revente + surcout pour du 'plus mieux' (:34:?!?!)" : c'est certain qu'acheter une Porsche comme 1ère auto ne fera pas de toi un pilote de course, mais commencer avec une Smart réduit le potentiel sur le terrain/circuit ;

c) le "maillon faible est tjrs derrière le viseur" : si tu en ajoutes un devant en mettant un objo très moyen, tu vas au devant de déceptions : déception du résultat vs le prix payé + revente + perte à la revente + surcout pour un meilleur objo + sensation de stagner alors que tu as p-e simplement atteint la limite de l'objo, etc.
Connaitre son matériel et ses limites est exigeant, et plus difficile à faire si on débute complet. De plus, un reflex est souvent plus 'terne', 'décevant' que certains compacts ou bridges : la raison est que les compacts et bridges s'adresse aux gens qui commencent en full auto, et progressivement apprennent, découvrent limites, aspects cachés, etc. de la photo. Il y a une grande différence entre "faire DES photos" et "(tenter de ...) faire DE LA photo" ...


Tout cela dit, il est très difficile, au début, de définir cet équilibre entre "jusqu'ou dois-je aller en prix pour une certaine garantie de résultat+temps+satisfaction ?". C'est là que l'expérience des autres entre en jeu , pour préparer le terrain de la tienne ...


Digressions faites, tu as moins d'atouts que bcp d'entre nous : ns avons un salaire, sommes plus âgés, mais notre expérience à nous montre que la passion n'a pas d'âge ... Et la compétence non plus . Donc fais-toi plaisir !


Commence cool, budget contrôlé au début (par sagesse et par contrainte ...), fais-toi plaisir, garde à l'esprit que le reflex est plus exigeant que le bridge pour 'faire des top clichés', mais ce que le reflex exige au début (connaissances, budget, etc.), te le rendra en allant plus loin que ce qu'offrent les meilleurs 'non reflex' ...



Comme tu hésites encore sur le boitier, permets-moi de te faire part de mon avis :
a) par expérience, un reflex coute cher, toujours ou presque, car c'est une spirale (objos, access, pied, etc.), un virus pour lequel il n'y a guère de vaccins (sauf un budget zéro) ...
b) un bon bridge pourrait te permettre de t'éclater plus tôt et bien moins cher au début : je viens de fouiller les Canon (S5 IS p.ex.), Panasonic qqchose, Nikon machin, etc. Pour débuter, je pense qu'ils en offrent plus pour moins cher. Qd tu ne débutes plus, tu vois leurs limites, mais elles ne sont pas atteintes au bout de 2 semaines !

Superbe ! Merci beaucoup ... !

je pense que je vais prendre un Eos 400D avec un Sigma 70-300 APO DG ... , j'peux m'en sortir pour 600-650 € ....

[floanne]

je suis d'accord avec PhB sauf pour le bridge : il va atteindre une limite très rapidement : le petit retard au déclenchement va l'agacer au plus au point ! Bon de toute façon je vois que tu as déjà acheté ton 400D Kraft400D...

Par contre, apparemment tu n'a toujours pas acheté de télé...
Je te conseil donc d'attendre d'avoir un budget un poil supérieur qui te permettra d'acheter un 70-200 f/4 L. Son AF super rapide fera la différence ! N'achète surtout pas un 75-300 is : je n'ai jamais vu d'AF aussi lent !!!

Si tu reste sur le 70-300 APO DG de Sigma : achète le d'occasion sur eBay, comme ça tu pour le revendre pour un 70-200 sans rien perdre pratiquement, alors que si tu l'achète neuf tu perdra la décote...

Le bon plan : achète ton 70-200 entre le 20 et le 25 novembre ou décembre... Les gens on claqué tous leur sous dans les cadeaux de noël et tu peut faire de super affaires !

++Florent.

[Koyl]

j'ai le 70 300 de chez sigma je l'utilise regulierement, meme plus souvant que le 18 55 je prend plus de recul c'est tout

c'est vrai qu'il est pas stablisé et que donc faut travailler en plus vite. je trouve que pour sont prix il est tres sympa et un tres bon compromis pour un debutant ( tel que je suis )
j'en ai vu d'occaz a 100€ en magasin.

[CyK]

perso je tourne toujours avec le 70-300 APO DG achété à mes débuts en numérique avec mon 350d (le tout faisait à l'époque dans les 1300€...), because faute de budget, franchement il tourne très bien et ne m'as jamais deçu, évidemment je lorgne du côté des L mais plus parce que je voudrais un cailloux plus à la hauteur du 40D. l'AF n'est pas si lent que cela, j'ai beaucoup plus de problème de flou de bougé entre 200-300 qu'avec l'AF, donc c'est pas le cailloux en cause mais plus le gadjio derrière le viseur.

Le bon plan : achète ton 70-200 entre le 20 et le 25 novembre ou décembre... Les gens on claqué tous leur sous dans les cadeaux de noël et tu peut faire de super affaires !

Et souvent la période d'un cashback canon.

j'ai le 70 300 de chez sigma je l'utilise regulierement, meme plus souvant que le 18 55 je prend plus de recul c'est tout

Tout pareil avec le 70-300 sur le 350 je me recule et avec le 11-16 sur le 40D je m'avance ...

Et pourquoi pas s'orienter vers un focale fixe, il y en a des excellentes, perso c'est vers quoi je vais me tourner avant de passer au L, histoire de me contraindre à cherche encore plus le bon point de vue, la bonne place à prendre pour le cadrage ... travailler l'oiel quoi car au final c'est bien ça qui fait la base d'une bonne tof...

[Nävis5]

Franchement, j'ai mon 400D depuis un peu plus d'un mois, et j'ai enfin recu mon 70-300 is usm. J'ai hésité longuement, en me disant, ca fait peut etre un peu gros pour un début, et en fait, connaissant quelqu'un qui as le sigma, et bien rien à voir. Il a un piqué extra, et je peux donner une adresse port compris neuf pour 430€ sur le net.

[Kraft400D]

Bon de toute façon je vois que tu as déjà acheté ton 400D Kraft400D...

nan nan , c'est ma voisine qui m'a prété le sien jusqu'à fin Aout

j'ai eu une petite idée , bonne , je sais pas ....

depuis .... 2 ou 3 ans , j'ai un Canon EOS 300 (c'est un réflèxe argentique) avec son EF 28-90 d'origine , et je fais quelques photos de Rallye avec ; je pensais acheter un Canon 70-200 f/4 L et le monter sur l'EOS 300 ... dès que je peux bosser , j'achète un Eos 400D ou 350D et le tour est joué .... enfin je sais pas

j'attends vos réactions ou vos conseils (sachant que mon budget n'est pas gros ...)

A++

[floanne]

Bas pourquoi pas... Je dirai même que c'est une sage décision. Investir dans les optique est rarement un mauvais choix surtout si c'est des optique pro

++Florent.

[Kraft400D]

ou alors un 70-300 IS USM ... mais c'est pas le même budget ....

[floanne]

Bof... Tous le mondes sur ce forum dit que l'AF est pourrit... prends le 70-200 L personne n'en dit du mal :p C'est une valeur sûr...

[Kraft400D]

Bof... Tous le mondes sur ce forum dit que l'AF est pourrit... prends le 70-200 L personne n'en dit du mal :p C'est une valeur sûr...

ouai t'a raison , 3 perssones , ça fait beaucoup ...

j'ai 2 soluce mais je sais la quelle est bonne lààààà ....

soit le EOS 300 avec le 70-200 f/4 L , soit le 400D avec le 70-300 APO DG , sachant que le Eos 300 est un argentique et que le dévelloppement et l'achat des péloche coute hyper cher ...

[Kraft400D]

ah , maintenant que le 1000D est Sorti , j'hesite ...

350D , 400D ou 1000D ? le quel est le mieu ?

[Kraft400D]

Salut à tous ,

Après en avoir longuement réfléchi , je vais faire l'acquisition d'un EOS 350D ('faut que je change mon nom d'utilisateur ) mais j'hésite encore pour l'objectif .... Soit Sigma 70-300 APO DG , soit Sig' 70-300 DG , soit Sigma 55-200 DC , sachant que mon budget est de 150-200€ . Et pouvez-vous m'éxpliquer quelle est la différence entre un 70-300 APO DG et un 70-300 DG ?

j'espère que vous me répondrez

A++ Pierre

[floanne]

APO veux dire que tu as une ou des lentille apo-chromatique qui rentre dans la construction de l'objectif. Cela augment de beaucoup la qualité de l'image (en générale).

Je ne connait pas ces objectif donc je ne peux pas t'en dire plus.

++Florent.

[Miksair]

Salut

je me suis retrouvé dans ton cas lorsque j'ai acheté mon boitier, et je lorgnais sur le 70-300 IS USM ... mais j'ai préféré prendre un couple 17/70 DC et 70/300 DG APO avec un boitier Nu.
Pourquoi ? Pour avoir un bon range au total, avoir un objectif comme le 17/70 qui est plus passe partout avec une qualité honnete, et un tele 70/300 pour découvrir.

A ce jour je suis entièrement satisfait du 17/70 mais je reste sur ma faim avec le 70/300 de sigma.
Certes j'en suis satisfait mais je trouve ca un peu mou quand on pousse un peu, a aujourd'hui je recommence a lorgner sur le Canon
Le 70/200 f4L me plairait aussi, mais un peu court a mon gout, et l'ajout d'une bague d'extension peut ensuite etre une solution, mais a ce moment la en f2.8L ... mais on est pas dans les meme budgets ... du coup le 70/300 est LE tele a choisir dans cette gamme de prix et Range.

Si tu veux comparer, tu as ma série de photo a Nogaro pour le FIA-GT le we dernier ( 400D + sigma 17/70DC + 70/300 Sigma DG APO ) et le debut de celle d'un collegue qui était avec moi sur cette journée ( 350D + Canon 70/300 IS USM), donc meme position de shoot ( a peu pres ), meme conditions de lumiere. La différence c'est que lui préfere shooter vite pour ne rien louper, perso j'essaye de filé un peu plus donc je descend en vitesse.

400D + 17/70 + 70/300 Sigma DG APO
FIA-GT Nogaro 2008
350D et un 70/300 IS USM
Picasa Web Albums - Daniel - Nogaro 2008 -...

J'espere que ca t'aidera dans ton choix, meme si la reduction de taille dégradé les photos

[Bogdan_M]

ah , maintenant que le 1000D est Sorti , j'hesite ...

350D , 400D ou 1000D ? le quel est le mieu ?

Moi je prendrais le 1000D avec son objo kit stabilisé de très bonne qualité optique. Le 18-55 IS est mieux optiquement que le Sigma et la stabilisation apporte un vrai plus quand on n'a pas envie de se trimballer avec un trepied. Ca va te permettre d'aprendre plein de choses sur les reflex.
Le 350D est un peu vieux, cela se voit surtout au niveau de l'AF, si un jour tu t'acheterais un objo plus lumineux, tu ne pourras pas l'utiliser comme il faut...

[Bogdan_M]

double post, problème serveur, dsl

[Kraft400D]

Moi je prendrais le 1000D avec son objo kit stabilisé de très bonne qualité optique. Le 18-55 IS est mieux optiquement que le Sigma et la stabilisation apporte un vrai plus quand on n'a pas envie de se trimballer avec un trepied. Ca va te permettre d'aprendre plein de choses sur les reflex.
Le 350D est un peu vieux, cela se voit surtout au niveau de l'AF, si un jour tu t'acheterais un objo plus lumineux, tu ne pourras pas l'utiliser comme il faut...

Salut ,

mais le 1000D est le successeur du 400D ?

ou c'est un appareil comme le D40 de chez Nikon (un Canon bas de gamme) ?

[Kraft400D]

Mince problème serveur , double post comme le collègue plus haut

[Bogdan_M]

Salut ,

mais le 1000D est le successeur du 400D ?

ou c'est un appareil comme le D40 de chez Nikon (un Canon bas de gamme) ?

En fait c'est un mix. Le 1000D prend certaines caractéristiques du 450D (liveview, high iso NR), certaines du 400D (écran, capteur) et certaines semblent moins bonnes (7 points d'AF au lieu de 9). Personellement je pense qu'il est largement équvalent au 400D et un appareil très solide. La seule chose qui lui manque vraiment (par rapport au 450D) est la mesure spot mais celle ci n'est pas vraiment pour les débutants de toute manière.

Voilà ici t'as une très bonne comparaison :

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

[Kraft400D]

ouai en effet , ça peut être un bon investissement .... 1000D boitier nu + Sig' 70-300 DG ... ?