vitesses des cartes CF

**floanne** · 15/07/2008, 17h37

Bonjour,

je souhaite avoir des retour d'expériances sur la vitesse de cartes CF. Je me demande si concrettement une carte ulta IV x36000 super turbo plus permet de gagner ne seraice qu'une vue en RAW+JPEG face à une carte type Trancendance x133 sur un 400D (par exemple).

Ne travailant qu'en RAW+JPEG je trouve les rafales un peut courtes... Je suis de mariage en Aout et j'ai un peut peur de rater un moment crussiale à cause de ça.

++Florent.

**Jeanyves75** · 15/07/2008, 17h59

Salut, indubitablement, les carte IV sont plus rapides.... On le constate par exemple lors des recopies des fichiers images sur un PC.... (et dans le sens inverse aussi, car j'ai testé, juste pour voir)...

En revanche, je ne comprendrais jamais pourquoi on travaille en RAW + JPEG ?
- ça occupe de la place
- ça ralenti l'enregistrement
- on peut faire une conversion par lot avec les logiciels CANON (et donc transformer du RAW en JPEG si nécessaire d'un seul coup de clic) à partir des RAW, en quelques secondes..

**bisonlux** · 15/07/2008, 18h19

Jeanyves75 +1

**floanne** · 15/07/2008, 18h42

Bon ok, effectivement c'est pas idiot...

Mais comme je suis pas très doué avec DDP juste une petit question : comment fait-on pour faire un traitement par lot avec de paramétrés que l'on à appliqué à un autre RAW... J'ai trouver comment "ajouter une recette" mais je n'ai pas trouver comment m'en servir ensuite...

++Florent.

**floanne** · 15/07/2008, 18h44

Bon sinon je suis toujours intéresse par une réponse en remplaçant RAW + JPEG par RAW :p

++Florent.

**Jeanyves75** · 16/07/2008, 00h19

Bon, effectivement... Avec Digital Photo Pro, je ne crois pas que l'on puise appliquer une recette directement en utilisant le "traitement par lot"... Il faut : 1° - Dans la fenêtre principale, sélectionner toutes les images devant être "recettées" ; 2° - cliquer sur le bouton, en haut à gauche ("fenêtre modifier image")... A ce moment là, une nouvelle fenêtre apparait avec la première image à gauche et toutes les autres, en miniature, à droite ; 3° - Régler la première image puis enregistrer la recette avec la fonction "copier la recette dans le presse papier", en utilisant le menu "édition" ; 4° - Revenir dans le menu "édition" et choisir "coller la recette dans toutes les images...". Voili, voilou. ! C'est tout. C'est comme ça que je fais de la "conversion en N&B" en grande quantité. A +

**Norbert75** · 16/07/2008, 06h25

Peu de tests sérieux ont été faits sur les cartes flash. Un des références est là :

Rob Galbraith DPI: CF/SD Performance Database

en anglais

, mais il vaut l'effort car il met les choses en places, notamment en terme de gain de performance, souvent illusoire.

**adelme** · 16/07/2008, 09h09

Ouais... moi je prend les moins chere ! Deja avec un buffer d'une dizaine de photos, ca laisse de la marge. Mais je ne parle que pour moi, j'ai jamais besoin de mitrailler.
Ceci dit pareil, je ne fais que RAW...

**floanne** · 16/07/2008, 09h20

Et il n'y a personne qui à eu l'occasion de comparer ? Voir si on passe de 10 à 12 vue en RAW par exemple ?

**Kouby** · 16/07/2008, 09h49

Envoyé par floanne

Et il n'y a personne qui à eu l'occasion de comparer ? Voir si on passe de 10 à 12 vue en RAW par exemple ?

A priori, les 10 vues en RAW est une limite du buffer du 400D et non de la carte mémoire.
De mon coté, je ne vois même aucune différence entre des ultra II et extreme III ou IV (sauf pour transfert vers PC, mais là on est generalement moins pressé)
Kouby

**floanne** · 16/07/2008, 09h53

Ok merci.

Et as-tu constaté une différence du temps qui s'écoule avant de pouvoir prendre une nouvelle photo ?

**Kouby** · 16/07/2008, 10h44

J'ai testé precisemment les II (ancien modèle 2GO + nouveau modèle 4 GO à 15 mb/s) et extreme III 2GO (ancien look), et il n'y a absolument aucune difference entre toutes ces cartes sur mon 400D (firmware 1.1.0).
J'atteinds avec toutes ces cartes la limité prevue du buffer à la même vitesse et la reprise apres ecriture à la même vitesse.
D'ailleurs je regrette depuis d'avoir acheté le extreme III, sur les bons conseils d'un vendeur de la FN_ _ :censored: ... 10 € de trop...
A ce que j'ai lu, il pourrait y avoir des surprises avec des cartes plus grosses...

**floanne** · 16/07/2008, 10h48

ok merci beaucoup !

J'acheterai donc une carte presque premier prix...

++Florent.

**DarkVador** · 16/07/2008, 13h43

Personnellement je n'utilise que des SanDisk Ducati 8GB cependant, si la carte peut accepter un débit théorique de 45MB/s, rien n'assure que tel ou tel appareil soit en mesure d'écrire à un tel débit (puce, bus, etc). Il faudrait donc d'abord pouvoir s'assurer que l'appareil soit capable de gérer de tels débits. Néanmoins j'utilise un lecteur Sandisk firewire sur mon iMac et c'est donc au moment du rapatriement des photos sur l'ordinateur que je peux exploiter au mieux le potentiel de ma carte. De plus je souligne le fait que nous devrions voir débarquer des CF beaucoup plus véloces dans les mois à venir grâce au nouveau standard (SATA) retenu par le consortium de l'association CompactFlash : CompactFlash getting a SATA speed boost | Underexposed - CNET News.com

Enfin l'important dans tout ça, c'est quand même de prendre une photo:rolleyes:

Discussion: vitesses des cartes CF

Outils de la discussion

Affichage

vitesses des cartes CF

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Stabilisateur: gain de 5 vitesses!!

Des cartes memoires ou lecteur de cartes ?

vitesses

Couples vitesses/sensibilité

effets floues et vitesses

Règles de messages