canon 17-40L VS sigma 18-50 f2.8 VS tamron 17- 50 f2.8

[jonb]

bonsoir a tous
j'aimerais avoir vos avis pour aiguiller mon choix entre l'un de ces trois objo mon probleme

a premiere vu je pencherai pour le L pour l'assurance de la qualité mais d'apres photozone il vignette pas mal a 17mm ce que je trouve pour un peu grave pour une optique de ce tarif (le double des deux autres ) en plus son ouverture a f4 pour etre limite en interieur

(est il "efficace" des f4 ou faut il fermer un diaphragme ce qui deviens limite en interieur )

maintenant pour remedier a ca mon choix peut s'orienter alors vers les deux F2.8 mais lequel des deux choisir

maintenan le plus important l'utilisations que je compte en faire

- photo de famille
- photo d' 'architecture (voyage a new york cette été ou j'acheterai l'objectif)
- quelque photo au studio club

que choisir: prefere le piqué du L ou l'ouverture des deux autres?

[Helios]

que choisir: prefere le piqué du L ou l'ouverture des deux autres?

Indice , le Tamron a un piqué équivalent au 17-40 au centre (voire supérieur) et s'en tire bien mieux sur les bords de l'image

CF tests de Photozone concernant les MTF

Tamron 17-50

Canon 17-40

[Bogdan_M]

Personellement, je prefererais le pique, le range et le prix du Tamron :goodluck:

[jobino]

J'ai eu le 17-35 EX de sigma, j'ai maintenant le 17-40 L, il est aujourd'hui "par défaut" sur mon 40D.
C'est que du bonheur et à mon humble avis l'une des meilleurs combinaison en numérique (pour un peu que l'on aille voir les tarifs au nord de la France).

[Richard74]

je connais que le canon , donc je ne me permettrai pas de juger le autres.
Par contre je peux te dire que le 17-40L est tres bon je l'adore
si tu n'as pas besoin de f2,8.....:thumbup:

[flf78]

mon expérience sur le TAMRON est mitigé : qualité de fabrication moyenne (notamment du jeu sur la bague qui porte le pare-soleil, pb visiblement partagé par d'autres membres du forum), AF assez lent sans possibilité de retouche de la mise au point, aberration chromatique parfois génante ainsi qu'apparition fréquente de "flares". Sinon bon piqué en effet, f/2.8 utile en intérieure, et bon rapport qualité/prix. Mais après deux ans d'utilisation, je ne l'acheterai plus aujourd'hui (pas compatible full frame et défauts déjà cités plus haut) : les objectifs ont une durée de vie largement supérieur au boitier et son au moins aussi important que le boitier...

[natural]

Je pense même que le choix des optiques est bcp plus important que celui du boitier !
Un boitier se change en moyenne tous les 2/3 ans contre 10/15 ans pour les optiques. Et de plus à la revente ces dernières ne sont pas trop dévaluées.

Donc ayant eu durant un an le tamron 17 50, j'ai été satisfait au début (par contre fragile), et après avoir testé d'autres optiques canon en parallèle, j'ai vite déchanté...

Du coup je l'ai vite vendu, et il n'est parti qu'à moitié prix... belle affaire... :34:

Le 17 40 canon est top pour le paysage, il est très bien construit et son piqué est selon moi supérieur au tamron. Celui ci sera simple à vendre à un bon prix si l'envie t'en prend contrairement au tamron.

[kinokio]

Pour avoir possédé les deux (canon 17-40 et tamron 17-50) je confirme

- Piqué absolument équivalent et qui veut me prouver le contraire m'envoie des photos test...
- Construction du Tamron, ben c'est du tamron c'est sûr mais franchement avant d'en dézinguer un...
- L'AF du tamron n'est pas USM mais il s'en sort franchement bien (f/2.8 !)
- Le vignettage du 17-40 est ABSENT sur un capteur réduit, ca vignette sur du FF uniquement !!!
- Le range du tamron est quand meme plus long et c'est pas négligeable
- Soyons honêtes : qui se sert de la retouche manuelle du point avec un boitier à 9 colimateurs ???

Conclusion, pour moi c'est TAMRON. Même si j'avais x milliers d'euros à ne pas savoir quoi en faire

[winston]

Pour avoir possédé les deux (canon 17-40 et tamron 17-50) je confirme

- Piqué absolument équivalent et qui veut me prouver le contraire m'envoie des photos test...
- Construction du Tamron, ben c'est du tamron c'est sûr mais franchement avant d'en dézinguer un...
- L'AF du tamron n'est pas USM mais il s'en sort franchement bien (f/2.8 !)
- Le vignettage du 17-40 est ABSENT sur un capteur réduit, ca vignette sur du FF uniquement !!!
- Le range du tamron est quand meme plus long et c'est pas négligeable
- Soyons honêtes : qui se sert de la retouche manuelle du point avec un boitier à 9 colimateurs ???

Conclusion, pour moi c'est TAMRON. Même si j'avais x milliers d'euros à ne pas savoir quoi en faire

+1 je confirme tout... sachant que le diaph de plus est nettement appréciable, le range est plus confortable en portrait, le pris nettement plus abordable... A part une finition meilleure, l'USM, la compatibilité FF (seul vrai argument du 17-40 face au Tamron), le coté bel objet et le snobisme de sortir en L je ne vois pas de quoi hésiter.

[kinokio]

Et encore, pour le full frame tamron tape encore très fort avec le 17-35 f/2.8-4 dI (je l'affirme, pour l'avoir possédé également)

et le snobisme de sortir en L

J'avais pas osé le dire

C'est d'ailleurs ce qui me fera partir un jour de ce forum, le snobisme et le m'as-tu-vu certain d'un bon nombre de membres.
Il suffit de regarder oh combien prennent plaisir a littéralement ETALER tout leur matos photo dans leur profil.
Franchement on s'en fiche bien de savoir que votre boitier est "gripé
".
A bon entendeur...

[winston]

Et encore, pour le full frame tamron tape encore très fort avec le 17-35 f/2.8-4 dI (je l'affirme, pour l'avoir possédé également)



J'avais pas osé le dire

C'est d'ailleurs ce qui me fera partir un jour de ce forum, le snobisme et le m'as-tu-vu certain d'un bon nombre de membres.
Il suffit de regarder oh combien prennent plaisir a littéralement ETALER tout leur matos photo dans leur profil.
Franchement on s'en fiche bien de savoir que votre boitier est "gripé
".
A bon entendeur...

+1 lol

[phil-moi]

+1 pour le tamron

[jonb]

kinokio

vous avez pas l'impression de vous moquez des autres c'est pas vous qui affichez 3 boitier et plus de 5 objo c'est l'hopital qui se fou de la charité


bref votre intervention apporte pas grand chose pour aider a choisir

[Emil']

Il suffit de regarder oh combien prennent plaisir a littéralement ETALER tout leur matos photo dans leur profil.

Le but, si je ne m'abuse, est de permettre aux lecteurs qui regardent les photos postées, et, en fonction des exifs et de cette fameuse liste, de savoir le matos qui a été utilisé....

[kinokio]

kinokio

vous avez pas l'impression de vous moquez des autres c'est pas vous qui affichez 3 boitier et plus de 5 objo c'est l'hopital qui se fou de la charité


bref votre intervention apporte pas grand chose pour aider a choisir

Faudrait ptêt ouvrir les yaux, je n'ai jamais affiché ce dont vous parlez.
Je ne me serais jamais permis si je faisais partie de ces gens là, soyons logique.
Pour preuve je ne possède qu'un boîtier...

[calebrun]

Bonjour,

Pour revenir au sujet initial, je confirme que le Tamron offre un rapport qualité/prix génial, et coté qualité, je ne vois pas trop à redire. Mon frère (un zouave équipé en L principalement ) a le 17-40, qui est certes très bien, mais le Tamron n'a rien à lui envier, si ce n'est la tropicalisation. Mais bon faut pas exagérer non plus.

Le Tamron donne une excellente sensation de solidité, avec une construction "métal" et aucun jeu d'aucune sorte dans les bagues et autres. En plus il vient avec son pare-soleil. Sur un boitier APS-C, le surcout d'un 17-40 ne se justifie pas à mon avis. Je compte garder ce Tamron de longues années encore, et garder les sous pour un upgrade vers un xxD.

A+ et bonne recherche.

Charly

[djf]

Et encore, pour le full frame tamron tape encore très fort avec le 17-35 f/2.8-4 dI (je l'affirme, pour l'avoir possédé également)



J'avais pas osé le dire

C'est d'ailleurs ce qui me fera partir un jour de ce forum, le snobisme et le m'as-tu-vu certain d'un bon nombre de membres.
Il suffit de regarder oh combien prennent plaisir a littéralement ETALER tout leur matos photo dans leur profil.
Franchement on s'en fiche bien de savoir que votre boitier est "gripé
".
A bon entendeur...

Qui a t'il de mal a affichés ses objos et son boitier ?
C'est une question de jalousie ?
A ce tarif la on affiche plus les exifs non plus .........

Franchement ya de droles de mentalité desfois ......., si y'a des gens qui ce ventent de leurs objos, laisses les, c'est qu'ils sont fiere d'eux, et soit content pour eux ...... c'est qu'ils vivent leur passion a fond, apres je pense vraiment que c'est une question de jalousie plus qu'autre chose ......., peut etre penses tu n'etre pas a fond avec ton boitier et tes objos ?

Moi j'ai pas d'objo luxe, j'ai un boitier debut de gamme, ou suis-je snob la dedans ?

Merci qd meme de ton passage et de ta réponsde qui n'aura servi a rien .

Djf

[natural]

Je persiste à dire que l'investissement dans un L de canon n'a pas d'égale à un objo tamron. Maintenant libre à chacun de chosir son matos...

[djf]

niveau robustesse ok avec toi, mais niveau piqué sur des aps-c pas tjrs d'accords !!! lol y'a de tres bon équivalents.:rolleyes:

[sandfox]

Ils me font bien baver ses L. Mais punaise, c'est CHER pour un débutant (et même tout cours).

Pour moi, commencer avec des objectifs bas et moyen en gamme me permettra aussi d'apprécier à leur juste valeur un bon L.

Après, l'histoire du snobe qui snobe les snobes... humm.

Mr l'admin ? est ce qu'on pourrait avoir plus de place dans la partie Objectifs du profil ? je vais bientot m'acheter un Fisheye.

[Jim56]

Pour moi ce serait le 17-40 pour la construction, la qualité, le rendu colorimétrique... et le piqué Je possède cet objectif et j'en suis franchement très content.

Seul point négatif: le poid!

[djf]

Ils me font bien baver ses L. Mais punaise, c'est CHER pour un débutant (et même tout cours).

Pour moi, commencer avec des objectifs bas et moyen en gamme me permettra aussi d'apprécier à leur juste valeur un bon L.

Après, l'histoire du snobe qui snobe les snobes... humm.

Mr l'admin ? est ce qu'on pourrait avoir plus de place dans la partie Objectifs du profil ? je vais bientot m'acheter un Fisheye.

+1 mais moi c'est le 100 2.8 macro que je vais me prendre ........:rudolph:

[giorgioeos]

Mr l'admin ? est ce qu'on pourrait avoir plus de place dans la partie Objectifs du profil ? je vais bientot m'acheter un Fisheye.

Quand il n'y a plus place, il y a d'autres solutions (voir mon profil ci-dessus) et c'est pas snob.

Georges

[djf]

c'est sur c'est propre giorgioeos

[Arnaud]

Et bien ça devait te peser Kinokio depuis un moment pour que ça parte comme ça !
Pour ma part, peut-être plus intolérant, c'est le genre de message que tu viens d'envoyer qui me ferait partir en courant !
Prends sur toi, moi aussi je m'en suis fait voler (entre autres, cambriolage) :ranting2:
Je possède le 17-40 L et en suis très content.
Mais ça a beau être du "L", c'était mon premier, et en confort d'utilisation c'est très doux sans parler qualité ; je me suis quand même fait récemment casser "net" le fût de ce 17-40 enfermé dans un sac photo (véridique : 2 morceaux) : j'en profite pour dire que mon erreur est peut-être de le ranger avec paresoleil monté dessus.

Allez, prends sur toi !

[kinokio]

Et bien ça devait te peser Kinokio depuis un moment pour que ça parte comme ça ! [...]
Prends sur toi, moi aussi je m'en suis fait voler (entre autres, cambriolage)

Mes propos n'ont rien à voir avec le vol de mon matériel, fait qui ne date pas d'aujourd'hui entre parenthèses, et que j'ai vite oublié sans quoi j'en serais pas là. Et si j'ai laissé la mention "ne plus me le faire voler" sur mon profil, c'est simplement par dérision.
Je voulais simplement exprimer qu'aujourd'hui, dans la photo comme dans d'autres domaines (comme l'informatique, ou le high tech en général), on -je dis "on" pour la majorité des consommateurs, il y a bien sur des exceptions- est entré dans un mode de consommation ou l'on ne fait plus ses choix d'achats par nécessité mais simplement pour dire "j'ai le dernier modèle" ou encore "j'ai ce qu'il se fait de mieux".

Alors bien sûr, je respecte totalement cette façon d'agir, mais lorsque quelqu'un a une envie frénétique de se payer le must, juste pour le plaisir, qu'il le fasse... sans culpabiliser ni demander conseil de comparaison avec un modèle, en espérant trouver une justification de son choix dans les réponses.

J'ai lu (ici même) récemment un membre demandant ou pouvait-on télécharger un RAW, afin de tester un logiciel. Un membre ayant lu son profil et remarqué qu'il possédait un 450d, lui dit gentiment :"tu n'as qu'a prendre une tof, ton appareil gère le raw". Réponse : je ne l'ai pas, j'envisage de l'acheter. A quoi bon mettra ca sur son profil dans ce cas ?

Par ailleurs, au passage, tu parles de cambriolage, eh bien voilà la meilleure façon de se faire cambrioler : listing du matériel sur son profil. Un achat d'occasion à un membre par correspondance et hop on a ton adresse, plus qu'à se servir. Je dis cela par conseil car c'est arrivé à plus d'un.

Jaloux comme le disent certains, si plaisir ils ont à le croire, tant mieux. De mon coté, je suis pleinement satisfait de mon matériel, et très encouragé par ce que j'arrive à en tirer. Pas de L pour l'instant, et pas honte d'avouer que le jour où j'en achèterai un, ce sera pour le coté bel objet, Luxe, comme son nom l'indique. Mais ce n'est pas et ne deviendra pas mon but.

Sans rancune

[sandfox]

En fait, y a peut etre que toi qui penses "frime" quand il lit un profil. ;-)

Quand t'arrives sur un forum, la première chose à faire est de lire un minimum les règles imposées par la communauté et son admin. Sur certains forums, l'admin te banni si tu te présentes pas et si tu ne remplis pas ton profil avec ton matériel à disposition.

Après, y'a aussi le coté pratique de la chose. Quand je regarde un profil et que je lis une réponse d'un gars qui a un 1Ds Mark II, je peux directement savoir que c'est quelqu'un qui pratique depuis des années ou qui est professionnel, et que son avis est celui d'un expert.

[kinokio]

Quand je regarde un profil et que je lis une réponse d'un gars qui a un 1Ds Mark II, je peux directement savoir que c'est quelqu'un qui pratique depuis des années ou qui est professionnel, et que son avis est celui d'un expert.

Eh bien c'est là que tu te plantes... l'habit ne fait pas le moine.

[elcorbito]

EQuand je regarde un profil et que je lis une réponse d'un gars qui a un 1Ds Mark II, je peux directement savoir que c'est quelqu'un qui pratique depuis des années ou qui est professionnel, et que son avis est celui d'un expert.

:surprise: Faux !

[sandfox]

Oh sérieux... Vous allez pas me faire croire que les gars de ce forum qui ont des 1Ds Mark III sont des guignols qui font des photos de leur chat ?

[Tatam]

Merci de respecter le sujet initial de la discussion

[catalan2]

heureux possesseur du sigma 18-50 f2.8, il est parfais pour moi, surtout vis a vis du tarif, il estbon des f4-5.6, en FF il vignette ( normal pour un DC).
AF, un peu bruyant vis a vis d'un USM mais bon, c'est pas une usine à gaz non plus...

La question a ce poser pour moi: est ce que je veux passer sur un FF plus tard; si oui, prend un obj compatible FF ulterieurement

[PhB]

Oh sérieux... Vous allez pas me faire croire que les gars de ce forum qui ont des 1Ds Mark III sont des guignols qui font des photos de leur chat ?

On pourrait en parler des heures : voilà un bon sujet, mais comme dit Tatam, c'est HSujet.

P-e une discussion à côté ?