qu'est ce donc?

[romain74]

salut a tous
sur cette photo le photographe utilise plusieur filtres.
il y a bien sur, le polarisant ,les autres je connais pas.utilise t(il tout les filtre en meme temps?
et a quoi correspond les autres filtres et dans quelle "condition" ou l"'effet recherche"
sont ils utlises
merci
http://www.robertmekis.com/photos/photo057a1.html

[tomlechat]

J'imagine un truc style : polarisant + filtre degradé gris style cokin (faut que je retrouve la ref)
le degradé gris permet de renforcer les nuages

http://www.cokin.fr/ico3-p1-6.html
un lien vers les dégradés Cokin

[TOZ]

ne doit pas apporter grand chose, peut être sur l'herbe…
Les dégradés neutres permettent d'équilibrer la luminance du ciel et du champs.
Dans son cas, il s'agit de filtre gris neutre qui sont foncés en haut et transparent en bas( ou vis et versa).
Il assombrissent graduellement le ciel.
Il y a des dégradés colorés, pour jouer sur des effets, sunset, tabac, bleus…

Mais aujourd'hui avec le numérique, les miens restent rangés dans leur mallettes et ne prennent plus l'air.

[TransFXB]

J'imagine un truc style : polarisant + filtre degradé gris style cokin (faut que je retrouve la ref)
le degradé gris permet de renforcer les nuages

http://www.cokin.fr/ico3-p1-6.html
un lien vers les dégradés Cokin

Renforcer les nuages, oui...mais atténuer la lumière émise par le ciel pour ne pas surexposer le reste, oui aussi.
Par ailleurs, si on y regarde de plus près, il a même utilisé un flash pour déboucher la balle de paille du premier plan. Apparemment pas de retouche (c'est indiqué quand il y en a une).
Les photos de cet auteur sont extraordinaires (300D + 18-55) et elles méritent que l'on examine attentivement les conditions de prise de vue qu'il indique (merci à lui) sur la gauche de la photo.

Je me demande de plus en plus si un filtre dégradé gris n'est pas un complément indispensable !

TransFXB

[canon-passion]

Les 3 filtres ont été utilisés en même temps. Comme le dit TransFX, les dégradés servent pour renforcer les nuages certes mais surtout pour éviter la surexposition du ciel. La mesure d'exposition a été faite sur l'herbe avec un coup de flash pour éclairer la meule de paille. Le polarisant pour renforcer le contaste et les filtres gris pour diminuer l'intensité lumineuse.

Contrairement à ce que tu dis TOZ, même en numérique les filtres servent, ne serait ce que pour corriger les écarts d'exposition.

En argentique on les utilisait souvent en dia, car l'inversible était aussi sensible que nos capteurs habituels.

Cette photo a le très grand mérite de montrer qu'avec un appareil simple et un objectif souvent décrié comme le 18/55 on fait des photos splendides, sans retouches sur ordinateur.

Un peu de matériel, beaucoup de technique et de talent, il n'en faut pas plus !

[lebil57]

Les photos de cet auteur sont extraordinaires (300D + 18-55) et elles méritent que l'on examine attentivement les conditions de prise de vue qu'il indique (merci à lui) sur la gauche de la photo.

c'est vrai qu'elles sont superbes ses photos!

-pour celle ci :
juste une petite question comment faire pour etre aussi net sur les glacons que les arbres et le ciel ?

j'avais essayé l'ete dernier une photo dans le genre sans les glacons bien sur, mais jamais reussi.

-est ce dut a l'ouverture (f22)?




-

[TheZubial]

Sa photo est très chouette. Belle maîtrise de la lumière.
Par contre je n'aime pas de trop son cadrage complètement penché. Dans ce cas-ci, je trouve que ça ne s'y prète pas très bien.
Mais ses photos sont effectivement très belles dans l'ensemble.

[canon-passion]

c'est effectivement l'ouverture de 22. La profondeur de champ est alors énorme (de 60 cm à l'infini)

[lebil57]

c'est effectivement l'ouverture de 22. La profondeur de champ est alors énorme (de 60 cm à l'infini)

merci.


-

[kakarutto]

Bonjour

Je n'ai jamais vu d'aussi belles photos ... un exemple pour nous tous.

Quel talent !

merci à lui

[Nobodythere]

c'est effectivement l'ouverture de 22. La profondeur de champ est alors énorme (de 60 cm à l'infini)

MEA CULPA....je corrige j'avais fait mes calculs en pieds (feet) :bash:
!!!
L'ouverture sur cette photo est de F/10.... (d'après les Exifs... y compris ceux intégrés à l'image)

à 18 mm la netteté à F/10 pour une mise au point à 1.8 mètres va d'environ 80 centimètres à l'infini.... ce qui semble cohérent pour cette image (le 300D ayant un cercle de confusion de 0.019 mm).

Pas besoin de fermer à F/22 (ou la netteté va de 30cm à l'infini pour une MAP à environ 80 cm (0.8 mètre !) ).

[lebil57]

MEA CULPA....je corrige j'avais fait mes calculs en pieds (feet) :bash:
!!!
L'ouverture sur cette photo est de F/10.... (d'après les Exifs... y compris ceux intégrés à l'image)

à 18 mm la netteté à F/10 pour une mise au point à 1.8 mètres va d'environ 80 centimètres à l'infini.... ce qui semble cohérent pour cette image (le 300D ayant un cercle de confusion de 0.019 mm).

Pas besoin de fermer à F/22 (ou la netteté va de 30cm à l'infini pour une MAP à environ 80 cm (0.8 mètre !) ).

j'avais posé la question f22 pour cette photo ci





-

[canon-passion]

MEA CULPA....je corrige j'avais fait mes calculs en pieds (feet) :bash:
!!!
L'ouverture sur cette photo est de F/10.... (d'après les Exifs... y compris ceux intégrés à l'image)

à 18 mm la netteté à F/10 pour une mise au point à 1.8 mètres va d'environ 80 centimètres à l'infini.... ce qui semble cohérent pour cette image (le 300D ayant un cercle de confusion de 0.019 mm).

Pas besoin de fermer à F/22 (ou la netteté va de 30cm à l'infini pour une MAP à environ 80 cm (0.8 mètre !) ).

Et Nob, qu'as tu bu? d'abord tu confonds les pieds et les mètres et après tu te trompe de tof !

[Nobodythere]

Et Nob, qu'as tu bu? d'abord tu confonds les pieds et les mètres et après tu te trompe de tof !

:blink: Ben.... je crois qu'en effet je vais aller me coucher :bash:



Edit : les chiffres pour la netteté à F/22 doivent être corrects quand même (du moins pour le 300/350/20D/10D... car je connais pas le cercle de confusion du 1Ds) !

[canon-passion]

a 10 cm près c'est la même chose! en parlant de netteté, je viens de recevoir mon Zénitar 16 mm. Pas pu encore l'utilisé pour cause de mauvais temps juste un petit essai, mais quand tu lis la bague de map, les reglages vont de 0,3 m à 1,2 m après c'est l'infini!

et comme c'est une MAP manuelle il y a l'echelle de PDC. Pour une MAP à 0,6 m à F11 c'est net de 0,35 à l'infini !

ici

[TransFXB]

Mais aujourd'hui avec le numérique, les miens restent rangés dans leur mallettes et ne prennent plus l'air.

Certes. Mais encore faut-il ne pas se tromper au moment de la prise de vue.
Pour pouvoir utiliser des filtres de dégradé de gris avec Photoshop, il faut que la mesure de l'expo soit faite sur la partie la plus lumineuse (le ciel en l'occurence). Le reste sera bien sûr sous-exposé mais c'est là que l'on peut utiliser les filtres gradient pour ramener les parties sous exposées à une exposition normale.
Si on fait l'inverse, les hautes lumières seront cramées (le ciel en l'occurence) et ce n'est pas rattrapable en numérique : quand on a que du "255,255,255", il n'y a plus rien à faire.

TransFXB

[TOZ]

plusieurs expositions.
Mais l'avantage c'est que la ligne de "démarquation" peut avoir la forme et la dureté voulue, ce qui n'est pas le cas des filtres.

[TransFXB]

C'est vrai, c'est aussi une possibilité.

[ekinox]

Tres belles photos en effet ! On peut faire çà avec un 300D ? :surprise:

[M.dam]

Super ces photos... ça donne de bonne idée... et surtout l'envie de tester des filtres de ce style...

[romain74]

pour avoir l'equivalent en filtres vissant faut prendre quoi?
le systeme cokin me plait pas tellement
merci

[softflower]

pour avoir l'equivalent en filtres vissant faut prendre quoi?
le systeme cokin me plait pas tellement
merci

Il est pourtant bien pratique et permet de le garder meme lors d'un changement d'objectif et de diamètre !

[romain74]

ouai tu a peu etre raison mais en filtres vissant tu conseeille quoi?

[M.dam]

Il y en a quelques uns sur cette page des filtres visant spéciaux http://www.************.com/lis-Filtr...fs-FA0032.html
cependant que des bleu jaune et rouge (COKIN)

[TOZ]

pour utiliser des filtres dégradés, il faut pouvoir les placer plus ou moins haut en fonction de ta composition.
Cokin est une copie de systèmes plus pro, comme les Tiffen employés dans le cinéma depuis toujours.
Les cokins sont fragiles et le pare-soleil d'origine inefficace, mais ils diffusent un compendium.
Mais quand tu verras le prix des Tiffen, tu trouveras les cokins très bien fait. :angel_not

[M.dam]

bonjour,
mais qui de vous utilise ce genre de filtre ? et dans quels situations ?

[TOZ]

limiter le contraste ciel/sol et faire des effets : Ciels d'orage, coucher de soleil…
je les ai beaucoup utilisés autrefois, J'ai toute la collection en dégradé soft ou hard.
Mais parfaitement inutiles en numérique,

[M.dam]

limiter le contraste ciel/sol et faire des effets : Ciels d'orage, coucher de soleil…
je les ai beaucoup utilisés autrefois, J'ai toute la collection en dégradé soft ou hard.
Mais parfaitement inutiles en numérique,

Et pourquoi pas utile en numérique à cause du post traitement sur ordinateur ? Ils peuvent éviter des soucis de prise qu'en il y a une forte différence de luminosité ?

[TOZ]

utiliser un filtre cokin, mieux vaut être sur pied afin de le positionner avec précision et faire office de pare-soleil, qui d'origine est plus théorique que pratique.
Une fois que tu es sur pied, rien de plus facile que de faire deux prises de vues a des expositions différentes et mixer tout ça sous photoshop.
Avec moins de soucis de reflets parasites, images fantpmes et flare, qui apparaîssent souvent avec le système de base de cokin, le compendium est quand même un peu cher et c'est encore de la manipulation.