APS-H

[swab]

Qui aurait un exemple de cliché pris à 16 en APS-H, histoire de se rendre compte de la largeur d'un UGA sur ce genre de capteur ?

Ceux qui connaissent le sujet peuvent-ils m'expliquer l'intéret du format (c'est pas ironique, c'est une vrai quesion naive) ?

[silver_dot]

format de capteur plus proche du FF que l'APS-C, mais à un coût de production nettement moindre qu'un capteur 24x36, ce qui permet de produire un boîtier pro pour deux fois moins cher qu'un EOS 1DS tout en bénéficiant du même châssis, visée et bloc de capteurs AF

c'est le format adopté pour les boîtiers pros en attendant de disposer de capteurs 24x36: l'EOS 1D est sorti un an avant l'EOS 1DS

[swab]

format de capteur plus proche du FF que l'APS-C, mais à un coût de production nettement moindre qu'un capteur 24x36, ce qui permet de produire un boîtier pro pour deux fois moins cher qu'un EOS 1DS tout en bénéficiant du même châssis, visée et bloc de capteurs AF

c'est le format adopté pour les boîtiers pros en attendant de disposer de capteurs 24x36: l'EOS 1D est sorti un an avant l'EOS 1DS

Oui, ça je m'en doutais. Je me demandais si le format était temporaire car un peu "bancal" (le cul entre les 2 chaises que sont le FF et l'APS-C) ou si au contraire, c'était un intermédiaire génial qui permettait d'approcher les avantages du FF mais en se heurtant moins à ses limites/pb : une manière d'avoir le meilleur des 2 mondes quoi.

[predigny]

C'est clair qu'il y a peu d'objectifs qui sur les bords et( les coins ont la qualité "numérique". Le format APS-h en enlevant ces zones de qualité moindre ne pénalise que très peu le photographe et à un prix nettement moindre. Reste tout de même la qualité de la visée où le FF est un réel + je pense.

[Viktor]

J'adore l'APS-H
Excellent compromis focales/densité et visée...

[silver_dot]

C'est clair qu'il y a peu d'objectifs qui sur les bords et( les coins ont la qualité "numérique". Le format APS-h en enlevant ces zones de qualité moindre ne pénalise que très peu le photographe et à un prix nettement moindre. Reste tout de même la qualité de la visée où le FF est un réel + je pense.

tous les EOS 1D et DS sont bâtis autour de la même cage reflex, le bloc de capteurs AF et le bloc de visée étant les mêmes

[predigny]

J'adore l'APS-H
Excellent compromis focales/densité et visée...

Ceux qui en ont un sont mieux placés que moi pour juger de la qualité de la visée mais on perd tout de même plus d'un demi diaphragme sur la luminosité dans le viseur (à taille égale d'image dans le viseur) mais ça n'est sans doute pas dramatique surtout comparé au viseur du 400D

[silver_dot]

Ceux qui en ont un sont mieux placés que moi pour juger de la qualité de la visée mais on perd tout de même plus d'un demi diaphragme sur la luminosité dans le viseur (à taille égale d'image dans le viseur) mais ça n'est sans doute pas dramatique surtout comparé au viseur du 400D

normal, la surface du dépoli étant moitié moins grande, et la lentille arrière recalculée pour obtenir le même pourcentage d'agrandissement

il est bien connu qu'une petite fenêtre dispense moins de lumière qu'une plus grande

un monde sépare la visée d'un boîtier d'entrée de gamme (à pentamiroir) de celle de l'EOS 1D

[predigny]

Par contre, je me demande s'il n'y a pas une petite gène avec l'APSC-h pour les très grands angles car les objos comme le EFs 10+22 ne couvrent pas le format APS-h et avec ceux prévus pour le 24x36 il faut tout de même multiplier la focale par 1,3 pour avoir la focale "équivalente" Je ne crois pas que Canon ait développé des objos spécifiques pour ce format.

[ayato]

exemple d'images en 16, 24 et 35 sur aps-h

16mm

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 16mm | 1/160s | f/7.1 | ISO 250

24mm

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 24mm | 1/125s | f/9 | ISO 320

et 35mm

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 35mm | 1/200s | f/9 | ISO 320

c'est pas de l'art c'est juste à titre indicatif