mire couleurs pour calibrage de son APN

[Tateu]

Bonjour,

Je cherche à obtenir les couleurs les plus réalistes possibles et n'ai pas trouvé grand chose sur le forum à propos des chartes de couleurs qui permettent de créer des profils ICC personnalisés pour son APN.

Avant de sortir les roros pour étalonner mon 30D, je voudrais avoir un peu de votre retour d'expérience sur le sujet, quelle charte vous avez choisie et comment vous avez obtenu les profils: en ligne (site de Christophe Métairie ou colorXact) ou grâce à un logiciel tel que Profile Maker.

Le site de C. Métairie est assez convaincant sur l'intérêt de calibrer son APN, mais il gagne sa vie de cette activité! donc selon vous, cela en vaut-il vraiment la peine?

Le gain est-il du même ordre que celui de calibrer son écran, est-ce qu'une simple charte de gris suffit à faire une bonne partie du chemin vers une chaine graphique honorable?

Merci d'avance pour vos lumières,

[Chicco]

Il me semble que le site de Christophe Métairie propose des chartes de couleur. Sinon une recherche sur Google donne de bons résultats. C'est assez cher, dans les 80 à 100 €...

Autant calibrer un écran et profiler un couple imprimante/papier est indispensable et payant, autant calibrer son apn reste du domaine du coupage de poil en huit. A moins de ne travailler dans la reproduction d'oeuvre d'art, ou tout autre domaine ou la justesse est de totale rigueur.

Une bonne balance des blancs sur une charte de gris neutre ou même une simple feuille de papier blanc donne déjà quelque chose de correct, AMHA.

[predigny]

Franchement, je ne savais même pas qu'on pouvait créer un profil pour son APN !
Le réglage de la BdB est certes utile et nécéssaire mais elle définie la façon dont l'appareil va restituer correctement les nuances neutres. Elle ne caractérisera pas le rendu des couleurs lui même. La BdB c'est un peu comme calibrer son écran, mais seul le profil fournira des indications sur la façon dont sont rendues les couleurs.

[Tateu]

Merci pour vos réponses.

Chicco, concernant le coupage de poil en 8, c'est justement ce que j'aimerais savoir, cela me fait déjà un premier avis merci!

Si j'ai bien compris chaque logiciel utilise par défaut un profil pour interpréter les RAW et chacun des ces logiciels a donc "son coup de patte". Celui de Lightroom pour les tons chair/chaud est assez lamentable (en tous cas dans mon cas), on trouve d'ailleurs pas mal de posts sur le sujet sur le web. C'est ce qui m'a poussé à creuser le sujet.

J'en suis venu à la conclusion qu'il faut peut-être calibrer son appareil, et ainsi, hors Lightroom et CameraRaw, le choix du déRawtiseur ne dépend plus de son rendu des couleurs, mais que de ses performances et son ergonomie.

Et si finalement cela reste du fignolage de calibrer par rapport au rendu des logiciels déjà bon, est-ce qu'un bout de papier blanc ne suffit-il pas par rapport à une charte type RefCard3 pour la BdB (le gris j'ai compris que c'était plus pour l'expo, pas la BdB)?

Mon souci est bien de savoir ce qui est d'ordre 1 dans la chaine graphique de ce qui est du perfectionnement pour pro, qui fait envie malgré tout mais à un autre prix.

[yris]

Profiler son boitier ne sert que si l'on travaille dans des conditions d'éclairage identiques et reproductibles. C'est rarement le cas à moins de travailler en laboratoire ou, comme le dit Chicco, travailler dans des lieux de reproduction d'oeuvres d'art.
Le plus important est d'abord la BdB. Ensuite, certains derawtiseurs intègrent d'origine de très bons profils (CaptureOne pour ma part). Le profil que fournit Christophe Métairie est intéressant puisqu'il est propre à un boitier (numéro de série) et qu'on peut l'intégrer, par exemple, à DxO, lui aussi très bon.
Ceci dit, trvailler avec un boitier profilé ne sert à pas grand chose si on fait des retouches couleurs et que l'écran n'est pas calibré!

[Tateu]

Ok merci.
C'est donc du perfectionnisme et je n'en suis pas à ce stade!