Mon premier Foulque Macroule

[dufour_l]

Mon premier Foulque Macroule

Quel conseil pourriez vous me donner pour ameliorer ce type de photo.

Je vous propose celle ci , mais je trouve quelle manque de piqué.

Je suis pourtant passé au RAW depuis début mars.

A vos commentaires

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | Canon 28-300mm L IS | 235mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 500

[Gibson]

Je la trouve bien ta photo...c'est vrai que le piqué aurait pu être meilleur
Elle manque peut être un peu de lumière
Ce cadrage carré lui va bien

[YoJun]

Très bien le Foulque. Un p'tit coup de contraste pour accentuer le noir du foulque peut-être?


Difficile à attrapper ces p'tites bêtes là! C'est vif et peureux comme tout.

Belle photo

[oliv132]

rhaaa va falloir que je revois ma copie pour reconnaitre tes vignettes si tu te met aussi à faire de l'animalier !
+1 pour la lumière. Je ne sais pas combien d'iso, mais peut etre pouvais tu monter d'un cran les zizos ou descendre la vitesse tout en restant avec une tit marge de sécurité par rapport à la focale ?

[alfa]

Je la trouve plutôt pas mal ta photo, le foulque étant quasi en permanence sur-ex sur le bec (faut corriger en permanence, aide-toi de ton histogramme/info en activant la sur-ex sur ton boitier).
Pour le piqué, c'est lié aussi au zoom (certes très bon, mais tu ne sauras rivaliser avec une bonne focale fixe, ici 200mm L 2,8 par ex.)
Pour le format carré...no comment, tu as croppé ton image? (ce qui expliquerait aussi la baisse de rendu)

[dufour_l]

Je la trouve plutôt pas mal ta photo, le foulque étant quasi en permanence sur-ex sur le bec (faut corriger en permanence, aide-toi de ton histogramme/info en activant la sur-ex sur ton boitier).
Pour le piqué, c'est lié aussi au zoom (certes très bon, mais tu ne sauras rivaliser avec une bonne focale fixe, ici 200mm L 2,8 par ex.)
Pour le format carré...no comment, tu as croppé ton image? (ce qui expliquerait aussi la baisse de rendu)

Oui j'ai croppé, et je me faisait la meme reflexion sur le zoom me je ne voulais y croire vu que le 28-300mm est une serie L, mais c'est vrai avec une focale fixe le piqué doit etre bien meilleur.

[Sebrr600]

l'expo est maitrisée, c'est déjà très bien !

Pour le piqué, y'a pas : il faut de la lumière et là ç'est pas le top, notamment au niveau de l'œil.

Le crop n'arrange rien, ça c'est une autre réalité.

De plus, ce n'est peut-être pas à 5.6 que ton objo donne le meilleur rendement (essaie de fermer à f/8 la prochaine fois)

En isos, tu étais à combien ?

Et +1 pour la focale fixe

[LaBlonde]

Je rejoind seb au sujet du piqué a mon avis il aurait fallut fermer a 8 pour tirer un meilleur parti de l'objectif a 235mm et 1/640s tu pouvait encore fermer un peu sans trop risquer le flou de bougé.

le problème des zoom c'est que des fois on oublie qu'on est pas a fond, j'ai eu ca lorsqu'un gypaète barbu m'est passé juste au dessus j'avais le 70/200 et comme une conne j'ai shooter par réflexe mais j'étais a 135mm et quand je m'en suis rendue compte le bestiaux avais déjà pris ses distances snif. je ne sais pas ce que donne ton objectif a 300 mais cela aurait aussi pu éviter d'avoir a croper.

Yapluka y retourner

Agnès

[Retouche93]

Salut, belle photo car pas facile à faire le volatile. Au niveau du piqué je pense que l'optique est la cause majeure, sans doute aussi l'ouverture peut être fermer un peu plus. Parcontre le fait de croper une image (sans la réechantillonner bien sur!!!) ne change absolument rien à la netteté. Tu vas perdre de la netteté si tu travaille en Jpeg et en enregistrant ton image . Une fois ton RAW développé à la taille que tu souhaite enregistre en tif (par ex) fait les corrections que tu veux et après tu la met à la taille, c'est a ce moment qu'il faut rajouter du sharpen(raisonablement bien sur) et enregistrer en Jpeg. Moi je garde toujours le fichier RAW plus un fichier PSD (ou j'ai fait les retouches) un TIF aplati qui est mon image def et le ou les Jpegs pour différentes diffusions

[dufour_l]

l'expo est maitrisée, c'est déjà très bien !

Pour le piqué, y'a pas : il faut de la lumière et là ç'est pas le top, notamment au niveau de l'œil.

Le crop n'arrange rien, ça c'est une autre réalité.

De plus, ce n'est peut-être pas à 5.6 que ton objo donne le meilleur rendement (essaie de fermer à f/8 la prochaine fois)

En isos, tu étais à combien ?

Et +1 pour la focale fixe

J'etais a 500 isos

[dufour_l]

Je rejoind seb au sujet du piqué a mon avis il aurait fallut fermer a 8 pour tirer un meilleur parti de l'objectif a 235mm et 1/640s tu pouvait encore fermer un peu sans trop risquer le flou de bougé.

le problème des zoom c'est que des fois on oublie qu'on est pas a fond, j'ai eu ca lorsqu'un gypaète barbu m'est passé juste au dessus j'avais le 70/200 et comme une conne j'ai shooter par réflexe mais j'étais a 135mm et quand je m'en suis rendue compte le bestiaux avais déjà pris ses distances snif. je ne sais pas ce que donne ton objectif a 300 mais cela aurait aussi pu éviter d'avoir a croper.

Yapluka y retourner

Agnès

Yes je vais y retouner ça c'est sur et je vais bien faire attention a mes reglages

[dufour_l]

Salut, belle photo car pas facile à faire le volatile. Au niveau du piqué je pense que l'optique est la cause majeure, sans doute aussi l'ouverture peut être fermer un peu plus. Parcontre le fait de croper une image (sans la réechantillonner bien sur!!!) ne change absolument rien à la netteté. Tu vas perdre de la netteté si tu travaille en Jpeg et en enregistrant ton image . Une fois ton RAW développé à la taille que tu souhaite enregistre en tif (par ex) fait les corrections que tu veux et après tu la met à la taille, c'est a ce moment qu'il faut rajouter du sharpen(raisonablement bien sur) et enregistrer en Jpeg. Moi je garde toujours le fichier RAW plus un fichier PSD (ou j'ai fait les retouches) un TIF aplati qui est mon image def et le ou les Jpegs pour différentes diffusions

Merci tu 'tips' patrick. :goodluck:

[Sebrr600]

...Par contre le fait de croper une image (sans la réechantillonner bien sur!!!) ne change absolument rien à la netteté.

Cela ne change pas la netteté "intrinsèque" de l'image, je suis d'accord mais la netteté 'visuelle' un peu quand même (sur écran PC bien entendu)
Prenons l'extrême : un crop à 100 % d'une partie de l'image (sans réechantilloner) ne donne pas la même netteté visuelle que la même partie de la photo non cropée, non ?

Le fait d'avoir "beaucoup de pixels" (en tout cas plus que ne peut afficher un écran) sur une photo et de ne pas afficher celle-ci à 100% rendra toujours mieux en netteté.

Donc, pour moi, dès lors qu'il y a crop, on va se "rapprocher" en quelque sorte de la photo et celle-ci devient moins nette car on verra davantage les détails... je ne sais pas si je me fais bien comprendre là ...:rudolph: j'avoue, j'ai du mal

[Retouche93]

Cela ne change pas la netteté "intrinsèque" de l'image, je suis d'accord mais la netteté 'visuelle' un peu quand même (sur écran PC bien entendu)
Prenons l'extrême : un crop à 100 % d'une partie de l'image (sans réechantilloner) ne donne pas la même netteté visuelle que la même partie de la photo non cropée, non ?

Le fait d'avoir "beaucoup de pixels" (en tout cas plus que ne peut afficher un écran) sur une photo et de ne pas afficher celle-ci à 100% rendra toujours mieux en netteté.

Donc, pour moi, dès lors qu'il y a crop, on va se "rapprocher" en quelque sorte de la photo et celle-ci devient moins nette car on verra davantage les détails... je ne sais pas si je me fais bien comprendre là ...:rudolph: j'avoue, j'ai du mal

On regarde toujours la netteté d'une image à 100% .C'est l'affichage , (ton zoom ecran) qui change et qui va te paraitre plus ou moins net, et je maintiens que le crop ne va changer en rien ton fichier, donc la netteté

[Galinette]

Pour les conseils, tout a déjà été dit ...

En tous cas bravo à toi pour la très bonne gestion du noir et du blanc, les foulques sont bien difficiles à shooter !

[Sebrr600]

On regarde toujours la netteté d'une image à 100% .

Désolé, mais moi, non ! :rudolph:

En ce qui me concerne, je ne travaille (pour l'instant) exclusivement que pour de l'affichage ecran, pour du web ou diaporama perso. Actuellement, ma résolution écran est de 1280 px donc je bosse en ayant comme référence une résolution max. avoisinant cette résolution. (enfin, je conserve mes RAW tout de même !) :clown:
Il m'est donc actuellement inutile (et inexploitable) de faire du 100 % (3504*2336). Si l'image me paraît bien nette à la résolution qui me convient, je m'en contente !

Mais tu as raison concernant la "bonne" méthode de travail, il me faudrait prendre l'habitude de regarder ces photos à 100% car un jour j'en viendrai peut-être à faire du tirage papier "grand format" (poster par exemple)

[dufour_l]

Merci a tous de vos passages et avis.