appel aux possesseurs du 70 200ef 2.8is et 100 400

**tonio76** · 18/02/2008, 12h36

salut à tous
besoin de vos avis sur le 70 200ef 2.8is et 100 400
j ai un 500 et j ai revendu mon 70 200 mais ce n etait pas une bonne idée mais bon parfois .......
alors je pense refaire un achat d ici quelques mois , je vais jouer au loto
j hesite entre reprendre un 70 200 et un 100 400 je connais bien le 70 200 mais pas l autre , donc si vous avez les deux votre avis m interresse
avez vous aussi des images avec le 70 200 et le x2 qui correspond au 100 400 au niveau focale et d autres au 100 400 pour voir le resultat
merci
tonio

**Pat75** · 18/02/2008, 12h56

Bonjour,
la différence entre ces deux optiques est tellement grande qu'à mon avis le choix ne peut se concevoir qu'en fonction de l'utilisation que l'on veut en faire.
Quant au multiplicateur 2X, il ne faut pas rêver, les multiplicateurs n'étant faits que pour les focales fixes principalement, il ne peut s'utiliser que pour un dépannage à la rigueur.
Parfois, il vaut mieux un bon recadrage sous Photoshop.
Amitiés

**PHY** · 18/02/2008, 13h55

Effectivement le range prévaut, il est donc très difficile de te conseiller. Sur un zoom se limiter au 1.4x me semble plus sage.
Autre alternative 70-200F4 LIS + 300F4LIS avec 1.4x ou 400F5.6 tout dépend de tes besoins en focales.

**tonio76** · 18/02/2008, 18h01

les besoins ... pour faire un peu d ambiance et pas toujours de la pleine pastille et la polyvalence d un zoom bien pratique dans pas mal de circonstances .. petite precision je fais plus de l animalier et de temps en temps photos de sport .
j ai bien pensé aussi au 70 200 4is qui est très bon aussi , mais pas de collier et je crois que ça coute au moins 150€ alors après il n y a pas trop de différence avec le 2.8 .
tonio

**tonio76** · 19/02/2008, 11h51

pas plus d avis ou de photos pour voir ?
tonio

**juliengaz** · 19/02/2008, 12h35

J'ai également un 500 et un 70-200 IS. Après avoir utilisé pendant quelques temps un 100-400, je conseillerai plutôt le 70-200 de part sa qualité. De plus, j'utilise souvent le 70-200 avec l'extender 1,4x, complété avec un 500, la plage couverte est alors très large et de qualitée.
Par contre, c'est clair que l'extender x2 sur le 70-200, vaut mieux ne pas y penser...

**pompom45** · 19/02/2008, 17h21

Envoyé par juliengaz

J'ai également un 500 et un 70-200 IS. Après avoir utilisé pendant quelques temps un 100-400, je conseillerai plutôt le 70-200 de part sa qualité. De plus, j'utilise souvent le 70-200 avec l'extender 1,4x, complété avec un 500, la plage couverte est alors très large et de qualitée.
Par contre, c'est clair que l'extender x2 sur le 70-200, vaut mieux ne pas y penser...

Une idée toute faite! J'ai les deux et ne vois pas de différence entre le 1.4 et le 2X en plus le 2X conserve l'autofocul.....:rudolph:
A@

**canon-passion** · 19/02/2008, 17h29

Envoyé par pompom45

Une idée toute faite! J'ai les deux et ne vois pas de différence entre le 1.4 et le 2X en plus le 2X conserve l'autofocul.....:rudolph:
A@

Ce n'est pas une idée toute faite! Les extenders sont avant tout conçus pour les optiques fixes, surtout le X2.

En dépannage cela peut servir, mais en aucun cas cela remplacera une vraie longue focale, même comme le 100/400.

**Kinggarden** · 19/02/2008, 17h42

Envoyé par pompom45

Une idée toute faite! J'ai les deux et ne vois pas de différence entre le 1.4 et le 2X en plus le 2X conserve l'autofocul.....:rudolph:

Que l'AF soit conservé avec un objectif qui ouvre à 2.8 quand il est couplé avec un T.C x 2 est tout à fait normal puisqu'il ne dépasse pas le seuil fatidique de f/5.6, par contre , au niveau de la qualité de l'image je suis surpris qu'il n'y ait pas de différence.

As-tu déjà essayé de photographier le même sujet dans les mêmes conditions, par exemple la toiture d'une maison voisine de la façon suivante:

-Objectif seul
-Objectif avec T.C 1,4
-Objectif avec T.C x 2

Tu fais un tirage de chaque photo et tu compares. Je serais surpris que tu ne vois pas de différence.:rolleyes:

**juliengaz** · 19/02/2008, 17h32

Une idée toute faite certes mais basé sur l'expérience d'amis qui utilisent également le 2x... Comme quoi les avis divergent suivant les utilisateurs.
Mais je reste convaincu que les multiplicateurs sont à éviter, sauf avec les focales fixes. D'ailleurs, j'aimerais bien essayer le 2x sur le 500...

**pompom45** · 19/02/2008, 17h47

Oui, mais je parle d'utilisation avec le 70-200 f/2.8 qui est un des rares zooms à être aussi bon sur sa plage de focale que des objectifs fixes. Je serais curieux de voir des tests avec le 100-400 et le 70-200 avec le doubleur 2X qui donne une ouverture similaire de 5.6...
Pour vous donner une idée je me suis permis de monter mon 70-200 avec le 2X + le 1.4X et les résultats sont encore très corrects tout en conservant l'autofocus...
A@:rudolph:

**jf54** · 19/02/2008, 18h12

[ 70-200 avec le 2X + le 1.4X et les résultats sont encore très corrects tout en conservant l'autofocus...

Je viens d'acheter un 70/200 2.8 et suis en pleine
reflection pour un extender 2 ou 1.4
le forum est une super source d'infos mais parfois
un peu contradictoire.
si tu peux presenter qques photos avec et sans extender
le resultat sera plus parlant merci

JF

**pompom45** · 19/02/2008, 18h21

Le problème est que EOS numérique n'héberge pas les photos, n'ayant pas de site, je ne peux poster, désolé

**canon-passion** · 19/02/2008, 18h40

Envoyé par pompom45

Le problème est que EOS numérique n'héberge pas les photos, n'ayant pas de site, je ne peux poster, désolé

C'est également faux, tu n'as pas besoin d'hebergement sur le forum pour poster tes photos. Il te suffit de passer par un hebergeur externe comme Imageshack ou Mezimages.com.

Pour plus de renseignement il suffit de cliquer dans ma signature sur "insérer vos photos sur le forum".

Pour en revenir à la question de base, le 70/200 avec le X2 est moins bon que le 100/400.

**Kinggarden** · 19/02/2008, 18h54

Envoyé par pompom45

Le problème est que EOS numérique n'héberge pas les photos, n'ayant pas de site, je ne peux poster, désolé

Tu peux les lui transmettres par MP...

**juan66** · 19/02/2008, 19h16

En ce qui me concerne, je suis plutôt satisfait de l'extendeur 1.4 sur le 70-200 2.8, à condition de fermer au moins de un diaph (voir même deux). A pleine ouverture, donc 4, je trouve le résultat bien mou. Après franchement, ça devient plus que largement exploitable.
Reste aussi qu'en cas de lumière difficile, l'extendeur se fait bien sentir au niveau de l'af, tout du moins sur mon 400d.
Concernant le x2, jamais essayé.

**quidam88** · 19/02/2008, 18h52

Bonjour à tous. question: l'extendeur EF 1.4 II s'adape -t-il sur tous les objos et en particulier sur le 70/200?
Merdci de vos reponses

**tonio76** · 20/02/2008, 15h12

salut à tous
si un d entre vous à le 70 200 ef 2.8is et x2 et le 100 400 peut il nous faire une ou deux images pour voir une au 400mm , et une au 200mm par exp
merci
tonio

**MarcG** · 20/02/2008, 15h30

Il y a un test avec photo du 100-400 vs 70-200 f/2.8 IS + X2 sur Luminous Landscape.

**pompom45** · 20/02/2008, 17h05

Envoyé par MarcG

Il y a un test avec photo du 100-400 vs 70-200 f/2.8 IS + X2 sur Luminous Landscape.

Bonjour, intéressant comme test, mais fait avec ancienne version du doubleur 2X et un 30D
Donc pas encore probant...En tout cas merci pour le lien

:banned:

**MarcG** · 20/02/2008, 19h07

Envoyé par pompom45

Bonjour, intéressant comme test, mais fait avec ancienne version du doubleur 2X et un 30D
Donc pas encore probant...En tout cas merci pour le lien
:banned:

Le test date un peu mais pour moi c'est probant dans la mesure ou il y a 2 ans j'avais ces deux objos (100-400mm et 70-200 f/2.8 IS) + le X2 Canon II + 20D et j'avais observé en gros le même écart que sur ce test. J'avais observé aussi que selon l'angle de lumière le X2 Canon monté sur le 70-200 f/2.8 IS enlevait dans certains cas énormément de contraste, du moins beaucoup plus qu'avec le 70-200 f/4 IS + X2.

Maintenant si je devais choisir entre ces deux objos j'opterai sans hésiter pour le 70-200 f/2.8 IS + X2 simplement parce que f/2.8 permet de faire des photos là ou le 100-400mm devra rester dans le sac. Enfin bon... c'est selon l'utilisation de chacun. Le 100-400 me semble plus adapté à l'animalier ou au sport outdoor, le 70-200 f/2.8 + X2 reste un outil universel irremplaçable dans le domaine du zoom, une sorte de couteau Suisse.

**minux87** · 20/02/2008, 22h38

Envoyé par tonio76

salut à tous
si un d entre vous à le 70 200 ef 2.8is et x2 et le 100 400 peut il nous faire une ou deux images pour voir une au 400mm , et une au 200mm par exp
merci
tonio

Moi j'ai le 70-200 f2.8 sans IS et l'extender 2X
je pourrais faire un ptit test ce week-end si ca vous branche
par contre j'ai pas le 100-400 :clap:

avec photos bien sur.
J'ai un 40D

**tonio76** · 20/02/2008, 15h53

1

http://img217.imageshack.us/img217/6387/200afl0.jpg

2

http://img526.imageshack.us/img526/6149/200sln4.jpg

salut
voila deux images une avec le x2 et l autre sans
laquelle est avec et sans ?
tonio

**MarcG** · 20/02/2008, 19h13

Envoyé par tonio76

voila deux images une avec le x2 et l autre sans
laquelle est avec et sans ? tonio

Il faut faire des crop 100% pour bien se rendre compte, parce qu'avec des images format web comme celles ci on ne voit rien. Sur une impression 20 x 30 la différence sauterait aux yeux.

**tonio76** · 20/02/2008, 19h22

votre avis encore sur ces deux la à 400mm
1

http://img519.imageshack.us/img519/1386/400sbf7.jpg

2

http://img115.imageshack.us/img115/641/400ts8.jpg

tonio

**MarcG** · 20/02/2008, 19h32

Tonio > Comme dit plus haut on ne voit rien sur ces images sans crop 100%. Ce que l'on peut dire en format web c'est qu'elles pourraient tout aussi bien provenir d'un compact.

**F360m-350d** · 20/02/2008, 16h30

puisqu'on a bcp parlé du 70-200 2,8, voici des photos faites avec le 100-400 + mark3

ici :
WRC : Monte-Carlo 2008 - MC 2008 : ES19 - Monaco
(la majorité sont prises avec le 100-400)

et ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...ns-lion-68060/

J'ai un 70-200 F4, mais ayant aussi un 24-105, je n'ai pas l'utilité du 70-200, le 100-400 joue son role à fond, est extremement polyvalent, la qualité optique est terrible jusqu'à 300 faut bien avouer qu'il n'y a pas bcp de diff avec le 70-200/4 (le 2,8 connait pas) et à 400 il est tres bon (surtout si l'on ferme un peu)!!!

Maintenant ça dépend aussi bcp du boitier, le 100-400 avait des soucis de velocité d'AF (plus que le 70-200) sur le 350d mais il a retrouvé toutes ses capacité sur le 1dmk3

après, ça dépend bcp de ce que tu fais, moi sur circuit, je trouve que le 70-200 (meme avec x1,4) est trop short.
Apres la config idéale serait un 70-200 2,8 ou 4IS + 300 F4 IS, mais je ne peut me le permettre

Donc pour finir j'ai revendu le 70-200 pour un 17-40, ça élargi mes capacité, et le 17-40 sur un APS-H ça fait du bon GA ! Mais c'est un autre sujet.

Le seul défaut du 100-400 c'est qu'il n'ouvre pas bcp, surtout à 400... mais bon vous en connaissez bcp des télé qui ouvre bcp à part le 400 2,8 hors budget ?
Donc suffit de monter en ISO et d'avoir une fixe qui ouvre bcp pour les portraits

(ce n'est que mon avis

)

**F360m-350d** · 20/02/2008, 16h39

tonio> pour moi c'est la premiere avec l'ext

Discussion: appel aux possesseurs du 70 200ef 2.8is et 100 400

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

appel aux possesseurs du 70 200ef 2.8is et 100 400

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Appel au collectionneurs

Appel à l'union...

Appel aux possesseurs du Speedlite 430EX

1D MK II N (appel à témoins)

Règles de messages