40D/450D : gestion des hautes lumières

[domddv]

Bonsoir à tous,
Mon 350D de 2005 m'a donné bcp de plaisir et au moment de le changer, mon choix pour les mois à venir se portait vers le 40D, logique. Et voilà le 450D qui pointe le bout de son nez, comme à l'époque de la sortie du 30D suivi d'assez peu du 400D. J'ai le sentiment que les gammes de reflex chez Canon se phagocytent les unes les autres. Les argument liés à l'ergonomie des uns et des autres m'intéressent peu et ma préoccupation essentielle est liée à la gestion des hautes lumières, domaine où le 350D est assez moyen.
En bref, sur ce paramète-ci, qu'en pensez-vous (même si je sais que le 450D sort slt et qu'il est difficile de porter un jugement aussi rapidement).
Merci !!!

[Little Tig]

Le prix n'est quand même pas le même ! mais je trouve que le 450D marche quand même sur les plate-bandes du 40D...

[sk8]

Et voilà le 450D qui pointe le bout de son nez, comme à l'époque de la sortie du 30D suivi d'assez peu du 400D. J'ai le sentiment que les gammes de reflex chez Canon se phagocytent les unes les autres.

Je ne suis pas d'accord, tu compares des boîtiers amateurs à des boitiers experts : as-tu déjà pris en main un 30D ou un 40D ? rien à voir avec un 400D !
pour le 450D, je ne me prononce pas mais ça m'étonnerait qu'il puisse rivaliser avec le 40D...

[tpix]

Je ne suis pas d'accord, tu compares des boîtiers amateurs à des boitiers experts : as-tu déjà pris en main un 30D ou un 40D ? rien à voir avec un 400D !
pour le 450D, je ne me prononce pas mais ça m'étonnerait qu'il puisse rivaliser avec le 40D...

pour la prise en main certes, mais en comparant uniquement la qualité d image, pas sûr qu on fasse la différence 30D vs 400D et 40D vs 450D

[sk8]

pour la prise en main certes, mais en comparant uniquement la qualité d image, pas sûr qu on fasse la différence 30D vs 400D et 40D vs 450D

Ce que tu dis là est vrai pour tous les apn : 30D vs 40D ou 350D vs 450D,etc,etc...

[tpix]

le 14bit apporte quand même un plus sur le 40D à mon avis.
et ce sera pareil sur le 450D

[sk8]

le 14bit apporte quand même un plus sur le 40D à mon avis.
et ce sera pareil sur le 450D

Malheureusement, ça ne suffit pas à faire une belle photo...il y a tant d'autres paramètres qui rentrent en jeu ! c'est d'ailleurs ce qui fait toute la richesse de la photo : s'il suffisait d'avoir un 14 bit (!)...

mais pour en revenir à la question de départ : quel est le rapport entre le fait d'acheter un 40D et la sortie du 450D ?? je me répète mais pour moi, on n'est pas dans la même gamme d'apn. C'est de toute manière sans fin...pourquoi acheter un 450D qui va être suivi par la sortie du 50D ou par un 6D ou par je ne sais quoi encore

[briceos]

Ce que tu dis là est vrai pour tous les apn : 30D vs 40D ou 350D vs 450D,etc,etc...

+1

Je ne fais pas de "plus belles photos" depuis que j'ai mon 40D (au lieu de mon 300D) au sens de la pure qualité du jpg de sortie (quoique, 14 bit, tout ça, mais je suis pas encore assez expérimenté pour le voir, ou en tout cas, je n'ai jamais fait de comparaison). Par contre, j'en manque surement moins avec un AF performant qui fait la MAP au poil avec un objo ouvrant pourtant à 1.8, avec une réactivité énorme, une rafale pour le sport ou l'animalier qui n'a rien à voir, un viseur clair dans lequel j'arrive à faire une MAP manuelle correcte. Et, c'est ça aussi qui fait le plaisir d'utiliser un boitier plus haut en gamme. Il y a forcément un biais car "les plus belles photos" sont celles qui ont subi un tri, mais un tri sur combien de dizaines pour en obtenir une belle !? Exemple en sport : un 300D pourra surement faire la même photo qu'un 40D ou un 1DmIII, sauf que il aura fallu au 300Diste une MAP manuelle, une bonne dose d'anticipation au déclenchement, et un bon gros coup de chance ;-) Mais techniquement, on peut imaginer sur un tirage A4 ne pas voir franchement de différence. Surtout si le 300Diste est un post-traiteur chevronné et si le 1Diste est une grosse quiche dans ce domaine (où, là, la différence se fera au bénéfice du 300D !)

Un reflex, ce n'est pas QUE la qualité d'image (...comprendre la taille en MP ?) in fine, car c'est rarement le boitier qui fait la photo, mais l'objectif monté dessus et surtout le mec derrière.

Maintenant, si ça vous arrange (vous collectif, je ne parle pas spécifiquement à domddv mais à tous ceux qui nourissent les fils du style 450D vs 40D) de croire que Canon ne s'est même pas aperçu que le 450D était un 40D miniature moins cher (des blaireaux chez Canon, j'vous jure...) voire que c'est une stratégie pour tuer le 40D dans l'oeuf, et que vous, vous saurez saisir cette opportunité dingue (avec une pointe d'autosatisfaction), je n'ai aucun problème avec ça Chacun voit midi à sa porte.

Là où Canon est fort, c'est qu'il met le paquet sur les spécifications qui parlent aux néophytes (ce qui n'est de toute manière pas le cible des xxD) pour qu'ils achètent un 4x0D ! Attention cependant aux désillusions pour des gens comme domddv qui ont déjà un 3xxD ! Tout dépend de ce qu'on attend de son boitier. Mais un renouvellement de boitier, ça vaut de toute manière cher, autant que ça vaille le coup !

Moralité domddv, venant d'un 350D, prends un 40D, tu ne seras pas déçu. Les MP, ils sont fermés dans la boiboite, ils servent juste (j'exagère) à générer des jpgs et des RAW énormes, ce ne sont pas eux qui te donneront le plaisir à saisir le moment ultime dans ta photo. C'est pour ça que me concernant, je n'ai pas acheté de 400D pour remplacer mon 300D. Quand je change, j'aime bien que ça change !!

[tpix]

Malheureusement, ça ne suffit pas à faire une belle photo...il y a tant d'autres paramètres qui rentrent en jeu ! c'est d'ailleurs ce qui fait toute la richesse de la photo : s'il suffisait d'avoir un 14 bit (!)...

ce n est pas ce que j ai ecris.

je dis que le 14bit apporte quelque chose de +, c est à dire visible sur une photo, par le velouté du bokeh, le dégradé des couleurs, et justement cela à aussi apporté cette nouvelle fonction de la priorité aux hautes lumières que l auteur du post trouve interessante. D ailleur je le cite:

Les argument liés à l'ergonomie des uns et des autres m'intéressent peu et ma préoccupation essentielle est liée à la gestion des hautes lumières

rien que pour ça, le 40D et le 450D seront aussi performants.
Maintenant vous essayez de comparer ce qui touche à l ergonomie du boitier, c est sur que le 40D est meilleur à ce niveau, mais c est hors sujet.

[sk8]

rien que pour ça, le 40D et le 450D seront aussi performants.
Maintenant vous essayez de comparer ce qui touche à l ergonomie du boitier, c est sur que le 40D est meilleur à ce niveau, mais c est hors sujet.

Désolé pour le hors sujet mais ce n'est pas moi qui ait écrit :"je comprends pas Canon car ils sortent un 40D puis derrière un 450D et donc je ne sais plus quoi acheter"
En quoi le 450D va mieux gérer les hautes lumières que le 40D ?? à ce sujet, la gestion des hautes lumières ne se fait que grâce à l'apn ? comment fait-on avec nos apn plus anciens ?

[tpix]

En quoi le 450D va mieux gérer les hautes lumières que le 40D ?? à ce sujet, la gestion des hautes lumières ne se fait que grâce à l'apn ? comment fait-on avec nos apn plus anciens ?

encore une fois, ce n est pas ce que j ai écris.
le 450D sera aussi bon que le 40D, pas meilleur concernant les hautes lumieres, et pour cause, ils ont le meme processeur.

Avec nos apn plus anciens, avec mon 400D, concretement, en portrait sous un soleil de plomb par exemple, je suis obligé de soit sous-exposer mon sujet pour avoir un fond bien exposé, soit sur-exposer le fond pour avoir un sujet correctement exposé, et c est assez genant je dois dire!

Sur un 40D (que j ai testé) le contraste est pas aussi important, à cause justement à cette priorité aux hautes lumières.

[Little Tig]

C'est bien pour cela que les boitiers dits "expert" font payer cher leur petit plus... dans des conditions difficiles. Venant du 400D, je n'ai pas trouvé que la différence de prix était justifiée pour une qualité d'image pas du simple au double... Par contre pour des hautes lumières, peut-être mais dans ce cas là prend en raw et post-traite et garde les sous économisés pour un bel objectif.

[Roazhon]

C'est vraiment récurrent les comparos des 2 gammes...

Comme l'a re-souligné Marwag, les 2 ne sont pas comparables car pas destinés à une même clientèle et/ou une même utilisation (pour faire simple).

On sait tous qu'à peu près tous les reflex Canon (parce qu'on est ici en Canon mais c'est pareil ailleurs) sont capables d'images de très haute qualité.

J'ai bien noté, domddv, que tu te fiches un peu de l'ergonomie de la gamme xxD par rapport à la gamme xxxD en te concentrant sur la capacité à encaisser les hautes lumières. OK.

Alors, les 14bits du 40D apportent un plus indéniable, c'est vrai, et la gestion des hautes lumières est meilleure. Il est plus tolérant.

MAIS, ça n'est pas parce que le 450D est aussi doté d'un traitement 14bits qu'il s'en sortira forcément aussi bien, à cause de ses 12Mpix au lieu de 10 (= photosites plus petits encore). Donc Digic III ou pas, si le capteur n'encaisse pas cette dynamique, si le signal n'est pas optimal en sortie de capteur, les infos perdues ne seront pas "reconstituables"...

Comme on ne peut pas juger un boitier non encore testé et même pas en rayon, c'est inutile pour le moment de trop se prendre la tête en conjectures...

Wait and see... seuls les tests labo et terrain parleront d'eux-mêmes.



Pour Little Tig : même si ça peut se tenir, c'est un peu "particulier" de choisir un 40D au lieu d'un xxxD juste pour sa gestion des hautes lumières ! Dans ce cas, je comprends que la note parraisse salée !!

[tpix]

MAIS, ça n'est pas parce que le 450D est aussi doté d'un traitement 14bits qu'il s'en sortira forcément aussi bien, à cause de ses 12Mpix au lieu de 10 (= photosites plus petits encore). Donc Digic III ou pas, si le capteur n'encaisse pas cette dynamique, si le signal n'est pas optimal en sortie de capteur, les infos perdues ne seront pas "reconstituables"...

pourtant le 400D fait aussi bien que le 30D, avec le meme processeur Digic II et 2MP de plus.
Donc pourquoi le 450D ne ferait pas aussi bien que le 40D?

Certes c est 2MP en plus mais Canon ne va pas s amuser à juste ajouter des pixels à leurs capteurs, ils en profitent aussi pour améliorer leur technologie.

[sk8]

pourtant le 400D fait aussi bien que le 30D, avec le meme processeur Digic II et 2MP de plus.

Tu tiens ça d'où ? expérience personnelle ? presse ? forum ? (attention, il n'y a pas de polémique dans ma question )

[briceos]

Moi, ce genre de discussion sans fin commence de me fatiguer...

Que ceux qui pensent que le 400D/450D leur convient, l'achètent ! S'ils sont convaincus que c'est le meilleur rapport qualité/prix par rapport à leur besoin, tant mieux ! Ils en auront de toute manière pour leur argent, et comme dit plus haut, tous les reflexs sont capables de donner de superbes images. Y'a qu'à voir ce que certains arrivent à sortir d'un couple 300D/18-55 pour constater que le boitier, c'est la dernière roue du carrosse.

Au final, en étant réducteur, tous ces boitiers font tous la même chose : prendre des photos. Autant acheter le moins cher ! 'Comprends pas tous ces gens qui achètent des 1D moi...

[tpix]

Tu tiens ça d'où ? expérience personnelle ? presse ? forum ? (attention, il n'y a pas de polémique dans ma question )

en lisant les forums, presse en ligne, specs constructeur etc. et d ailleur jai hesité 1 bon mois avant de me tourner vers le 400D, et beaucoup me conseillaient l achat d un 20D d occasion plutot qu un 30d

quand je dis "aussi bien", je précise que c est par rapport aux hautes lumieres hein, par rapport au sujet du topic. Sur beaucoup d autres points le 30D est supérieur au 400D.
Ce genre de citations sorties de leur contexte peuvent être mal interpretées, alors je le repete 'le 400D et le 30D sont aussi performants en terme de hautes lumieres'.

En choisissant le 400D, je me suis permis de garder un peu d argent pour prendre d occase un 24-70L ou un 28-70L pour bientot, avant de changer de boitier pour un 5D (ou son remplaçant).
Le capteur plein format est le seul + qui me ferait changer mon boitier amateur pour un expert, meme si c est du 12bits.

[tpix]

Au final, en étant réducteur, tous ces boitiers font tous la même chose : prendre des photos. Autant acheter le moins cher ! 'Comprends pas tous ces gens qui achètent des 1D moi...

il y en a qui en ont besoin

[nono paris]

attendons deja qu'il sorte ce fameux 450d avant de faire de la speculation dessus !! moi ce qui m'intrigue ce n'est pas ces 12mp ( 10 me suffisent largement , le poids des fichiers est deja consequent !) mais c'est son capteur nouvelle generation et non pas évolution !! et surtout dixit canon " Il dispose de nouvelles microlentilles pour mieux diriger et collecter la lumière sur les photosites "

moi j'attends de voir avec impatience ce qu'il donne !!! apres on verra bien !!!:angel_not

[Scoudli]

J'avais un 20D que j'ai utilisé 2 ans avec un 17-85mm is. A présent j'ai un 40d avec un 17-55mm is et je vous dis que les photos sont vraiment meilleures (avec et sans le 17-55).
Que celui qui utilise un 17-85 (très mauvais au demeurant) ou un 18-55, reste avec un 400d ou un 450d.. c'est largement suffisant.
ça ne sert à rien de mettre de l'argent dans un boîtier et avoir un objectif qui pourrit les photos. Achetez plutôt un 450d et un 17-55mm....
Et pour finir, si vous imprimez en 10x15, alors restez avec votre 300d...
Ce n'est que sur du A3, A2 et plus que la différence sera flagrante.

[danielsans]

Et si on imprime jamais ses photos ?

[Speed]

C'est dingue, je viens d'apprendre un truc, je me suis fait avoir en achetant une gamme expert et une gamme pro, mince pas bon, il faut que je les revendent.:ranting2:
J'aurais dut lire les caractéristiques techniques avant tout achat.
En plus Mr Canon, mettrai les mêmes composant dans tous ces boitiers, le salaud. :ranting2:

En clair, selon certaines personnes, c'est l'appareil qui donne tous les paramêtres pour faire une bonne photo et non pas l'utilisateur (?????), mince, je ne savais pas.
Donc, je cours, réservé un 450D, de suite.
@+

[canon-passion]

Quelle idée de se masturber ainsi les méninges franchement! Vous n'êtes jamais contents!
Canon est l'un des rares fabricants à proposer un vrai choix, vous trouver encore de quoi râler!

Comme pour le 30D/400D, le couple 40D/450D est très similaire en qualité intrasèque d'image, les capteurs sont similaires, les AF également, après c'est essentiellement une question de confort; meilleure prise en main, viseur plus grand, cadence plus élevée etc...

Le choix se fera essentiellement sur un budget. pour celui dont le budget est étriqué, mieux vaut prendre un 400 ou 450D avec une bonne optique qu'un 40D avec un cul de bouteille.

Après si on a plus de moyens, un 40D sera plus "confortable". That all!

[Speed]

Ben oui, Canon passion, il y a des personnes qui ne voit que le coté technique des boitiers, alors qu'il faut d'abord ce pencher sur les bases de la photo.
Il y a des gens qui nous lisent et doivent bien rigoler, car eux, ils ont de vieux boitiers et font des photos à tomber par terre.
Ils ne ce soucient pas si leur boitier à un système "Haute Lumière" ou pas, ils savent comment s'en passer.
J'interviens sur le sujet, parceque bon nombre, critiquent ou font l'élogent de boitiers, qu'ils n'ont jamais essayé.
@+

[badloo]

450D ou 40D...

d'abord il faut avoir les sous pour se l'acheter le 40D.

Maintenant, quand on ne voit pas la différence entre un 450D et un 40D et qu'on trouve que le 450D est mieux parcequ'il a 2 Mpixels de plus, bah courrez l'acheter et oubliez le 40D...

[canon-passion]

450D ou 40D...

d'abord il faut avoir les sous pour se l'acheter le 40D.

Maintenant, quand on ne voit pas la différence entre un 450D et un 40D et qu'on trouve que le 450D est mieux parcequ'il a 2 Mpixels de plus, bah courrez l'acheter et oubliez le 40D...

Il ne s'agit pas de trouver le 450D mieux que le 40D parce qu'il a 2 MP en plus! par contre si je te met 2 photos identiques issues d'un 40D et 450D sans les exifs, je te défie de trouver la différence.

[IXUS_v3]

m'en fou de toutes vos blabla je garde mon 400D et si un jour je change ce sera pour un FF qui lui devrait je pense changer la donne
NON ?

[salomonfila]

L'AF du 450d est-il le même que celui du 40d ?
Quand je suis passé du 400d au 40d, j'ai trouvé un gros plus au niveau de l'AF avec un objo "pointu" comme le 500mm f4.

[sk8]

Regardez juste les photos de JF Porcher dans la rubrique Noir et Blanc...(avec un 350D+18-55mm) : une leçon d'humilité pour nous tous, je suis le premier à vouloir du bon matos mais je réfléchis avant d'acheter...la preuve, je n'ai pas acheté un 40D pour remplacer mon 30D, je n'y voyais aucun intérêt. Si un jour, je dois changer, ça ne sera pas un 5D non plus mais un MkIIN ou un MkIII : à chacun ses besoins en fonction de son utilisation. Je ne comprends pas les utilisateurs qui hésitent entre un 40D et un 5D ou alors, c'est qu'ils ne connaissent pas bien leur besoin ou le matériel proposé...
Enfin, comme dit si bien Canon-passion, quelle marque propose aujourd'hui une telle gamme ?

[Emil']

Personne ne parle de la gestion du bruit à sensibilité élevée...

Ces deux boîtiers auraient-ils également les mêmes capacités dans ce domaine ?

[canon-passion]

Personne ne parle de la gestion du bruit à sensibilité élevée...

Ces deux boîtiers auraient-ils également les mêmes capacités dans ce domaine ?

Pour le 450D on ne sait pas encore, mais si on compare le 30D et 40D (avec 2MP en plus pour ce dernier) c'est très semblable, cela devrait être le cas avec le 450D.

[Luftikus]

Je l'ai déjà dit ailleurs: mon 40D est déjà tombé deux fois (c'est la vie, hein, malheureusement), sans la moindre egratinure, grâce à une construction visiblement balèze. Un 400D/450D aurait déjà explosé deux fois. Cette différence a un prix, et c'est bien normal.
Luftikus.

[Speed]

Je l'ai déjà dit ailleurs: mon 40D est déjà tombé deux fois (c'est la vie, hein, malheureusement), sans la moindre egratinure, grâce à une construction visiblement balèze. Un 400D/450D aurait déjà explosé deux fois. Cette différence a un prix, et c'est bien normal.
Luftikus.

Pas seulement pour ça, ouf, heureusement, il a d'autre attouts............

[Luftikus]

Certes, Speed, mais celui ne se discute pas :clown:

[MFNO]

450D ou 40D...

d'abord il faut avoir les sous pour se l'acheter le 40D.

Faut pas exagérer : fais le calcul 450D nu à sa sortie, comparé au 40D + cashback (ce qui revient à 800-850 EUR)...

La différence tient à une poignée de "dizaines d'euros"...

[Speed]

Certes, Speed, mais celui ne se discute pas :clown:

Bon ok, je te laisse t'amuser à le faire tomber (je plaisante), moi je ne veut pas essayer.

Je pense, qu'il y a deux types de personnes, celles qui font des photos et celles qui regardent les caractéristiques techniques et étudies aussi la différence de prix.
Moi, j'essaye de prendre tout simplement le boitier qui me convient.
@+

[badloo]

euh canon-passion..

"Il ne s'agit pas de trouver le 450D mieux que le 40D parce qu'il a 2 MP en plus! par contre si je te met 2 photos identiques issues d'un 40D et 450D sans les exifs, je te défie de trouver la différence."

c'est pourtant de ça qu'il s'agit. les 6i/s, l'AF démoniaque, le boitier alu, le viseur plus gros, l'ergonomie et l'ecran suplémentaire, rien ne parait importer à vos yeux. il semblerait donc que seul les Mpixels comptent.

et pour le coup des photos identiques sans exifs, je te fais le coup entre un 5D et un D3, je pense que toi non plus tu ne vois pas de différence.

ce n'est pas seulement de qualité d'image que l'on parle. pour ça, le 300D faisait aussi bien que le 10D, le 350D aussi bien que le 20D, et le 400D aussi bien que le 30D.

il y a d'autres facteurs qui rentrent en jeu. mais si ces critères ne comptent pas, alors, comme je le disais plus haut, prendre le moins cher bien evidement. à moins que le 450D sorte au prix du 40D... comme le dit MFNO. mais bon, pas vu de prix de 450D.

[Helios]

Je l'ai déjà dit ailleurs: mon 40D est déjà tombé deux fois (c'est la vie, hein, malheureusement), sans la moindre egratinure, grâce à une construction visiblement balèze. Un 400D/450D aurait déjà explosé deux fois. Cette différence a un prix, et c'est bien normal.
Luftikus.

Moi je dirais plutôt que tu as eu de la chance, ni plus ni moins

[alfa]

Bon ok, je te laisse t'amuser à le faire tomber (je plaisante), moi je ne veut pas essayer.

Je pense, qu'il y a deux types de personnes, celles qui font des photos et celles qui regardent les caractéristiques techniques et étudies aussi la différence de prix.
Moi, j'essaye de prendre tout simplement le boitier qui me convient.
@+

c'est pas c*n comme raisonnement, ça change!

[alfa]

euh canon-passion..

et pour le coup des photos identiques sans exifs, je te fais le coup entre un 5D et un D3, je pense que toi non plus tu ne vois pas de différence.

ce n'est pas seulement de qualité d'image que l'on parle. pour ça, le 300D faisait aussi bien que le 10D, le 350D aussi bien que le 20D, et le 400D aussi bien que le 30D.

à 3200iso, je veux bien jouer avec toi
J'ai vu une "énorme" différence entre mkIII et D3 (à l'avantage du D3) et pour avoir un 5D et un MkIII, la balance est bcp plus favorable au mkIII, donc???
Par contre D300 et 5D donnent sensiblement les mêmes résultats en basse lumière...

[badloo]

alfa, restons raisonnable, disons 200 isos... il me semble d'ailleurs que le nikon ne connait pas le 100isos :p

[alfa]

alfa, restons raisonnable, disons 200 isos... il me semble d'ailleurs que le nikon ne connait pas le 100isos :p

Je vais me faire taper sur les doigts mais D3 >>
réglable de 100 ISO (équivalent) à 25 600 ISO (équivalent)

et je peux te dire que même à 6400, ça déménage!

[Speed]

c'est pas c*n comme raisonnement, ça change!

Ben merci, je le prend comme un compliment.

Comme je le disais à un très bon photographe du forum (en mp), je ne comprend pas que l'on puisse dire des choses sur des boitiers pas encore sorti ou que l'on a pas essayer, que l'on ce base simplement sur des papiers soit techniques ou de la presse.
Pour mon expérience, j'ai d'abord commencé à acheter un boitier, de bon objectifs et ensuite, j'ai rencontré des personnes et essayer divers matériel et ensuite, j'ai changé.
Mais hors de question de lire les articles de revue OU acheter par rapport à la donné technique.
J'ai plus favorisé aussi la compréhension et la façon de faire mes photos, lire, regardé des photos, savoir réagir sur le terrain...............ect..........
Un très bon photographe, pourra sortir une ecxélente photo avec un 300D, alors que nous n'y arriverons pas avec un 450D et ça j'en suis sur.
@+

[canon-passion]

Je l'ai déjà dit ailleurs: mon 40D est déjà tombé deux fois (c'est la vie, hein, malheureusement), sans la moindre egratinure, grâce à une construction visiblement balèze. Un 400D/450D aurait déjà explosé deux fois. Cette différence a un prix, et c'est bien normal.
Luftikus.

Détrompe toi, il y a un post qui parle justement de la chute d'un 400D sans la moindre égratignure! Et arretez avec cette légende de boitier expert plus costaud que les boitiers grand public, c'est de la roupie de sansonnet!

les XXXD et les XXD sont construit exactement de la même façon, un châssis cage en polycarbonate. Seul l'habillage diffère, pour les XXXD on utilise le même polycarbonate que pour le châssis pour construire les coques, pour les XXD on utilise du magnésium.

Ah oui ça fait bien de parler de thixotopie (procédé de moulage du magnésium en surfusion par ultrasons) mais il ne faut pas se leurrer, c'est pas plus résistant! Par contre cela a un effet marketing énorme et cela permet surtout de vendre plus cher!

Après le 40D a d'autres qualités, mais ne parlez pas du coté costaud! Seuls les EOS 1D et Ds ont des châssis aluminium et magnésium moulés, et eux seuls sont vraiment conçus pour être ultra résistants.

[Speed]

Canon passion même mon Mark II, je ne le ferais pas tomber pour connaitre ça résistance, pas fou............. .........encore moins mon 40D.