Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: sondage sRAW/RAW
-
23/01/2008, 09h03 #1
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- montpellier
- Âge
- 58
- Messages
- 14
- Boîtier
- eos 40 d
- Objectif(s)
- sigma 18-200 is
sondage sRAW/RAW
Avez-vous des habitudes particulières, plutôt sRAW et RAW si intention d'agrandissement éventuel, ou RAW systématique?
-
23/01/2008, 09h09 #2
- Inscription
- August 2006
- Localisation
- à 30 kms de Brest
- Messages
- 4 320
- Boîtier
- 1D MkIII + 40D + 30D + 580EX II +580 EX
- Objectif(s)
- 10-22/f3.5-4.5 17-85/f4-5.6 100/f2.8 75-300/f4-5.6 24-105/f4L 100-400/f4.5-5.6L
Raw systématique
-
23/01/2008, 09h19 #3
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Savoie
- Âge
- 43
- Messages
- 456
- Boîtier
- 5D mark II + Eos 350D
- Objectif(s)
- 12-24 mm - 24-105 mm - 100-400 IS - 50 f/1.4
mais le sRaw, c est pas pratique ?
Par exemple en soirée, si tu fais des photos vite fait et que de toute facon tu sait que tu les redimensionnera pour les distribué apres a tes amis... c est pas mieux de faire su sRaw ?? en plus ca permet de diminuer la place prise sur la carte memoire !
CA prend combien de megaoctect un sRaw sur un 40D ?? je sais qu un Raw prend 14 mo:surprise:
-
23/01/2008, 09h31 #4
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- France IDF
- Âge
- 71
- Messages
- 763
- Boîtier
- Eos 1Dx Mk III, eos 5D MKII
- Objectif(s)
- Sigma 150-600 sport ; 24-70 f 2.8 ; 70-200 f/4 L ; 85/1.2 L II ; 100 Macro f:2.8 L IS
RAW en permanence.
-
23/01/2008, 09h32 #5
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
C'est vrai que souvent le sRaw est suffisant tout en donnant la souplesse du Raw, mais le sRaw n'est pas vraiment un Raw puisqu'il y a eu un traitement pour fusionner des pixels. Et puis on est souvent content de pouvoir agrandir une petite partie d'une photo et là, la pleine définition n'est pas un luxe. Au prix où est la mémoire maintenant, je crois que le Raw systématique s'impose, quitte à mettre d'avantage de photos médiocres à la poubelle.
-
23/01/2008, 10h00 #6
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 56
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
Pareil, RAW systématique. J'enregistre en même temps en JPEG en définition réduite (M), afin de pouvoir éventuellement donner une première version des photos immédiatement. Une fois le post-traitement du RAW effectué, je détruis ces JPEG.
-
23/01/2008, 10h05 #7
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- montpellier
- Âge
- 58
- Messages
- 14
- Boîtier
- eos 40 d
- Objectif(s)
- sigma 18-200 is
-
23/01/2008, 10h43 #8
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Lausanngeles - Suisse
- Âge
- 39
- Messages
- 1 563
- Boîtier
- 2x 5DmarkII
- Objectif(s)
- 17-40L-24-70L-70-200L - 50mm 1.4 - 135L - Fisheye 8/15/16mm - Lensbabies 2.0
RAW systématique.... Pour les soirées JPG suffit largement
-
23/01/2008, 11h02 #9
-
23/01/2008, 11h37 #10
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- -
- Messages
- 1 324
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Que du RAW !
-
23/01/2008, 11h52 #11
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- montpellier
- Âge
- 58
- Messages
- 14
- Boîtier
- eos 40 d
- Objectif(s)
- sigma 18-200 is
Le sRAW n'a pas trop la cotte!!
-
26/01/2008, 12h47 #12
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Chez moi
- Messages
- 46
- Boîtier
- 40D + autre marque
- Objectif(s)
- Toujours focales fixes...
Si le traitement produisant le sRaw est bien géré, le niveau de bruit doit être spectaculairement faible à hautes sensibilités...
Est-ce le cas ?
-
26/01/2008, 12h55 #13
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Jamais de sRAW dans la mesure où je n'en vois pas bien l'utilité vu le prix des cartes de 4 Go... Perso, je shoote en RAW+Lfine, ou en RAW+Mfine si j'ai peur d'être à court de mémoire.
A moins que comme tu le dis, il y ait vraiment 0 bruit en sRAW. Mais, je n'ai jamais essayé.
-
26/01/2008, 12h59 #14
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
en raw exclusivement
-
26/01/2008, 13h03 #15
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Certainement, le sRAW ayant une surface 4 fois moindre, tout se passe comme si les photosites recevaient quatre fois plus de lumière, c'est à dire que le bruit à 1600 iso doit être celui obtenu en RAW à 400 iso, mais ce gain n'est sans doute guère plus faible que ce que l'on obtient par réduction 1/4 (en surface) d'un TIF obtenu à partir d'un RAW.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
sRAW non reconnu par Lightroom
Par davzandi dans le forum LightroomRéponses: 7Dernier message: 16/11/2007, 10h45 -
sondage
Par julien94 dans le forum Discussions généralesRéponses: 2Dernier message: 21/09/2007, 23h04 -
Petit sondage
Par Pascal dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 26/07/2004, 22h06