remplacement du sigma 50-500 : oui mais quoi ?

[olivebrazil]

bonjour à tous

cela fait quelque temps que je me tate à changer d'objo pour les photos à "longue distance"
je possède le sigma 50-500 depuis 1 an et demi, et autant je suis ravi des photos faites à 300 mm, autant les clichés à 500 mm dans ma region (bretagne, toujours un brin de vent) me decoivent car : manque de piqué et souvent flou de bougé...
donc je me demande quel(s) objectif(s) me permettraient de remplacer le "bigma" et de corriger ces petits désagréments...

c'est pourquoi je sollicite vos lumières ...

sachant que je ne fais pas "que des photos à 400 ou 500 mm" (grace au logiciel explosure plot, je me rends compte que je fais autant de photos à 200, 300, 400 et 500mm)
possedant deja un 70-200mm, je ne sais pas trop du coup vers quel objo me tourner...

je pensais au 100-400 IS USM de canon , associé à un TC 1,4 canon
==> le montage permet il de garder l'AF ? ou ce sera MAP manuelle obligatoire ?

sinon je ne vois pas trop quel autre "montage" ou objo choisir...

sachant pour le budget que ce sera plutôt aux alentours de 1300-1400 euros...

si vous avez un avis ou (et) une bonne suggestion, je suis tout ouie...

merci d'avance

[frog]

Tu peux aller voir ici
Tu y as les reponses à tes questions sur l'emploi du 100-400 et du x1.4.

Si tu as deja un 70-200, tu peux peut etre envisager un 300 f4L is avec le x 1.4 qui passe bien sans perdre l'AF ou carrement un 400 f5.6. C'est vrai qu'on est un peu limite haute pour ton budget, mais ça peut etre une autre alternative. Je te conseille d'aller voir un peu la BDD objectifs et de fair eune petite recherche sur le forum et les discussions traitant de ces objectifs. En esperant que ça puisse t'aider.
Je pencherai moi pour le 300 et le x 1.4

[dalloz]

Comme toi j'ai le 70-200 et je cherchais à aller "plus loin". J'ai écarté le 100-400 qui faisait un peu trop doublon ainsi que le 300, trop proche en focale.
J'ai donc opté pour un 400/5.6 en occasion (que je récupère jeudi!), permettant de lui adjoindre un x1.4 et d'ouvrir d'autres horizons

[Kinggarden]

cela fait quelque temps que je me tate à changer d'objo pour les photos à "longue distance"

je pensais au 100-400 IS USM de canon , associé à un TC 1,4 canon
==> le montage permet il de garder l'AF ? ou ce sera MAP manuelle obligatoire ?

sinon je ne vois pas trop quel autre "montage" ou objo choisir...

sachant pour le budget que ce sera plutôt aux alentours de 1300-1400 euros...

Le 100-400 avec un T.C 1.4 perd l' A.F , donc MAP manuelle obligatoire dans le cas de cet accouplement. Le 400 mm f/5.6 L Canon est excellent, bon piqué, pas trop lourd et il supporte bien les T.C 1.4 et x 2, mais avec ceux-ci, comme le 100-400 il perd l'A.F. Au point de vue prix, c'est celui que tu te fixes. Je l'utilise moi-même et je ne peux que le recommander.

[olivebrazil]

merci pour vos avis !

la solution qui pourrait se rapprocher le plus de mes besoins semble etre le 300 f/4 iS + tc 1.4 ...

si je veux faire du 250mm, je n aurai qu'à mettre le tc sur le 70-200...

ensuite j aurai le 300, jusqu' au 420...



(au final je note aussi que le 100-400 n est pas le bon choix...(si pas d af ...à 250 mm ce serait ballot)
(sinon l option 400 mm me seduit, mais pas d IS...et ça , ça me gene un peu...)

ha si canon sortait un 200-500 F/4 IS....

[PHY]

Pour le 250mm, un coup de crop avec le 70-200 et tu y es. A moins de faire de très grand tirage c'est une solution. Pour le flou de bougé la seule solution c'est d'avoir un IS (ou un pied )
Tu étais habitué à un zoom de grand amplitude, passer à une focale fixe permet de gagner en qualité mais tu perds en flexibilité. Cela peut-être pénalisant: pas facile de changer un objectif quand il y a de l'eau dans l'air (bruine ou embruns) et des fois le temps de changer et le sujet ou la lumière n'est plus là. Je te conseillerais de reprendre tes photos dans l'ordre chronologique et de comptabilisé le nombre de changement d'objectifs que tu aurais du faire pendant une sortie. Si tu fais de longues séries à 300 ou encore à 420 alors le couple 300+x1.4 est viable.

L'approche de dalloz est aussi interessante.

A toi de voir et bon choix. Au fait, en passant, Nikon à un 200-400F4 VR à 6000€ :surprise:

[atropos]

(au final je note aussi que le 100-400 n est pas le bon choix...(si pas d af ...à 250 mm ce serait ballot)

Pas tout compris là...
Le 100-400mm F/4.5-5.6 a l'AF actif de 100mm à 400mm, 250mm étant compris entre 100 et 400mm... La suite est toute vue...

ha si canon sortait un 200-500 F/4 IS....

Hum...
200mm F/2.8 non IS ==> 650€
70-200mm F/2.8 non IS ==> 1300€
Le 500mm F/4 IS se négociant déjà autour de 5500€, un 200-500mm F/4 ce serait un bon 6500€...

[olivebrazil]

Pas tout compris là...
Le 100-400mm F/4.5-5.6 a l'AF actif de 100mm à 400mm, 250mm étant compris entre 100 et 400mm... La suite est toute vue...

en fait j imaginais le 100-40 avec le 1.4 monté, et j imaginais une situation où apres avoir shooté à 400 x 1.4 sans AF, je sois obligé de shooter à 100 x 1.4 ..toujours sans AF...

si il faut enlever le tc a chaque cliché, c'est lourd...

[olivebrazil]

Comme toi j'ai le 70-200 et je cherchais à aller "plus loin". J'ai écarté le 100-400 qui faisait un peu trop doublon ainsi que le 300, trop proche en focale.
J'ai donc opté pour un 400/5.6 en occasion (que je récupère jeudi!), permettant de lui adjoindre un x1.4 et d'ouvrir d'autres horizons

tu gardes l'AF avec le x1.4 ?

[Greg57]

et pourquoi pas le Sigma 170-500, qui devrait être d'une qualité supérieure au 50-500...

[dalloz]

tu gardes l'AF avec le x1.4 ?

Dixit Kinggarden, tu perds l'af dans cete config' ... rien n'est parfait dans ce bas monde !

[olivebrazil]

arf cette histoire de MAP manuelle me gene ..je suis amené à faire des photos de surf...sans AF, ca va etre dur...

donc la solution s oriente vers le 300 F/4 L IS + tc 1.4 ...

je perds en focale ...420 au lieu de 500...

c'est vraiment un casse tete !

[Manu22]

Le problème est que tu as un budget identique au prix de ton caillou actuel mais tu veux mieux...

Sinon il y a le sigma 80 400 OS, je le possède, il est vraiment pas mal le seul bémol c'est que l'AF n'est pas HSM... mais alors pas du tout :34avec de la lumière ca va quand même

[Kinggarden]

arf cette histoire de MAP manuelle me gene ..je suis amené à faire des photos de surf...sans AF, ca va etre dur...

donc la solution s oriente vers le 300 F/4 L IS + tc 1.4 ...

je perds en focale ...420 au lieu de 500...

c'est vraiment un casse tete !

Sur sujet fixe, sans A.F le gain de focale pourrait encore se discuter, mais sur sujet très mobile comme le surf, "y a pas photo", la mise au point manuelle te procurera un déchet énorme, et dans ce cas les 80 mm perdus avec le 300 + T.C 1.4 seront largement compensés par la réussite, d'autant que tu as la possibilité de recadrer.

[atropos]

en fait j imaginais le 100-40 avec le 1.4 monté, et j imaginais une situation où apres avoir shooté à 400 x 1.4 sans AF, je sois obligé de shooter à 100 x 1.4 ..toujours sans AF...

si il faut enlever le tc a chaque cliché, c'est lourd...

Honêtement le TC 1.4x sur le 100-400mm F/4.5-5.6 est quelque peu limite niveau qualité. C'est pour du dépanage et encore.

Pour avoir du 500mm ou plus avec un AF parfaitement fonctionnel et avec un budget en dessous de 1800€, chez Canon, il n'y a pas de solutions à part de l'okaz et encore, chez Sigma le meilleur choix reste je pense le 50-500.

Mais bon, tu peux essayer avec du ruban adhésif sur les contacts ou un TC Kenko... Le 100-400mm F/4.5-5.6 avec un TC 1.4x devient un 140-520mm T/6.3-8, il y a donc fort à parier qu'on garde un AF fonctionel entre 140 et 280mm avec cette ruse (voir au delà puisqu'il est censé être parfaitement fonctionnel avec un TC 1.4x sur boitier 1D# Mk ###).

Quelqu'un a essayé pour confirmer ?

[Myso.]

lu une ou deux fois des passages du 100-400 C au 50-500 S avec bonheur..et revente du 100-400 C ..
maintenant je dis ça je dis rien..

[Kinggarden]

Mais bon, tu peux essayer avec du ruban adhésif sur les contacts ou un TC Kenko... Le 100-400mm F/4.5-5.6 avec un TC 1.4x devient un 140-520mm T/6.3-8, il y a donc fort à parier qu'on garde un AF fonctionel entre 140 et 280mm avec cette ruse (voir au delà puisqu'il est censé être parfaitement fonctionnel avec un TC 1.4x sur boitier 1D# Mk ###).

Quelqu'un a essayé pour confirmer ?

Même avec un T.C Kenko, l'AF est perdu dès que l'on dépasse une ouverture f/5.6. Sctocher les contacts ne produit pas de miracle, la mise au point est aléatoire. Sur les boîtiers 1 D, l'AF est conservé jusqu'à f/8 mais uniquement avec le collimateur central. Pour atteindre la focale de 500 mm en échappant à ces contraintes d'AF le Bigma 50-500 est certainement la meilleure solution en restant dans un prix abordable, mais à voir au niveau du poids et de l'encombrement....

[olivebrazil]

merci à tous pour vos eclairages...
et je pense que l'astuce de kinggarden (le "recadrage") est une option qui se defend bien...

je vais garder le bigma encore quelque temps pour voir ce que ca donne avec les beaux jours (surf, bateaux) et surtout pour tester avec mon 40D (j ai pas encore eu bcp l occasion de tester les rafales...)

selon les resultats,peut etre que la solution 300 f/4 LIS + x1.4 sera privilégiée...

a bientot et bons shoots à tous !

[dufour_l]

lu une ou deux fois des passages du 100-400 C au 50-500 S avec bonheur..et revente du 100-400 C ..
maintenant je dis ça je dis rien..

J'ai le meme resentis que toit Myso sur ce sujet.

Possendant les deux objectifs en question le 100-400m m(que viens de faire revisé) et la 50-500mm, je lui prefere largement la 50-500mm plus polyvalent meme si il n'a pas de stabilisateur.

[dufour_l]

bonjour à tous

cela fait quelque temps que je me tate à changer d'objo pour les photos à "longue distance"
je possède le sigma 50-500 depuis 1 an et demi, et autant je suis ravi des photos faites à 300 mm, autant les clichés à 500 mm dans ma region (bretagne, toujours un brin de vent) me decoivent car : manque de piqué et souvent flou de bougé...
donc je me demande quel(s) objectif(s) me permettraient de remplacer le "bigma" et de corriger ces petits désagréments...

c'est pourquoi je sollicite vos lumières ...

sachant que je ne fais pas "que des photos à 400 ou 500 mm" (grace au logiciel explosure plot, je me rends compte que je fais autant de photos à 200, 300, 400 et 500mm)
possedant deja un 70-200mm, je ne sais pas trop du coup vers quel objo me tourner...

je pensais au 100-400 IS USM de canon , associé à un TC 1,4 canon
==> le montage permet il de garder l'AF ? ou ce sera MAP manuelle obligatoire ?

sinon je ne vois pas trop quel autre "montage" ou objo choisir...

sachant pour le budget que ce sera plutôt aux alentours de 1300-1400 euros...

si vous avez un avis ou (et) une bonne suggestion, je suis tout ouie...

merci d'avance

Malheureusement on ne peut pas tout avoir dans cette gamme de prix, tu voudrais en gros un 200-600F/4 pour pas cher hors cet objectifn'esite pas et si il existait son prix serait largement superieur a 6000€


Concernant le piqué du 50-500mm il n'est pas si mauvais que ca mais c'est vrai que c'est un objectif qui demande beaucoup de lumiere.


La seule solution viable dans ton cas c'est d'avoir un 300mmF/4 ou 300mm/F2.8 avec un TC 1.4 ou TCx2

La tu auras le piqué mais le range max sera de 420mm avec le TC1.4 mais avec autofocus;

Si tu met un TCX2 tu perd l'autofocus sur le 300mmF/4 mais tu le gardes sur le 300F2.8 et tu gardes le piqué

En effet tu perd l'autofocus sur un TC si celui ci est a une ouverture superieur à F5.6 voir Canon France - Extenders


Pour le 80-400mm de sigma , tu as déjà un sigma 50-500mm; ben la tu seras deçu car le range est bien en dessous meme si le piqué est pas mal (je l'ai juste testé en magasin sans plus, faudrait un avis plus serieux que le miens sur le 80-400 mm de sigma)

Pour le 100-400mm de Canon tu seras deçu ussi car tu n'auras pas le range jusqu'a 500mm, par conrtre le piqué sera plutot bien, mais avec un extender 1.4 ou X2 tu n'auras plus de piqué du tout.

[alfa]

Je rajoute à ce fil quelques options envisageables:
Sigma 300 F2,8 en occaz, et le 1,4x sigma
Sigma 100-300 F4 (constant) >> excellent piqué
Sigma 120-300 F2,8 (attention c'est du gros!)

Tous dépourvus de stab. mais de qualité digne des grands!

[hourlier]

+1 pour le sigma 100-300/4 ex
meme je me pose la question de le revendre pour financer un teleobjectif en longue focale...

[atropos]

Même avec un T.C Kenko, l'AF est perdu dès que l'on dépasse une ouverture f/5.6. Sctocher les contacts ne produit pas de miracle, la mise au point est aléatoire. Sur les boîtiers 1 D, l'AF est conservé jusqu'à f/8 mais uniquement avec le collimateur central. Pour atteindre la focale de 500 mm en échappant à ces contraintes d'AF le Bigma 50-500 est certainement la meilleure solution en restant dans un prix abordable, mais à voir au niveau du poids et de l'encombrement....

A 140mm on est à T/6.3 et à 200mm on est à T/7. On est donc pas être loin de F/6.3 qui est l'ouverture réelle du Bigma à 500mm, si le Bigma ne perd pas l'AF et que celui ci reste précis à F/6.3, le 100-400 pourrait très bien ne pas le perdre non plus et rester tout aussi suffisament précis... De toute façon, si on se contente de la qualité optique d'un TC sur un zoom entré de gamme, on ne serra vraisemblablement pas particulièrement attentif sur la qualité de l'AF non plus.


Pour le TC Kenko, je ne sais pas s'ils le font tous mais mon Kenko 3x n'est pas vue par le boitier ce qui fait qu'en le montant sur mon 500mm F/4, mon boitier ne vois qu'un 500mm F/4 et tente veinement de faire le focus (forcement, à T/12, c'est pas le top même sur boitier pro). Avec un macro 105mm F/2.8, c'est pareil sauf que l'AF passe sans problème sur le colimateur central alors que je suis à 315mm T/8.4...

Quoiqu'il en soit, il faudrait que quelqu'un essais pour confirmer de la viabilité du montage. Mais perso, si j'ai pris le 500mm F/4 ce n'est pas pour rien. C'était la seule solution viable à mon goût pour un 500mm.

[Kinggarden]

A 140mm on est à T/6.3 et à 200mm on est à T/7. On est donc pas être loin de F/6.3 qui est l'ouverture réelle du Bigma à 500mm, si le Bigma ne perd pas l'AF et que celui ci reste précis à F/6.3, le 100-400 pourrait très bien ne pas le perdre non plus .

Pour le TC Kenko, je ne sais pas s'ils le font tous mais mon Kenko 3x n'est pas vue par le boitier

Le bigma détrompe le boitier à son ouverture maximum, c'est pour ce la qu'il garde l'A.F, mais ce ne sera pas le cas du 100-400 qui sera reconnu par le boitier avec le T.C. Mon 400 f/5.6 qui devient 560 f/8 avec mon T.C Kenko 1.4 perd l'A.F.

[vargas70]

Le bigma détrompe le boitier à son ouverture maximum, c'est pour ce la qu'il garde l'A.F, mais ce ne sera pas le cas du 100-400 qui sera reconnu par le boitier avec le T.C. Mon 400 f/5.6 qui devient 560 f/8 avec mon T.C Kenko 1.4 perd l'A.F.

tu ne perds pas l'AF avec le 400 5,6 L si tu scotch trois contace, avec mon 10D avec cette astuce je gardais l'AF:clap_1:

[Kinggarden]

tu ne perds pas l'AF avec le 400 5,6 L si tu scotch trois contace, avec mon 10D avec cette astuce je gardais l'AF:clap_1:

Oui ! Tu as raison, je le sais bien, mais je parle de la perte de l'A.F dans des conditions d'utilisation sans artifice.

[canon-passion]

A 140mm on est à T/6.3 et à 200mm on est à T/7. On est donc pas être loin de F/6.3 qui est l'ouverture réelle du Bigma à 500mm, si le Bigma ne perd pas l'AF et que celui ci reste précis à F/6.3, le 100-400 pourrait très bien ne pas le perdre non plus et rester tout aussi suffisament précis... De toute façon, si on se contente de la qualité optique d'un TC sur un zoom entré de gamme, on ne serra vraisemblablement pas particulièrement attentif sur la qualité de l'AF non plus.


Pour le TC Kenko, je ne sais pas s'ils le font tous mais mon Kenko 3x n'est pas vue par le boitier ce qui fait qu'en le montant sur mon 500mm F/4, mon boitier ne vois qu'un 500mm F/4 et tente veinement de faire le focus (forcement, à T/12, c'est pas le top même sur boitier pro). Avec un macro 105mm F/2.8, c'est pareil sauf que l'AF passe sans problème sur le colimateur central alors que je suis à 315mm T/8.4...

Quoiqu'il en soit, il faudrait que quelqu'un essais pour confirmer de la viabilité du montage. Mais perso, si j'ai pris le 500mm F/4 ce n'est pas pour rien. C'était la seule solution viable à mon goût pour un 500mm.

Le 100/400 avec le X1,4 garde l'AF sur toutes les focales avec le scotch sur les contacts, et ce, même sur les boitier non 1D (perte de l'AF après f/8).

Par contre il rame lamentablement et pompe sans arret. Déjà la qualité optique est beurk avec le TC, mais en plus l'AF est très mauvais.

Pour ma part, j'ai eu d'abord le 400 f/5,6, revendu pour le 100/400, je l'ai gardé quelques semaines puis revendu pour de nouveau un 400 f/5,6.

Je l'utilise avec bonheur avec un X1,4 Sigma qui a l'avantage de ne pas être vu par le boitier comme les Kenko, et l'AF reste assez performant, même si il est un peu plus lent.

[olivebrazil]

ha ...si avec le TC de sigma on garde l'AF, ça peut etre tres interessant....

[dalloz]

ha ...si avec le TC de sigma on garde l'AF, ça peut etre tres interessant....

voilà qui ne va guère arranger ta migraine !

[atropos]

Le 100/400 avec le X1,4 garde l'AF sur toutes les focales avec le scotch sur les contacts, et ce, même sur les boitier non 1D (perte de l'AF après f/8).

Par contre il rame lamentablement et pompe sans arret. Déjà la qualité optique est beurk avec le TC, mais en plus l'AF est très mauvais.

Pour ma part, j'ai eu d'abord le 400 f/5,6, revendu pour le 100/400, je l'ai gardé quelques semaines puis revendu pour de nouveau un 400 f/5,6.

Je l'utilise avec bonheur avec un X1,4 Sigma qui a l'avantage de ne pas être vu par le boitier comme les Kenko, et l'AF reste assez performant, même si il est un peu plus lent.

Merci pour ces precisions Canion-Passion.


Pour revenir sur les TC, il faut croire que c'est le loto car le Sigma 2x de mon frêre et bien vue par les boitiers contrairement à mon Kenko 3x... Mais de tête, il y 2 à 4 series différentes par constructeur chez Sigma et Kenko.

[sk8]

Pour ma part, j'ai eu d'abord le 400 f/5,6, revendu pour le 100/400, je l'ai gardé quelques semaines puis revendu pour de nouveau un 400 f/5,6.

Je l'utilise avec bonheur avec un X1,4 Sigma qui a l'avantage de ne pas être vu par le boitier comme les Kenko, et l'AF reste assez performant, même si il est un peu plus lent.

ça serait sympa si quelqu'un pouvait faire un petit résumé sur les 6 configurations avec le 400 f/5.6 : X1,4 et X2 avec Canon, Sigma et Kenko sur la perte d'AF ou non et sur la viabilité du montage en terme de qualité optique.

[Panoramix]

bein si j'ai bien suivi, c'est vite vu :
kenko ou canon : perte d'AF sauf histoire du scotch.
sigma : pas besoin

Quelqu'un a dit que le 400 supportait bien le x1.4 et même x2

donc la bonne config me semble etre : 400 avec sigma 1.4
en x2, la qualité doit quand meme commencer à baisser sérieusement, j'imagine.

[Kinggarden]

C'est à n'y plus rien comprendre entre ceux qui conservent ou font perdre l'A.F. Sigma annonce pour ses convertisseurs, et quelque soit le modèle : "Ce convertisseur conserve la fonction autofocus si l'ouverture maximale de l'objectif qui est réduite d'un (ou deux selon le modèle) diaphragme le permet. Autrement dit, un objectif qui ouvre à 5.6 devrait perdre l'autofocus même avec un sigma.

Cette perte d'autofocus devrait être la règle avec n'importe quelle marque de convertisseur, et l'on s'aperçoit dans les discussions que certains conservent l'A.F avec tel marque de T.C alors que d'autres le perdent...

Peut-être que les boîtiers ne reconnaissent que ce qu' ils veulent...

[sk8]

ça se complique sérieusement !

[Kinggarden]

ça se complique sérieusement !

Cette discussion est peut-être l'occasion fe faire la lumière sur ces complications. En tous cas, elle a le mérite d'aborder le sujet...

[olivebrazil]

c est vrai que les differentes configurations pourraient etre compilées dans un post special, sous forme d'une certaine "centralisation" ?

ça permettrait de bien defricher cet epineux "probleme" ...

[atropos]

bein si j'ai bien suivi, c'est vite vu :
kenko ou canon : perte d'AF sauf histoire du scotch.
sigma : pas besoin

Quelqu'un a dit que le 400 supportait bien le x1.4 et même x2

donc la bonne config me semble etre : 400 avec sigma 1.4
en x2, la qualité doit quand meme commencer à baisser sérieusement, j'imagine.

Justement ce n'est pas si simple :
Avec un 3 TCs différents j'ai pu observé :
- 1.4x Canon : TC reconnu pas de perte d'AF sur 1D Mk II (forcément, le 1D Mk II supporte jusqu'à T/8 et le TC 1.4x Canon ne se monte que sur des cailloux Canon qui ne vont pas en dessous de F/5.6)
- 2x Sigma : TC reconnu et perte de l'AF au dessus de T/8 sur 1D Mk II
- 3x Kenko : TC NON reconnu et pas de perte de l'AF au dessus de T/8 sur 1D Mk II

[sk8]

Justement ce n'est pas si simple :
Avec un 3 TCs différents j'ai pu observé :
- 1.4x Canon : TC reconnu pas de perte d'AF sur 1D Mk II (forcément, le 1D Mk II supporte jusqu'à T/8 et le TC 1.4x Canon ne se monte que sur des cailloux Canon qui ne vont pas en dessous de F/5.6)
- 2x Sigma : TC reconnu et perte de l'AF au dessus de T/8 sur 1D Mk II
- 3x Kenko : TC NON reconnu et pas de perte de l'AF au dessus de T/8 sur 1D Mk II

oui mais le 1D Mk II ne se comporte pas comme un boitier expert style 30D ou 40D...

[atropos]

oui mais le 1D Mk II ne se comporte pas comme un boitier expert style 30D ou 40D...

A la place de T/8 tu prends T/5.6...

Sinon, sur 20D, mon Kenko 3x n'est pas vue non plus et le Sigma 2x de mon frangin est correctement vue...

[Kinggarden]

A la place de T/8 tu prends T/5.6...

Sinon, sur 20D, mon Kenko 3x n'est pas vue non plus et le Sigma 2x de mon frangin est correctement vue...

Ce qui est le plus curieux, c'est que le Kenko 3x n'est pas vu sur 20 D alors que mon Kenko 1.4 est vu sur mon 400 D et de ce fait je perds l'A.F. avec mon 400 mm f/5.6.:34:

[Kinggarden]

A la place de T/8 tu prends T/5.6...

Sinon, sur 20D, mon Kenko 3x n'est pas vue non plus et le Sigma 2x de mon frangin est correctement vue...

C'est là que je ne comprends pas, sur le 20 D le kenko 3x n'est pas vu alors que sur mon 400 D le Kenko 1.4 est vu accouplé avec le 300 mm ou le 400 mm. Mais où c'est fort de café, j'ai essayé avec un 70-300 Tamron, et là, il n'est pas vu...Alors, comprenne qui pourra...

[phil-moi]

je dirait peut etre un Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF SP
il est meilleur a 500 que le sigma

[dalloz]

Je viens de récupérer auprès d'un eossien mon 400/5.6 et du coup quelques essais à l'arrache de ma fenêtre. L'af est rapide et quel piqué !
Là où les choses se gâtent c'est lorsque je lui mets l'extendeur sigma Ex Dg ... il le reconnaît, me fais perdre un diaph et oublie l'af. Avec le truc du bout de scotch, on récupère effectivement un af (pas top mais c'est déjà çà).
Allez, j'espère que mes prochains jours de repos me permettront d'aller essayer la bête en vrai ! :angel_not

[olivebrazil]

ha si canon nous sortait une version qui garantit un bon AF avec le TC 1.4....j hesiterais pas...

[Kinggarden]

ha si canon nous sortait une version qui garantit un bon AF avec le TC 1.4....j hesiterais pas...

Elle existe, mais le prix houlalaaaaa!