couple 1d markIII +100-400mm+ extendeur x2

[sebdepic]

bonjour,
est ce que quelqu'un(e) a deja essayé ce couple 1d markIII+ext x2 sur un 100-400mmL usm is car le cailloux et le boitier sont tellement pointu que je me demandais ci le niveau de perte serait flagrand....ci il y a un ardennais qui possede un extendeur on peut se rencontré peut etre pour un essai !?

seb

[loorent]

Moi je te conseillerais plutot le 1.4x. Le 2x est vraiment trop sombre sur le 100-400L amha

[Kinggarden]

bonjour,
est ce que quelqu'un(e) a deja essayé ce couple 1d markIII+ext x2 sur un 100-400mmL usm is car le cailloux et le boitier sont tellement pointu que je me demandais ci le niveau de perte serait flagrand....ci il y a un ardennais qui possede un extendeur on peut se rencontré peut etre pour un essai !?

seb

Que le matériel soit pointu ou pas pointu, même si le 100-400 s'accorde mieux avec certains boîtiers plutôt que d'autres, avec un T.C x 2 il fermera à f/11 avec une perte importante de qualité de l'image. Il vaut mieux essayer avant pour éviter les regrets par la suite.

[sebdepic]

. Il vaut mieux essayer avant pour éviter les regrets par la suite.

salut,
ben tu veux pas me preter le tien ...lol

[ptitcruz]

le 100-400 encaisse assez mal le tc 1.4 alors le x2...... je le déconseille fortement sous peine d'avoir une grosse deception.

[Kinggarden]

salut,
ben tu veux pas me preter le tien ...lol

Si, je veux bien, mais c'est un 1.4 et on parle du 2x. Ceci dit, ton problème se poserait avec un 400 fixe, tu pourrais envisager l'accouplement avec un multiplicateur x 2. Mais sur un zoom le 1.4 est déjà limite...

[BlackBear]

Sur le 100-400mm, j'ai testé le x2 et tu perds tellement de luminosité que l'AF ne fonctionne plus. En général, si tu dépasses les f/5.6 en étant ouvert au maximum l'AF par en carraf.

[danielhphoto]

Sur le 100-400mm, j'ai testé le x2 et tu perds tellement de luminosité que l'AF ne fonctionne plus. En général, si tu dépasses les f/5.6 en étant ouvert au maximum l'AF par en carraf.

C'est vrai sauf sur les boîtier Pro, par exemple le 1D. À F8 l'AF fonctionne encore, il est cependant plus lent.

[sebdepic]

C'est vrai sauf sur les boîtier Pro, par exemple le 1D. À F8 l'AF fonctionne encore, il est cependant plus lent.

justement je pense qu'avec le 1d mkIII ca devrait aller.....

merci pour ton offre kinggarden

[cristian]

Bonjour ,
J'ai le mk3 et je viens de faire des essais avec un 70/200 2.8 IS + 1.4 X suite à la panne de mon 100/400 et je peux te dire que le multi dégrade dèjà fortement cet obj alors le 100/400 avec un 2 X te donnera un cul de bouteille .
Christian

[Tiebin]

Le 100 - 400 en butée n'est déja pas terrible, donc avec un extender .....

[Doumé40]

J'ai revendu le 100/400, très mou à 400, pour un 400 fixe qui supporte le 1,4, mais y mettre un X2 je pense que le résultat sera catastrophique même sur le fixe.
Bluezoom

[lrdl063]

Je possede le mark III, le 100-400 et l extender 2X et comme tout le monde je te deconseille cette configuration car si sur le 300 a 2.8 le doubleur reste quasiment en permanence il n en est pas de meme sur le 100-400 qui devient un cul de bouteille et tu seras horriblement deçu.

[atropos]

C'est vrai sauf sur les boîtier Pro, par exemple le 1D. À F8 l'AF fonctionne encore, il est cependant plus lent.

Mouais... 100-400mm F/4.5-5.6 + TC 2x ça donne 200-800mm T/9-11, et même un 1D MKIII et l'astuce du ruban adhesif aura beaucoup de mal à faire le focus dans ces condition. Sans compter que le 100-400mm F/4.5-5.6 avec un TC 2x ça donne un cul de bouteille.

justement je pense qu'avec le 1d mkIII ca devrait aller.....
merci pour ton offre kinggarden

Justement, non...
Si tu tiens vraiment à avoir une longue focale de qualité, ce ne serra pas avec un très bon boitier que tu l'obtiendras, mais avec un très bon cailloux.
A budget egal, un 400D + 300mm F/2.8 + TC 2x (equivalent 960 mm T/5.6) ferra bien mieu qu'un 1D Mk III + 100-400mm + TC 2x (equivalent 1040mm T/11) tout en étant 4 fois plus lumineux.

[alanhiker]

J'ai un 400D + 100-400 F/4.5-5.6
J'avais acheté l'extender 2X et qu'elle ne fut pas ma surprise de constater la médiocrité des photos. C'est tout flou à 400mm (je veut dire que le piqué est vraiment inexistant).
Par après, je me suis rendu-compte que les extender sont beaucoup plus efficaces avec des focales fixes très lumineuses (donc extrêmement chères).

J'avais l'intention de m'acheter un Mark II, mais après la réflexion d'Atropos, je pense que je vais garder mon 400D, car comme le 100-400 manque de piqué (et pas qu'un peu) à 400mm, je ne vois pas pourquoi le caillou, lui, viendrait corriger cela.

PS: quand je dis que le 100-400 manque de piqué à 400mm, c'est pas pour des photos prises en dessous de 50m bien sûr.

[alfa]

L'extender dépanne sur certaines optiques "haut de gamme" mais RIEN ne remplacera une approche bien construite (distance raisonnable)...
Beaucoup de photos sont faites trop loin par (souvent) méconnaissance du milieu ou absence d'affût...

L'idéal c'est pas l'extender, c'est l'approche

[seaseb]

100/400 + tc*2 soit F11 resultant l'af est totalement inopérant à ces valeurs quelque soit le boitier. J'ai essayé un 400 5.6 L sur un 1DSII plus le tc *2 bha même sur une mire noir et blanc éclairé à l'halogène et à 5M il n'accrochait même pas !

Aprés la qualité tu n'aura réellement que de la merde à la sortie c'est du garantie sur facture. C'est déjà joyeusement pourris avec un 1.4 ! Autant recadrer et interpoler le résultat brut du 400 ça sera pas pire.

[jacouille45]

Pour info j'ai un Mark II et un 400L+extender 1,4 et je peut dire que ce n'est que du bonheur... mais le monopode est indispensable:thumbup:

[alfa]

Oui, un très bon boîtier et un excellent télé, on n'a jamais dit le contraire, ça dépanne bien...OK
La question était un 100-400 (déjà moyen à 400) avec un doubleur: là c'est vraiment pas terrible en config!!!

[Kinggarden]

Par après, je me suis rendu-compte que les extender sont beaucoup plus efficaces avec des focales fixes très lumineuses (donc extrêmement chères).

A voir la discussion "LE TC x 2 est-il vraiment à proscrire" dans cette rubrique, il y a des clichés très parlants sur le sujet et avec des objectifs encore moins chers que le 100-400.

[alfa]

Mais bon, encore une fois, si c'est juste pour poster sur un forum >> ça peut suffire...
Si les exigences sont toutes autres (tirages, agence, expo etc...) là c'est une autre paire de manches...
Faut juste connaître les attentes du photographe sur ce domaine...certains préférant garder des photos flous parceque c'est un document, une rencontre; d'autres restant beaucoup plus sévères et critiques vis à vis de leurs photos (flou, mauvais cadrage, sur-ex = poubelle!!)

[Kinggarden]

Mais bon, encore une fois, si c'est juste pour poster sur un forum >> ça peut suffire...
Si les exigences sont toutes autres (tirages, agence, expo etc...) là c'est une autre paire de manches...
Faut juste connaître les attentes du photographe sur ce domaine...certains préférant garder des photos flous parceque c'est un document, une rencontre; d'autres restant beaucoup plus sévères et critiques vis à vis de leurs photos (flou, mauvais cadrage, sur-ex = poubelle!!)

Ceci est l'évidence même, beaucoup ne postent pas sur un forum et pratiquent encore moins la photo d'art et les expo. A chacun de voir en fonction de ses aspirations et du matériel dont il dispose avec des exemples concrets.

[bobcat]

Salut sebdepic, je teposte une image faite il ya 2 ans avec un 20D et le 100-400 L + ext.1,4. Le piqué est absent...


Je n'ai pas de photos d'animaux avec cette combinaison.

[christoff]

L'extender dépanne sur certaines optiques "haut de gamme" mais RIEN ne remplacera une approche bien construite (distance raisonnable)...
Beaucoup de photos sont faites trop loin par (souvent) méconnaissance du milieu ou absence d'affût...

L'idéal c'est pas l'extender, c'est l'approche

C'est tellement vrai :clap_1:

[ralph]

L'extender dépanne sur certaines optiques "haut de gamme" mais RIEN ne remplacera une approche bien construite (distance raisonnable)...
Beaucoup de photos sont faites trop loin par (souvent) méconnaissance du milieu ou absence d'affût...

L'idéal c'est pas l'extender, c'est l'approche

Alors là entièrement d'accord (pour de l'animalier bien sûr :clown

[Brice]

Je te le déconseille vraiment. Je trouve que le Mark III a déjà du mal avec le 100-400 seul alors avec extender, je n'ose pas imaginer.
Perso j'ai même revendu mon 100-400 pour un objo qui me permettra de profiter des collimateurs croisés du Mark III, plus qu'à le recevoir... et apparemment il supporte les extender sans problème si je me réfère à ce que j'ai vu ici.

[Sebrr600]

... plus qu'à le recevoir...

le 300 2.8 ??:rolleyes:

[Brice]

le 300 2.8 ??:rolleyes:

:fear(1): :angel_not :fear(1):

[Sebrr600]

:fear(1): :angel_not :fear(1):

le 500 f4 ? :rolleyes:

[Brice]

Ben là... j'aurais bien voulu mais c'est quand même trop cher. Et en plus pour voyager c'est trop encombrant. Mais sur ton premier essai tu avais vu juste....

[Sebrr600]

Tu dois être impatient ?:clap:

[Brice]

non non non pas du tout...