Canon aussi fait des boulettes ...

[PhB]

Je compile qq infos sur mon probable prochain jouet, et ô surprise, je consulte le doc suivant :
http://www.canon.ca/pdf/Lens%20Comparison%20ENG.pdf

J'ai comparé p.ex. les 70-200 f2.8, avec et sans IS, et ô terreur suprême, le doc Canon me semble faux : selon ce doc, le 70-200 f2.8 sans IS pèse 705 gr qd la version IS en pèse 1310, le filtre fait 67mm et l'IS 77mm ... Pourtant la description 18 lent./15grpes correspond à ici : Canon Canada Inc. - Products


Ce sont mes yeux qui merd..t ou c'est Canon ?

Même en considérant ce PDF ancien (pas de f4 IS), c'est qd même issu de leur site prof. et actuel (voici 10mn) :bash:

[Biellette]

Salut,

En effet une erreur sur le site canadien ; pour les spécif du 70-200 2,8 ils ont envoyé sur la page du 70-200 2,8 IS. Le pdf est en revanche correct.

Bonne journée.

[Kinggarden]

Je compile qq infos sur mon probable prochain jouet, et ô surprise, je consulte le doc suivant :
http://www.canon.ca/pdf/Lens%20Comparison%20ENG.pdf

J'ai comparé p.ex. les 70-200 f2.8, avec et sans IS, et ô terreur suprême, le doc Canon me semble faux : selon ce doc, le 70-200 f2.8 sans IS pèse 705 gr qd la version IS en pèse 1310, le filtre fait 67mm et l'IS 77mm .

Il y a bien entendu une erreur dans la rédaction du document, les poids respectifs étant:

-70-200 f/4 705g
-70-200 f/2.8 1310g
-70-200 f/2.8 IS 1510g

Quant au diamètre de filtre , le f/4 fait 67mm et les 2.8 IS ou non 77mm.

C'est bien la preuve que l'erreur est humaine, même chez Canon

[PhB]

Il y a bien entendu une erreur dans la rédaction du document, les poids respectifs étant:

-70-200 f/4 705g
-70-200 f/2.8 1310g
-70-200 f/2.8 IS 1510g

Quant au diamètre de filtre , le f/4 fait 67mm et les 2.8 IS ou non 77mm.

C'est bien la preuve que l'erreur est humaine, même chez Canon

Merci

Je vais vous avouer un truc les gars : je surveille ce 70-200 depuis qq temps, et il était évident, aussi pour les avoir eus en mains, que le f4 était vers 700gr et les f2.8 au-delà du 1.3kg ... L'IS fait 1470gr sur le site USA.

Les données du f4 sont aussi fausses dans la moitié droite (poids, etc.) ...
Ce tableau ressemble à un Excel récupéré ailleurs et non modifiable, ou un PDF fabriqué trop vite à partir d'une feuille Excel non vérifiée. Mais faux dans tous les cas.

Mais ils semblent avoir juste gardé un vieux PDF pas vérifié mais pointé de plusieurs endroits du site. Je vais regarder sur les autres sites pour voir ...


Update : curieux, sur Canon France, je n'ai pas trouvé le f2.8IS ni le f4 IS. C'est 7h55 chez moi, mais est-ce la raison pour laquelle je ne les ai pas vus ?

[PhB]

Salut,

En effet une erreur sur le site canadien ; pour les spécif du 70-200 2,8 ils ont envoyé sur la page du 70-200 2,8 IS. Le pdf est en revanche correct.

Bonne journée.

Non, non, le site est bon, c'est le PDF qui est mauvais : le f2.8 sans IS est une construction 18/15 et l'IS un 23/18 : Canon Canada Inc. - Products

Et ces détails sur le PDF sont justes. Ce sont les données du 70-200 f2.8 sans IS qui sont fausses et après la colonne de la construction type 18/15 ... Regarde bien

[PhB]

Hier je suis passé voir ses prix : le f2.8 sans IS coûte 1200$ et la version IS coute 50% de plus :surprise:

[Kinggarden]

Merci

L'IS fait 1470gr sur le site USA.

Je pense que c'est parceque le dollar est moins élévé que l'euro ! Bien entendu je rigole !!! Je suis sûr que tu l'avais compris . :clown:

[PhB]

Je pense que c'est parceque le dollar est moins élévé que l'euro ! Bien entendu je rigole !!! Je suis sûr que tu l'avais compris . :clown:

Je pensais que tu avais juste ajouté l'inflation 2007 ... ça grossit p-e

Plus sérieusement, c'est moi qui sourit auj. (pourvu que ça dure !) : j'ai acheté mon 70-200 f2.8 ... équiv. 960 euros TTC et avant cash back de 200$ (env.140 euros)
Cout final attendu équiv. 820 euros TTC (soit 32% de moins qu'Audiophil :-))

J'ai fait mon calcul sur la version IS, mais il est vraiment cher au départ

[Kinggarden]

Cout final attendu équiv. 820 euros TTC (soit 32% de moins qu'Audiophil :-))

Cela explique l'engouement des français pour le shopping aux USA. Mais pour moi, ça fait un peu loin quand-même pour mon marché du dimanche matin...

[PhB]

Cela explique l'engouement des français pour le shopping aux USA. Mais pour moi, ça fait un peu loin quand-même pour mon marché du dimanche matin...

Ben oui, mais ça dépend de plusieurs facteurs : parité, stock, taxes notamment. NYork seul vend plus de matériel photo que le Qc, les prix North Am. sont avant taxes et les taxes s'ajoutent ensuite en fonction de l'État (ou Province ou Territoire au Canada).
P.ex. jusqu'au 31.12 au Qc, nous payions 6% de taxe féd. + 7.5% de taxe prov. pour un total de 14%, soit l'un des plus gros taux de taxe d'Am.du nord ... si, si ! Au 01.01, la taxe féd. est passée à 5%, soit 12.95% au total.
Le CAD est à hauteur du USD inhabituellement bas, l'€ est au zénith et les taxes europ. sont entre 16 et 19% je crois, le tout cumulé donne de bonnes occases aux USA. Parfois, je trouve certains objos achetés en petites qtés à prix plus élevé que chez Audiophil.

Le prix "régulier" du 70-200 f2.8 non IS est env. 1670$ + tx, soit env.1350€ TTC au 6.01. J'ai trouvé un magasin qui faisait un spécial (1200$), et cumulé plusieurs infos comme parité, etc.
A tout hasard, j'ai demandé à 2 mag. de MTL le prix de la version f2.8 IS : 2650$ à un endroit (mag photo), ... 1800$ là où j'ai acheté le mien, soit +30% d'écart :rudolph: !

[Kinggarden]

Le prix "régulier" du 70-200 f2.8 non IS est env. 1670$ + tx, soit env.1350€ TTC au 6.01. J'ai trouvé un magasin qui faisait un spécial (1200$), et cumulé plusieurs infos comme parité, etc.
A tout hasard, j'ai demandé à 2 mag. de MTL le prix de la version f2.8 IS : 2650$ à un endroit (mag photo), ... 1800$ là où j'ai acheté le mien, soit +30% d'écart :rudolph: !

Des écarts de prix équivalents sont constatés chez les vendeurs européens. D'ailleurs, quand je vois les prix pratiqués par certains, je me demande si ils arrivent à vendre....:rolleyes: