Votre avis sur le Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6

**fight75** · 22/12/2007, 18h10

Bonsoir,
toujours à la recherche d'un zoom je suis tombé sur celui-là en magazin, le "Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6 III USM" dans les environs de 330 Euros, ce qui est mon budget, qu'en pensez-vous?
S'agit-il d'une arnaque? Ou simplement la focale entre "4-5.6" justifie le faible prix?
Merci et à bientôt

**PhB** · 22/12/2007, 18h45

Envoyé par fight75

Bonsoir,
toujours à la recherche d'un zoom je suis tombé sur celui-là en magazin, le "Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6 III USM" dans les environs de 330 Euros, ce qui est mon budget, qu'en pensez-vous?
S'agit-il d'une arnaque? Ou simplement la focale entre "4-5.6" justifie le faible prix?
Merci et à bientôt

ET si tu usais un peu le moteur de recherche, tu aurais plus de réponses en moins de temps qu'il ne t'en a fallu pour écrire ton post ?

**toma** · 22/12/2007, 18h45

Non c'est le prix de ce genre de zoom.. Si ton budget est limité a 300€, que tu as besoin d'une focale allant jusque 300mm, lorgne du cote du sigma 70-300 apo..
Par contre si ton budget peut aller jusque 500€ et que tu n'as pas besoin d'aller jusque 300, le 70-200 f/4 L est une tuerie!!

**FTb** · 22/12/2007, 19h23

Envoyé par fight75

Ou simplement la focale entre "4-5.6" justifie le faible prix?
Merci et à bientôt

La focale, c'est 75 - 300 et f: 4-5,6 c'est l'ouverture.

**Kinggarden** · 22/12/2007, 19h57

Envoyé par fight75

Bonsoir,
toujours à la recherche d'un zoom je suis tombé sur celui-là en magazin, le "Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6 III USM" dans les environs de 330 Euros, ce qui est mon budget, qu'en pensez-vous?
S'agit-il d'une arnaque? Ou simplement la focale entre "4-5.6" justifie le faible prix?
Merci et à bientôt

Hello, si tu peux mettre un peu plus que 330 €, pour un 70-300 prends plutôt le Canon IS USM, il est maintenant à 500 € et tu as un cash-back de 60 €.

**Jim56** · 22/12/2007, 20h04

Perso j'ai eu dans le passé ce 75-300 et pour le prix j'était assez satisfait du résultat obtenue avec mon 300d.

A l'époque comme beaucoup j'ai hésité avec le sigma qui avait aussi bonne "presse" et au final j'ai pris le canon.

Tu devrais allez jeter un coup d'oeil dans la bdd

**sk8** · 22/12/2007, 20h52

Envoyé par fight75

Bonsoir,
toujours à la recherche d'un zoom je suis tombé sur celui-là en magazin, le "Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6 III USM" dans les environs de 330 Euros, ce qui est mon budget, qu'en pensez-vous?
S'agit-il d'une arnaque? Ou simplement la focale entre "4-5.6" justifie le faible prix?
Merci et à bientôt

Oublie ! si tu ne veux pas être déçu par tes photos...à une époque, je l'ai eu quand je l'utilisais sur un reflex argentique, je l'avais mis sur mon EOS 350 de l'époque : je l'ai vite revendu pour acheter un 70-300 IS USM : rien à voir.

**fight75** · 22/12/2007, 21h48

Merci pour toutes vos réponses, je connaissais pas la section bdd

**reivillo** · 23/12/2007, 06h17

Envoyé par marwag

Oublie ! si tu ne veux pas être déçu par tes photos...à une époque, je l'ai eu quand je l'utilisais sur un reflex argentique, je l'avais mis sur mon EOS 350 de l'époque : je l'ai vite revendu pour acheter un 70-300 IS USM : rien à voir.

+1, oublie vraiment, à 300mm et même avant, c'est un vrai cul de bouteille.
Autant faire un crop avec ton 18 55, le résultat serait bien suppérieur.
Bien sur ce 70 300 is usm te comblerait, le Père Noël ne peut rien faire ?

geo18 · 23/12/2007, 10h09

A 300mm, c’est le bougé qui intervient, des prises de vues sur pied à f8 sont tres correctes.

**jojo-68** · 23/12/2007, 17h51

Envoyé par marwag

Oublie ! si tu ne veux pas être déçu par tes photos...à une époque, je l'ai eu quand je l'utilisais sur un reflex argentique, je l'avais mis sur mon EOS 350 de l'époque : je l'ai vite revendu pour acheter un 70-300 IS USM : rien à voir.

Moi, j'ai récupéré un 80-200 de mon équipement argentique à l'époque, c'est vrai qu'il n'est vraiment pas top non plus.

Maintenant, en comparaison, le 70-300 IS USM vaut-il le coup ? Vaudrait-il mieux prendre celui-ci ou le 70-200 f4 L (malgré qu'il n'ait pas l'IS, est-ce dérangeant, surtout à 200 mm) ?

**sk8** · 23/12/2007, 18h53

Envoyé par jojo-68

Maintenant, en comparaison, le 70-300 IS USM vaut-il le coup ? Vaudrait-il mieux prendre celui-ci ou le 70-200 f4 L (malgré qu'il n'ait pas l'IS, est-ce dérangeant, surtout à 200 mm) ?

Eternel débat, maintes fois abordé !
70-200 f4 L : qualité de construction, f/4, meilleur piqué
70-300 IS : IS, range plus important, bon rapport qualité/prix

**reivillo** · 24/12/2007, 06h13

Envoyé par geo18

A 300mm, c’est le bougé qui intervient, des prises de vues sur pied à f8 sont tres correctes.

Regarde un peu ces tests de photozone et ne me dit pas qu'à 300mm il peut faire quelque chose de bien, pied ou pas.
En tout cas, je ne mettrais pas 300€ pour ça.

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM IS - Photozone Test Report / Review

**minik** · 24/12/2007, 07h56

salut a tous,

attention reivillo, la il parle de la version non is , il me semble qu'il y a des difference entre le is et le non is.

Mais c'est vrai que c'est pas le top , pour moi c'est un objectif a prendre soit d'occasion soit prendre le sigma (dans tout les cas pas a 300 euros mais plutot autour de 150-200 euros).

mais vu ta signature , tu as l'air d'avoir choisi.

**jojo-68** · 24/12/2007, 08h26

Envoyé par reivillo

Regarde un peu ces tests de photozone et ne me dit pas qu'à 300mm il peut faire quelque chose de bien, pied ou pas.
En tout cas, je ne mettrais pas 300€ pour ça.

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM IS - Photozone Test Report / Review

Donc, en fait, si j'ai bien compris, le 75-300mm f/4-5.6 USM IS est une vraie daube, alors que son remplaçant, le 70-300mm f/4-5.6 USM IS est nettement meilleur ? Dites-moi si je me trompe, hein !!!

**Kinggarden** · 24/12/2007, 08h32

Envoyé par jojo-68

Donc, en fait, si j'ai bien compris, le 75-300mm f/4-5.6 USM IS est une vraie daube, alors que son remplaçant, le 70-300mm f/4-5.6 USM IS est nettement meilleur ? Dites-moi si je me trompe, hein !!!

C'est exact, et le 70-300 f/4-5.6 IS USM est souvent recommandé plutôt que la version DO pourtant 2 fois plus chère.

**sk8** · 24/12/2007, 09h11

Envoyé par Kinggarden

C'est exact, et le 70-300 f/4-5.6 IS USM est souvent recommandé plutôt que la version DO pourtant 2 fois plus chère.

+1 !

**jojo-68** · 24/12/2007, 09h18

Envoyé par Kinggarden

C'est exact, et le 70-300 f/4-5.6 IS USM est souvent recommandé plutôt que la version DO pourtant 2 fois plus chère.

Ah ok ok !!! Merci Kinggarden pour ces précisions !!!
Ouais, peut-être qu'un jour, je changerai mon vieux 80-200 hérité du temps de mon EOS300 argentique pour, soit le 70-300mm f/4-5.6 USM IS, soit éventuellement pour le 70-200mm f/4 L. Mais ce qui m'embête sur ce dernier, c'est l'absence d'IS, et la version IS est assez chère. Oui mais....... ça reste du L !!!
Bref, ce n'est pas encore à l'ordre du jour. Je me suis déjà acheté le 30D + 17-85 il n'y a pas longtemps... J'aurai encore le temps d'y réfléchir. D'abord, dans un avenir plus proche, je pense m'acheter le 50 1.8.

Ouais, j'ai vu que tu es un Belfortain ? On est voisin alors, j'habite tout au sud de l'Alsace

Joyeux Noël à vous tous !!!

geo18 · 24/12/2007, 09h33

Par contre si ton budget peut aller jusque 500€ et que tu n'as pas besoin d'aller jusque 300, le 70-200 f/4 L est une tuerie!!
C'est vrai!!!!
Fais un éssai si tu en as l'occasion.

**Kinggarden** · 24/12/2007, 09h41

Envoyé par jojo-68

Ah ok ok !!! Merci Kinggarden pour ces précisions !!!
Ouais, peut-être qu'un jour, je changerai mon vieux 80-200 hérité du temps de mon EOS300 argentique pour, soit le 70-300mm f/4-5.6 USM IS, soit éventuellement pour le 70-200mm f/4 L. Mais ce qui m'embête sur ce dernier, c'est l'absence d'IS, et la version IS est assez chère. Oui mais....... ça reste du L !!!
Bref, ce n'est pas encore à l'ordre du jour. Je me suis déjà acheté le 30D + 17-85 il n'y a pas longtemps... J'aurai encore le temps d'y réfléchir. D'abord, dans un avenir plus proche, je pense m'acheter le 50 1.8.

Ouais, j'ai vu que tu es un Belfortain ? On est voisin alors, j'habite tout au sud de l'Alsace

Joyeux Noël à vous tous !!!

A vrai dire je ne suis pas belfortain au sens propre, j'habite un petit village à l'est du Territoire de Belfort qui est limitrophe avec le Haut-Rhin, ce qui nous rapproche encore. Le jour ou tu voudras acquérir un nouvel objo, c'est avec plaisir que je te le ferai essayer si c'est un de ceux que je possède.

Joyeux Noêl à toi aussi ansi qu'à tes proches.

**jojo-68** · 24/12/2007, 10h10

Envoyé par geo18

Par contre si ton budget peut aller jusque 500€ et que tu n'as pas besoin d'aller jusque 300, le 70-200 f/4 L est une tuerie!!
C'est vrai!!!!
Fais un éssai si tu en as l'occasion.

Merci geo18.
Je m'en doute que le 70-200 f/4 L soit une tuerie, mais l'absence d'IS n'est-elle pas pénalisante par rapport au 70-300 IS, surtout à 200 ?
Un pote photographe à moi m'a aussi dit que les 70-200 L étaient top. Il a d'ailleurs même déjà essayé le 70-200 2.8 (non IS, me semble-t-il).
Le prix de 500 € pour le 70-200 f/4 L, c'est un prix d'occaz ?

Kinggarden : MP envoyé

**sk8** · 24/12/2007, 10h10

Envoyé par Kinggarden

A vrai dire je ne suis pas belfortain au sens propre, j'habite un petit village à l'est du Territoire de Belfort qui est limitrophe avec le Haut-Rhin, ce qui nous rapproche encore. Le jour ou tu voudras acquérir un nouvel objo, c'est avec plaisir que je te le ferai essayer si c'est un de ceux que je possède.

Joyeux Noêl à toi aussi ansi qu'à tes proches.

C'est vrai que c'est pratique d'habiter près de chez toi...tu as une panoplie d'objectifs à faire pâlir la F..C !

Tchin !

geo18 · 24/12/2007, 10h39

Pour le 70-200L, 639€ moins 100€ chez Audiophil.
Pour l'IS cela ne me dérange pas, le 400 iso est propre sur tous les boitiers.

Discussion: Votre avis sur le Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6

Outils de la discussion

Affichage

Votre avis sur le Canon EF 75-300 mm f : 4-5,6

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Votre avis sur CANON 200mm F2.8 L II USM

Votre avis sur le canon EF life size converter

Canon EF 100-400 L - Votre avis et alternatives

Kenko 1,4 + 90 ~ 300 Canon votre avis

Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM votre avis ?

Règles de messages