TAMRON AF 28-300/3,5-6,3 XR VC Stabilisator

[dumace]

Bonjour, que pensez vous de cet objo
le tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR VC Stabilisator
est il bien meilleur qu'un sigma de meme range sans stabilisateur ?
car j'ai un 17-85IS et je pensais le vendre contre le tamron
peut on mettre un doubleur de focale ? 1,4 2, ou meme 3 et de quel marque ?
Merci de vos futurs reponses

[azoe]

salut,
j'ai eu la version non stabilisé, vraiment pourris.
autant en qualité de construction qu'en qualité d'images.
aberration chromatique a gogo et ultra mollesse dans l'image.
tout est en plastique même la baïonnette.
je l'avais acheté pour dépanné, et bien même pour dépanné je l'ai pas gardé.

j'espère que cette version est plus aboutie.

[dumace]

Pas d'autres avis ?

[winston]

Ecoute vu ton matos mets pas ce cul de bouteille sur ton boitier. Un possesseur de 40d devrait de plus savoir qu'un objo "ouvrant" à 6,3 risque à peine de faire la mise au point à 300mm et aura forcément une qualité pourrie.

Quant à mettre un multiplicateur dessus n'y compte même pas...

[indien03]

J'ai ce 28-300 VC depuis une grosse semaine, sur un 5D et franchement j'en suis très satisfait.

Ce n'est bien entendu pas comparable au piqué d'un 24-70 f2.8 L, il est probablement moins bon qu'un 28-300L IS, les abérations chromatiques existent mais:

1- il est hyper discret
2- il coute entre 25 et 30% du Canon
3- il pèse 3x rien
4- sur un FF, le range 28-300 est parfait
5- la stabilisation fait très bien son boulot, des temps de 1/8" à 300mm sont exploitables, même après une tasse de café

Ok, il n'est pas USM/HSM, il n'est pas blanc, il est f6.3 et pas 5.6 à 300mm

La finition et la construction est correcte, les bagues sont agréables (mais tournent dans le sens inverse de celles de chez Canon (au niveau zoom)), il est livré avec un paresoleil et il ne m'a pas couté trop cher (direct du Japon)

Maintenant, il est super sur un 5D (au niveau du range), mais sur un APS-C, il risque d'être un peu limite au niveau du 28mm

[canon-passion]

Ton avis est intéressant, notamment sur 5D. Comment se comporte t'il dans les angles à 28 mm? Pas de soucis avec la stab? j'ai lu quelque part qu'il n'était pas compatible avec les EOS 1Ds, que dit ta notice à ce sujet,

[indien03]

Ton avis est intéressant, notamment sur 5D. Comment se comporte t'il dans les angles à 28 mm? Pas de soucis avec la stab? j'ai lu quelque part qu'il n'était pas compatible avec les EOS 1Ds, que dit ta notice à ce sujet,

La quoi ? Ah oui, le machin en papier ... sorry mais je l'ai pas lue, mais le site de Tamron signale ce problème.

La stabilisation se comporte très bien

Pour les angles en 28mm, c'est correct, mais je n'ai pas encore eu le temps de faire des comparaisons à f3.5 et aux f usuels

Je n'attendais pas de cet objectif qu'il pique comme un L Canon, mais franchement, vu le range, le prix et la stabilisation, c'est vraiment un très bon choix pour ceux qui cherchent un objectif "de balade" pour des photos de tous les jours.

Le Canon 28-300L m'attirait, mais me balader avec plus de 2,5Kg ... ici tu as 1560 gr tout compris (boitier, batterie, filtre, courroie, ...)

[dumace]

heureusement que certain l'on pour en parler !
ca me rassure

[PhB]

heureusement que certain l'on pour en parler !
ca me rassure

Ben, j'ai un 28-200 Tamron, pas Vibrator (:p) ni très récent (1999 et acheté pour EOS50E), mais sur un 400D, c'est mou au possible (j'ai reçu une claque le jour où j'ai fait cet essai !). Je pense que ce type d'objo sur un capteur 6MPx passe encore, mais au-delà, c'est très moyen à franchement déconseillé ... A mettre un objo moyen sur un APS-C récent, je suggèrerais plus le 18-200OS pour les angles qu'il offre en bas de focale ...

Comme le rappelle Indien03, il y 1kg d'écart ... ça en représente du vrai verre ! ... en moins, pour la même couverture focale.

[indien03]

PhB, tu compares un objectif de 1999 à un objectif de 2007 (presque 2008) avec un stabilisateur, ceci limite franchement la comparaison.

J'ai également un "ancêtre" Tamron 28-300 sans stabilisation. C'est également très mou ... sauf sur pied.
Le gros problème avec ce genre de truc en f6.3 minimum, pour être <1/300", il en faut de la lumière à 300mm, sinon c'est un flou de bougée assuré.

Le VC combine une optique profitant de technologies plus modernes, et surtout du VC qui permet de limiter très fortement le flou de bougé et donc de pouvoir travailler à des vitesses bien plus lentes, finalement pas très différentes de ce qu'un 28-300L fait à f5.6

La différence de poids entre le Tamron et le Canon vient du verre, mais aussi de la finition bien plus métalique et de la motorisation USM.

Autre avantage du Tamron, des filtres en 67mm c'est bien moins cher qu'en 77

[Ozzy]

Pour canon-passion : j'avais demandé chez tamron une confirmation pour les 1Ds vu que j'avais lu sur un site en anglais (je me demandais si c'etait pour toute la serie 1D... en fait il ne parlent que du 1Ds .... par contre je sais pas si le MkII est inclus), il est aussi "incompatible" avec des boitiers argentiques : series 6xx (et donc le RT) et les bas-milieu de gamme encore en vente (300x 3000v) par contre chose interessante les 10 et 100 ce sont les QD qui sont annoncés incompatibles.... on se croirait chez sigma avec les erreus 99....
(j'aurais bien testé le petit stabilisé sur le RT moi :/ )
PS : ayant comparé vite fait (mal fait...) les 28-200 et 28-300 de chez tamron et le 18-200 sigma (non stabs ) sur un 10d... l'age se fait sentir, et le sigma montre clairement le fait que ça soit un DC, dans les angles c'est encore plus mou que les autres. Par contre je n'ecarte pas le fait que ça puisse etre du aux exemplaires d'essai :/ (en fait je voulais savoir lequel j'allais coller sur le IX de madame )

[reivillo]

heureusement que certain l'on pour en parler !
ca me rassure

Attention, ton capteur est plus petit, ça peut faire une grosse différence de résultat.

[cllesaffr]

Bonsoir a tous et a toutes

Je viens de faire l'acqusition d'un Tamron 28-300 VC
J'avoue qu'il est tres pratique pour ce que je veux en faire
Mais j'ai une question a poser aux pros

J'ai fait des photos a focale de 300 mm avec le Tamron et avec un vieil objectif Canon 75-300 et le niveau de zoom n'est absolument pas le meme
Avec l'obejectif Canon le rapprochement est meilleur que celui du Tamron
J'ai une EOS 400D

Pourriez vous m'expliquer pourquoi

A l'avance Merci

[phil-moi]

sur mon Tamron 28-300 VC monter sur 400d il m'indique bien une focale de 300
et contrairement a ce qui est indiquer sur sa description a 300mm l'ouverture 5.6 et disponible ???

[stilgarna]

j'envisage l'achat de ce modèle Tamron et je viens de lire tout ceci...

Je vais le mettre sur un 40D

Finalement vaut-il mieux un EF-s 55-250 IS F4/F5.6 ou bien le Tamron ???

A combien ouvre le Tamron à 250 ????

Je ne sais plus quoi penser..

[stilgarna]

Alors Mesdames et Messieurs, un Canon EF-S 55-250 IS ou Tamron 28-300 VC ???

J'aimerais faire cette achat "rapidement", j'ai vraiment besoin de vos conseils car je ne sais pas du tout lequel serait le plus judicieux...

Par avance merci...

[dark]

A ta place, je prendrais le canon pour l'ouverture à 5,6 au lieu de 6,3 et cela fera un bon complément à ton 17-85. Si tes moyens te le permettre, essaye de pousser jusqu'au 70-300is.

[stilgarna]

A ta place, je prendrais le canon pour l'ouverture à 5,6 au lieu de 6,3 et cela fera un bon complément à ton 17-85. Si tes moyens te le permettre, essaye de pousser jusqu'au 70-300is.

Je comprend mais à combien ouvre le Tamron à 250mm ?

quel est la qualité des verre de chacun de ces modèles...

[phil-moi]

en reglent le palier d'expositon a 1/2 dans le menu avancer de l'appareil il ouvre a 5.6
meme a 300mm

[stilgarna]

Bon c'est très intéressant mais maintenant je suis encore plus perdu qu'avant... :rolleyes:

J'ai le choix entre 3 objectifs... 70-300IS - 55 - 250IS et Tamron 28-300VC...

Aie aie aie

Je pense vraiment que le tamron est celui vers lequel je vais aller...Surtout si le Tamron ouvre quand même à 5.6...


Quel est le system de stabilisation le plus performant ? Tamron ou canon ??? (sur ces modèle bien sur...)

[dany57]

Moi je possede les 2 ,,, et je peut que te conseiller le canon 55 250 is .. la qualite des fotos est bien meilleur que ceux du Tamron 28 300 . le canon coute 280 € et le Tamron 499 € et ce dernier est moin bon ,, je dirais meme que je suis decu ,, ( il va finir sur EBAY ) lol

[dany57]

ceci dit il est monter sur un 400 d . ca devrais etre autrechose sur un EOS 5 D ..

[Chronomaniaque]

Je viens de l'essayer...
Autant le 28-200 sans stabilisation essayé auparavant était mou au possible, autant le 28-300 VC s'en tire franchement pas mal. Le piqué est convenable jusqu'à 200 (au passage, on est toujours à 5,6à 200, ça passe à 6.3 après), la distorsion est importante à 28 mais se résorbe après et en fermant de deux diaph on se débarrasse du vignettage (qui disparait de toute façon en serrant le zoom). Cerise sur le gâteau, la stab est hyper efficace, un peu bruyante mais on shoote au 1/20e à 200mm sans flou ! Le zoom est sensiblement plus léger et un poil moins long que le 28-75 Tamron (mais bon, c'est pas la même ligue non plus, le 28-75 est tout simplement exceptionnel) ce qui ne gâche rien.
Je pense que dans le genre ultra-zoom c'est probablement ce qui se fait de mieux. Bon, c'est pas fabuleux non plus, mais tout à fait utilisable (ça vaudrait le coup de comparer le 28-300 VC au 55-250 IS dans leurs plages communes, je vais essayer de trouver le temps de faire ça).

Edit : Après essais rapide, le 55-250 est nettement meilleur sur le 40D (je m'y attendais un peu, le 55-250 est vraiment excellent). Sur le 5D, la question ne se pose pas :-)

[groux]

sur mon Tamron 28-300 VC monter sur 400d il m'indique bien une focale de 300
et contrairement a ce qui est indiquer sur sa description a 300mm l'ouverture 5.6 et disponible ???

C'est tout simplement parce que si le boitier affichait f/6.3, ton autofocus ne fonctionnerai plus.
Les boitiers Canon non-PRO (cad hors 1D et 1Ds) n'assure l'auto-focus que si l'objectif est capable d'ouvrir à au moins f/5.6.

Les fabricants comme Sigma ou Tamron bricolent donc le firmware de leurs objos pour faire croire au boitier qu'il ouvre à f/5.6.

D'autre part, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse monter ce genre d'objectif sur un boitier numerique, et encore plus sur un boitier de la qualité du 5D.

Il n'y a pas de mystères: les lois de la physique et les contraintes industrielles sont les mêmes pour tout le monde. Sur ce genre de zoom, les constructeurs sont obligés de faire des compromis sur le poids, la qualité optique, le prix...

Or, si Canon, pour sortir un 28-300 potable doit le vendre plus de 2000€, je ne vois pas comment Tamron pourrai le vendre 4 ou 5 fois moins cher. Si le prix est bas, c'est que les compromis sont faits ailleurs.

[Chronomaniaque]

C'est tout simplement parce que si le boitier affichait f/6.3, ton autofocus ne fonctionnerai plus.
Les boitiers Canon non-PRO (cad hors 1D et 1Ds) n'assure l'auto-focus que si l'objectif est capable d'ouvrir à au moins f/5.6.

Je suis navré de te contredire sur ce point, mais au delà de 200 le 5D affiche 6.3 et n'a aucun problème à faire le point pour peu qu'il y ait suffisamment de lumière.

Par ailleurs tu dis :

"D'autre part, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse monter ce genre d'objectif sur un boitier numerique, et encore plus sur un boitier de la qualité du 5D."

Eh bien, je serais tenté de te dire que le monter sur le 5D est assez simple, il suffit de cliquer la baïonnette :-)
Plus sérieusement, tous les zooms sont des compromis et plus généralement toutes les formules optiques. 28-300 c'est un grand écart, d'accord, mais le résultat est ici plus que correct (il suffit de l'essayer pour s'en rendre compte), alors qu'il est très médiocre sur le 28-200 par exemple.
Le 28-300 Tamron est probablement moins bon que le Canon L, à ce prix là, je l'espère, mais il tient dans un petit sac et pèse 5 fois moins lourd... A vrai dire, il n'a pas les mêmes ambitions non plus ! Mais pour prendre des photos en balade il tout à fait convenable.
Si je veux faire des photos léchées, je sortirai mon 70-200 L, bien sûr, mais il y a plein de circonstances ou une optique à tout faire peut rendre beaucoup de services (comme par exemple quand on fait des repérages pour un film ou que l'on part se promener en forêt les mains dans les poches). C'est tj le même boitier mais pas forcément le même usage...
Quant à savoir qu'est-ce qui est digne d'être monté sur le 5D... J'ai un 70-210 canon qui m'a coûté 90 euros sur Ebay, le résultat est si proche de celui du 70-200 L que j'en suis encore étonné...
Au final on peut bien monter ce que l'on veut sur ce que l'on veut, ce qui compte c'est de prendre du plaisir quand on regarde ses photos...

[Hervé Beijing]

Juste au passage, essayer donc le Tamron 18-270mm il stabilisé aussi et coté auto focus, il ne m'a pas encore fait faux bon... même à F/6.3 - 270mm..

Quel secret pour produire de bons objectifs moins chers... payer un peu moins la marque et la peinture blanche tout simplement...

Par ailleurs, il y a 50 ans on faisait des voitures solides (tole épaisse, gros chassis) depuis on s'est aperçu que plutot que de sauver la voiture en cas d'accident, il valait mieux sauver les passagers, donc on a fragiliser certains points afin d'en controler la déformation... pour appliquer aux objectifs, il ne m'importe pas d'avoir un fut métal et autres fignolages inutiles, l'important c'est l'optique et dans ce domaine particulier, Tamron n'a pas a rougir des Canon... même si Canon a sorti des objectifs de légende comme le 70-200 F/4.0, jamais égalé.

Bricoler le firmware ?, ce serait prendre un risque tel qu'il pourrait détruire la boite... je ne crois pas que ni Sigma, ni Tamron osent le prendre.

[groux]

Et pourtant c'est bien le cas. Sinon comment expliques tu que ton boitier conserve l'auto-focus malgré une ouverture de f/6.3?
D'ailleurs tu remarquera que Canon n'a aucun objectif avec une telle ouverture. Même son 18-200 ouvre à f/5.6 contrairement à ceux des autres.

Chronomaniaque:
Quant j'ai besoin d'un objectif à tout faire, léger, pas encombrant quand je pars me balader, j'ai un truc très efficace: un bon bridge, et pas un reflex tranformé en espèce de gros bridge!

[briceos]

Je confirme que les Tamron et Sigma qui ouvrent à F/6.3 en bout de course, transmettent au boitier un F/5.6.

[canon-passion]

groux a tout à fait raison, sur un EOS XXXXD, XXXD ou XXD, l'autofocus fonctionne jusqu'à f/5.6, jusqu'à f/8 sur les 1D ou Ds (et encore uniquement sur le collimateur central). les objectifs comme Sigma ou Tamron utilisent un leurre qui fait croire au boitier que l'ouverture est de f/5.6, c'est un peu le même principe que le scotch sur les 3 contacts des extenders quand on veut garder l'AF avec une ouverture de f/8 (400 f/5.6+ X1.4 par exemple).

[Chronomaniaque]

Chronomaniaque:
Quant j'ai besoin d'un objectif à tout faire, léger, pas encombrant quand je pars me balader, j'ai un truc très efficace: un bon bridge, et pas un reflex tranformé en espèce de gros bridge![/QUOTE]

Moi en fait, quand je veux voyager léger, je prends le M6 et un 40mm, point. Pour ma part, je déteste les bridge (la visée vidéo je ne peux pas m'y faire), je pense qu'ils cumulent tous les handicaps des appareils numériques à petits capteurs (latence, visée médiocre, bruit, distorsion) sans même en avoir la compacité. Autant utliliser un Ixus qu'on garde au fond de sa poche.
Du point de vu strictement pragmatique, le Tamron sur un 5D donne d'excellents résultats avec une visée hyperconfortable, un bokeh très appréciable et une définition qu'un bridge ne me donnera jamais. Il faut vraiment l'essayer en situation pour s'en convaincre. Les optiques ont fait des progrès considérables en quelques années, si tu compares le 28-300VC a un hyperzoom de la génération précédente, il y a un monde en terme de piqué et de vignettage.
De toute façon, peu importe le boîtier et l'objectif, une fois de plus, la seule chose qui compte c'est d'avoir du plaisir à faire des photos.

POST SCRIPTUM : Un petit point en ps, le 28-300 VC Tamron, c'est la faute à Canon ! Moi je ne cours pas après les range extrêmes pour le plaisir (tout relatif) des range extrêmes. Ce qu'il me faudrait vraiment pour couvrir mes besoins de légèreté c'est un 35-150 IS canon, mais ils ne le sortiront jamais... Alors bien sûr il y le 28-135 Canon, mais il n'est vraiment pas aussi bon que le 24-105 sans offrir un télé bcp plus puissant. Reste le 28-200 Canon, assez médiocre et non stabilisé, le 28-200 Tamron, idem... Et l'on arrive au seul objectif stabilisé de bonne qualité qui va du grand angle au 150, le 28-300 VC (j'exclue les 35-350 et 28-300 L qui sont certainement très bons mais parfaitement hors propos pour la balade).

Par ailleurs, comme Hervé, mon 5D affiche 6.3 au delà de 200mm et continue de faire le point, donc j'aimerais moi aussi une explication technique pour comprendre cet affaire (je ne comprends pas très bien pourquoi on ne pourrait pas faire le point à 6.3, je voudrais apprendre).

[Hervé Beijing]

OK, Admettons qu'effectivement l'objectif leurre le boitier....mais alors je ne comprends pas... why mes photos prises a 270mm avec le Tamron me donne bien un F6.3 dans l'EXIF ?

Quelqu'un peut il m'expliquer comment en transmettant du F5.6 au boitier pour garder l'autofocus, ce dernier me rend un F6.3 EXIF... le boitier (les ingénieurs de la marque donc) serait il complice de ce leurre ?

Aux US, c'est un truc à gagner un procès en millions de dollars :-)))

[briceos]

A mon avis, on peut envoyer une donnée factuelle F/5.6 et transmettre un EXIF de F/6.3

[groux]

........................
Par ailleurs, comme Hervé, mon 5D affiche 6.3 au delà de 200mm et continue de faire le point, donc j'aimerais moi aussi une explication technique pour comprendre cet affaire (je ne comprends pas très bien pourquoi on ne pourrait pas faire le point à 6.3, je voudrais apprendre).

Comme je l'ai déjà expliqué, et comme l'a confirmé Canon-Passion, qui doit connaître le sujet encore bien mieux que mo, tous les boitiers Canon non-Pro (donc hors 1D et 1ds) sont prévus pour que l'AF soit désactivé si l'objectif n'ouvre pas au moins à f/5.6.

Pourquoi? simplement parce que l'AF a besoin de lumière pour fonctionner de manière correcte, et quand c'est trop sombre, il pédale dans la semoule.

Sur les boitiers "courants", Canon limite donc l'ouverture à la valeur de f/5.6, et à f/8 sur les boitiers pro, dont le module AF est plus performant.

On peut shunter cette limite en masquant certains contacts entre l'objo (ou le TC) et le boitier. On constate alors que l'AF reste actif,mais qu'il a beaucoup plus de mal. J'ai testé avec un f/4 + doubleur donc f/8! c'était inutilisable.

Je suppose qu'a f/6.3 ça doit fonctionner çà peu près, mais il en reste c'est au dela de la limite, et que sans bricole, le boitier bloque l'AF.

[Chronomaniaque]

Merci, c'est très clair. On peut supposer que cette limitation ne touche pas le 5D donc puisqu'il affiche le 6.3 ?

[briceos]

Si, si, toutes les séries sauf série 1, ne font le point que jusqu'à F/5.6. Ton 5D affiche F/6.3 mais l'objectif lui transmet F/5.6 pour qu'il continue de croire qu'il peut faire la MAP.

[lou7592]

J'ai acheté cet objectif " a tout faire" pour mon NIKON et j'en était satisfait, notamment le stabilisateur qui est vraiment très efficace quand on le met en route on a vraiment à 300mm une image qui devient stable (comme si on était dans l'eau).
Depuis je suis passé à CANON et j'ai racheté le même pour cette monture.

Je revends donc la version NIKON.

[gildas29]

Bonjour,
- j'ai eu ce 28-300VC et je ne le conseillerai pas;
- je lui préfère le 70-300 is canon que je possède actuellement et qui offre une qualité optique bien supérieure (piqué, AF, IS, ouverture, prise en main). J'ai l'expérience de ces 2 optiques avec le 450D.
- il est vrai que le tamron a un super range, qu'il est peu encombrant pour voyager et son systême VC est efficace; ce sont là ces seuls qualités.
- au niveau piqué/contraste, il faut plutôt se dire que c'est un bon 28-135, un 200 moyen et un 300 très médiocre (le doubleur à oublier).
De plus le 300mm ne fait pas tout à fait 300. Quant à l'auto focus, il est vraiment lent et patine souvent à 300.
- c'est défauts vont vite lasser un utilisateur un peu exigeant.
- cette objectif se justifierait plus en full frame, comme optique passe partout.
- voilà donc mon avis sur ce zoom qui a trop tiré sur le range au profit de la qualité optique et qui est à proscrire en format APSC.
Cordialement et bonnes photos.

[gildas29]

double message

[APB]

Bonjour,

je déterre ce post parce que 6 ans plus tard la question se pose toujours du zoom à tout faire sur un FF.

Autant il y a le choix en APS-C, autant en FF on semble condamné à faire valser les objectifs, ce qui n'est pas toujours simple, ou à chercher un 28-300. Et hélas c'est là qu'est l'os .

Il y a à ce jour sur le marché le très lourd et très onéreux Canon 28-300, le Nikon, moins cher mais tout aussi encombrant, et deux ancêtres de chez Tamron, pas du tout adaptés au format APS-C, ceci expliquant sans doute la sévérité justifiée de certains commentaires.

Alors voilà, les puristes vont hurler comme si l'on mettait de l'eau dans leur Bâtard Montrachet, mais je soutiens que si l'on souhaite ne pas trop s'encombrer, le choix de ces deux Tamron n'est pas idiot, voire meilleur que celui d'un deuxième boitier en APS-C avec un hyperzoom (et en tous cas moins cher).

L'ancien fait le job jusqu'à 200 mm sur le 5D1 (dont la taille des pixels correspond peu ou prou à 5 ou 6 MP en APS-C), pour un poids et un prix ridicules.

Le plus récent, le VC, est plus performant en longue focale, la stabilisation aide bien.

Il me semble bien plus utile et pas plus encombrant sur un 6D, qu'un 18-200 ou 18-250 sur un 60D, avec l'avantage de disposer d'un capteur infiniment plus performant, et de pouvoir visser dessus quelques belles optiques quand il y a moins de contraintes.

Et quoiqu'on en dise, les résultats ne sont pas comparables à ce que l'on aurait avec un bridge !

Alors si Monsieur Canon pouvait sortir un 28-300 moins élitiste que son grand blanc ...

[briceos]

Salut APB,

Ce 28-300 VC sur le papier me semble interessant aussi. Pourrais-tu m'envoyer par MP des liens de téléchargements vers quelques RAWs afin que je les passe à la moulinette de DxO ? Je pourrais ainsi comparer à mon bridge, en matière de qualité.

[rabbit]

+1

[Retz]

Alors Mesdames et Messieurs, un Canon EF-S 55-250 IS ou Tamron 28-300 VC ???

J'aimerais faire cette achat "rapidement", j'ai vraiment besoin de vos conseils car je ne sais pas du tout lequel serait le plus judicieux...

Par avance merci...

Bonjour, le canon 55 - 250, est bien meilleur, et 250 ou 300 ca fait pas beaucoup de difference.

[marabbeh]

Je remonte ce fil de discussion, car je voulais faire part de mon expérience avec cet objectif acheté tout récemment.
J'en avais marre de changer d'objectif, surtout dans certaines conditions (par exemple à la plage par fort vent...). J'ai donc voulu un objectif léger et à très large focale. Je l'ai donc essayé dans plusieurs situations.
Mais je suis assez déçu. D'une part, chaque fois que j'ai voulu photographier en grand angle, il m'a fallu utiliser mon Canon 10-22. Donc sur un objectif polyvalent, il ne descend pas assez en focale.
D'autre part, son autofocus est mou par rapport à un Canon L; ce n'est pas un scoop, vu la différence de prix. Mais en photo de sport, j'ai une ou deux photos sur trois floues.
Peut-être cet objectif est intéressant en voyage... Mais plutôt sur un grand format que sur un APS-C.

[bracket]

certaines des réponses sont amusantes ou curieuses.
- évidemment ça n'a pas la qualité d'un objectif 2 ou 3 fois plus cher (mais Canon abuse , il doit se faire une sacré culbute sur le prix de revient et Tamron a le droit de serrer ses marges ... (ça serait instructif de savoir surement.)
- évidemment si on a besoin d'un UGA , il démarre trop long ! Ben la belle affaire, que ne dirait on pas si c'etait un 17/300 (ha la la le cul de bouteille ) ! j'ai mon 17 70 sur 6D ou mon 10/22 sur 50D pour ça.
- évidemment aux extremités il est moins pechu et il y a des abrerratiosn mais DXO fait des merveilles
- mais il réagit bien pour le focus, il est facile à emmener pour de longues ballades où on ne sait pas de quel focale on aura besoin , la stabilisation est efficace et je le trouve silencieux.

Je ne l'ai que depuis quelques jours , je ne me suis pas ruiné, il est de bonne facture, silencieux, qualité acceptable.

Puis je faire remarquer qu'on est dans une époque où on voudrait tout avoir , qu'on compare avec le dessus de la creme et qu'on dénigre facilement.
Mais qui a ces objectifs superlatifs au prix astronomiques ? vous bousculez pas !
Et avez vous comparé la qualité actuelle avec ce qui se faisait il y a 40 ans ? On fait des photos au moins aussi bonnes avec du matos qui n'existait pas alors sans avoir besoin de materiel de pro.
Il y a une attitude qui consiste a systématiquement denigrer meme sur du materiel annoncé pas encore sorti et que personne n'a testé ! le comble de la mauvaise foi.
ici c'est pareil on critique le tamron d'aujourd'hui sans le connaitre parfois au pretexte que celui d'il y a 30 ans etait pas terrible , c'est dingue tout de meme .
allez y critiquez le ren le comparant à ce qui sortira dans 15ans et decidez qu'il est urgent d'attendre aussi. c'est du ni'mporte quoi.
j'adore les ferrari mais j'arai peu l'occasion de l'exploiter et j'ai pas les ronds pour ça ... la vie est comme ça

[LePlouc]

J'ai fait l'acquisition du Tamron 28-300 DI-VC-PZD avant de partir 3 semaines au Japon après avoir réfléchi intensément sur les objectifs à emmener....Gros dilemme car j'avais beaucoup de choix.
J'avais essayé rapidement le 28-300 avant de l'acheter et le poids, le range, la stab, le piqué m'avaient convaincu.
Une fois reçu, j'ai fait pas mal d'essai "terrain" aux différentes focales et ouvertures, sachant que cette optique pique bien autour de f/11.
Les différences de résultats obtenus comparés avec un 24-105 (autre option) n'étaient pas flagrantes (je ne fais pas des tirages 60x90 en permanence...)
Le 28mm étant un peu long, j'ai pris également un 14/2,8 Samyang et pour les photos de nuit mon 35/1,4L + un FUJI X10 lorsque la discrétion s'imposait.
Sur le terrain, cette optique est super...J'ai essayé de rester autour de f/11 lorsque c'était possible (malgré la météo exécrable de ces dernières semaines) sans pour autant grimper exagérément en ISO avec le 6D.
Si j'analyse l'utilisation de ces 3 optiques durant ce voyage :

- Tamron 28-300 : 83,5%
- Samyang 14/2,8 : 13%
- 35/,4L : 3,5%

L'importance du choix des optiques pour un tel voyage était crucial (je n'y retournerais pas de sitôt...). Aurai-je mieux fait avec 12-24, 24-70 et 70-200 ?
Surement pas car le poids est complètement dissuasif pour supporter quotidiennement un tel matériel. J'aurai peut-être parfois gagné quelques ISO avec une ouverture à f/2,8 mais combien de fois ?
Voila mon retour d'expérience..