Multiplcateur de focale 17 85 IS ?

[photon]

Bonjour,

Je m'intéroge sur l'utilisation d'un multiplicateur de focale 1.4x, 2x ... avec un objectif comme le 17-85 IS.
Si on l'utilise avec un doubleur de focale on obtiendrait un équivalent 50-270.
Je voulait savoir :
-quels sont les doubleurs qui sont compatibles avec cet objectif
-quels sont les impact en terme de qualité et d'automatisme de ce dispositf
-si le stabilisateur continue d'être fonctionnel
-si quelqu'un utilise ce système avoir un aperçu de ses résultats

Merci

[911Fanatic]

Bonjour, je ne voudrais pas sortir de grosses c....ries :angel_not mais il me semble qu'on ne peut pas utiliser de multiplicateur de focale pour ce genre d'objectif (problème purement mécanique de lentille arrière qui entrerait en contact avec le multiplicateur)
Ce genre d'outil est réservé aux zoom télé avec grande focale (genre 70-200)

Mais à confirmer par des membres BEAUCOUP plus pointus que moi :fear(1):

[echoes]

c'est je crois réservé au série L de grande focale. Vas faire un tour sur le site de Canon, c'est précisé

[seaseb]

les convertisseurs canon ne se monterons pas pour des pb purement mécaniques. Ensuite a voir coté sigma et surtout kenko (qui est le plus universelle mécaniquement et le moins bon optiquement des 3).

Mais a mon avis C une iddée a oublier, un doubleur ne produit de resultats corrects que sur des L fixe et du assez moyen sur qq zoom d'exception genre 70/200 2.8L.
Ou alors ne vraiment pas être difficile. J'ai eu un doubleur qq temps et a fond de focale sur mon 70/200 j'obtenais grosso modo la qualité d'un 70/300 sigma APO II a 300mm CAD qq chose de pas terrible. Ensuite a chacun de voir suivant ses critères aussi et son usage, en milieu de range c'était bcp plus correct.

Sur le 17/85 a part de la bouillie je voit pas trop ce qu'on pourra en attendre. Aucune iddée de l'influence sur la stabilisaiton, je pense que c'est conservé par contre l'AF sera lui au tas sans espoir de réveil.

Bref comme ça je dirais que c'est une fausse bonne idée Pas d'AF, qualité mauvaise bref triste bilan.

[GTV6_38]

Hello,

On ne peut pas monter d'extender sur le 17-85, c'est physiquement impossible...

[Cédric Girard]

Effectivement : il n'existe pas (encore ?) de multis compatibles EFS, puisqu'il n'existe pas encore de téléojectifs en monture EFS !

De plus c'est à mon humble avis une très mauvaise idée (qualité résultante moins que médiocre)


=> au prix d'un extender Canon tu trouveras des 70-300mm de qualité correcte !

[PhB]

Les TC Tamron accueillent des objos EF-S ou ils ont le meme pb que Kenko ?
Un TC 1.4x est très mince, mais un TC 2x ?

Ds mes projets, je prévois un TC 1.4x pour sa minceur et sa perte d'un seul diaph, mais cette question de compatibilité EF-S est une bonne question ...

[Cédric Girard]

Tamron et Kenko, même combat (à priori ce sont les mêmes produits, tout comme les bagues allonge qui existent en marque Tamron, rares, sont les mêmes que les Kenko !)

[PhB]

Effectivement : il n'existe pas (encore ?) de multis compatibles EFS, puisqu'il n'existe pas encore de téléojectifs en monture EFS !

De plus c'est à mon humble avis une très mauvaise idée (qualité résultante moins que médiocre)

=> au prix d'un extender Canon tu trouveras des 70-300mm de qualité correcte !

Les EF-S ont en effet une lentille AR très proche du boitier. Est-ce pareil avec les DC Sigma et Tamron Di genre 18-200 ?

[patchail]

quel utilité d'un convertisseur sur ce type d'optique ???

avec le x2, cela donnerait du 34-170/8-11 vraiment crade !
et l'af ne fonctionnerait plus (ouverture insufisante !)

[PhB]

quel utilité d'un convertisseur sur ce type d'optique ???
avec le x2, cela donnerait du 34-170/8-11 vraiment crade !
et l'af ne fonctionnerait plus (ouverture insufisante !)

C un TC 1.4x qui m'intéresse :
a) Dépannage en attendant les finances pour un 100-400 IS p.ex.
b) usage avec le 50mm f1.8 p.ex. = 70mm f2/f2.5 qui cadre comme un 110mm
c) prise de vue Lune avec le 500mm miroir = cadrage d'un 1120mm f11

Avec un TC1.4x, un 18-200 (le seul EF-S de la liste ci-dessus) cadre comme un 40-450 f4.5-f8 ...

[Cédric Girard]

As-tu pensé à essayer l'interpolation ? Sous Photoshop, choisir la "Bicubic Sharper" en 3/4 passes (pas ajouter 40% d'un coup ; y aller par coups de 10%)

Sur les objos que tu cites (qui ne sont pas DU TOUT prévus au niveau optique pour se coupler à un extender) tu pourrais avoir de bonnes surprises

[PhB]

As-tu pensé à essayer l'interpolation ? Sous Photoshop, choisir la "Bicubic Sharper" en 3/4 passes (pas ajouter 40% d'un coup ; y aller par coups de 10%)

Sur les objos que tu cites (qui ne sont pas DU TOUT prévus au niveau optique pour se coupler à un extender) tu pourrais avoir de bonnes surprises

Docteur Photoshop est encore passé par ici

Merci de ce tuyau, je ferai des essais

[topkool]

quel utilité d'un convertisseur sur ce type d'optique ???

avec le x2, cela donnerait du 34-170/8-11 vraiment crade !
et l'af ne fonctionnerait plus (ouverture insufisante !)

Pourquoi l'AF ne marcherait pas ? Quel est le lien entre l'ouverture et l'AF dans le cas d'un extender ?

[patchail]

Pourquoi l'AF ne marcherait pas ? Quel est le lien entre l'ouverture et l'AF dans le cas d'un extender ?

P&arce que, la mise au point est faite à l'ouverture max, et que less systemes de map sont donné pour fonctionner correctement jusqu'à 5.6.

Plus l'ouverture est petite (un chiffre important), moins il y a de lumiere qui arrive vers les capteurs af, et moins ils sont capable de faire la map correctement (surtout en faible lumiere).